Подложка под ламинат

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По видимому, получается, что без существенного демонтажа (даже не стяжки, а плитки в с/у и плитки в прихожей) либо без мокрых работ ничего существенного с точки зрения ЗИ не получится.
Как сразу лаконично написал @Шумаков Сергей, Акуфлекс+ламинат/инженерка и общение с соседями.

 

Триплекс можно убрать, фанера обязательна для конструкционной жесткости

 

@Totor,
1. по Изолону испытания 2009 года в Питере. Ну-ну.
2. Техноэласт это Шуманет, но с более простой подложкой, поэтому такие цифры меня смущают.
3. Изовер плавающий пол имеет плотность 65-85 кг/м3, т. е. это мягкие плиты. Каким образом они будут держать нагрузку при стяжке 16, 26 или 32 мм? Каким образом это вообще будет работать если упругий слой критически недогружен.

 

1) А что нуну, хотите сказать врут? Протокол они мне сами выслали по запросу.
2) Технопластов есть два, один как Шуманет (у него цифры похуже) а есть этот второй, у него цифры получше.
3) Понятия не имею, но протоколы испытаний Weber дал.
Но с другой стороны есть же кнауф супер пол по вате, а стяжка 3см явно тяжелее чем листы кнауф.
Опять же некий украинец Смирнов (саундмодератор) со своими ватами Сонет F тоже имеет схему наливайки Кнауф Фе по вате. Правда протоколы испытаний скрывает, говорит я в них цифры поменяю и буду его дискридитировать...что конечно довольно смешно.

 

Протокол 2009 ГОДА. 11 лет никто не занимался измерениями своего продукта.

Скажите, Вы, в принципе к стройке хоть мало мальское отношение имеете? А к математике?

 

Вот вата AcousticWool Sonet F 20мм под аналогичной Веберу наливайкой Кнауф Фе 35мм (65кг/м2) -индекс снижения ударного 30Дб и
AcousticWool Sonet F 20мм под бетонной стяжкой 50мм (120 кг/м2) -индекс снижения ударного 35Дб

Протокола испытаний увидеть не удалось, как ни просил. Но по этой табличке видно, что разница в общем 35 против 30 Дб. Не так и велика, несмотря на разный подход к устройству стяжки. Почему Weber и Isover не может показать аналогичного результата?

 

Поверхностная плотность системы сборного ЗИПС-ПОЛА Вектор: 61,5 кг/м2.
https://www.acoustic.ru/productions/zvukoizolyaciya_pola/pol_vektor/

Как минимум не больше, чем у наливайки 30-35мм тодщиной, по той же вате. Только на ЗИПС пол надо кучу всего свеху приклеивать и прикручивать, и ценник главное в районе 4,000 за м2.

Думаю, если не стоит проблема уменьшить воздушный шум, то можно выбрать схему Технониколь по вате или тот же Кнауф элементы пола (супер пол) по аналогичной другой вате. Как минимум дешевле будет, чем ЗИПС.

Допустим тот же Технониколь Технофлор (или аналог) + Кнауф элементы пола + фанера.

Можно конечно еще перед фанерой пару листов ГВЛ привинтить, как в схеме Акустик Групп:
" ЗИПС-ПОЛ Вектор представляет собой двухслойную панель, состоящую из слоя штапельного стекловолокна, листов ГВЛ и виброизоляционных опор из вспененного полиуретана Sylomer, служащих для исключения жесткой связи с перекрытием.
Поверх панелей закрепляются шурупами листы ГВЛ общей толщиной 20 мм и финишный слой фанеры толщиной 18 мм, приклеиваемый на специальную эластичную мастику. "

Вот видео Технониколя, правда какое то урезанное, тк слой поверх ваты всего 20мм, грубо говоря только Кнауф Элемент пола без фанер и тд. как то ненадежно выглядит конструкция. Тем более что в протоколах испытаний у них указана конструкция толщиной 30мм вата +50 мм сборная стяжка. А а видео всего 20 мм сборная стяжка.

 

Протоколы Технониколь

 

Начал считать дополнительные затраты на устройство защиты от ударного шума.
ЗИПС-пол окажется со всеми демонтажными работами очень дорогой. 250-300 тыс.

Далее расположу варианты, которые допустимы с точки зрения стоимости (в оценку закладывал необходимые работы по демонтажу и переделке того, что уже сделано):
1) самый простой и дешевый - подложка Акуфлекс под инженерку - 6 тыс.)
2) плавающая слоеная стяжка (Акуфлекс, 2 листа ГВЛ, 1 лист фанеры + инженерка сверху на клей) - 100-120 тыс.
3.1) плавающая пескоцементная стяжка марки М500 толщиной 4см, т. е. вес 88кг (Шуманет-100 Супер, стяжка 4 см, далее акуфлекс+инженерка или инженерка на клей в зависимости от ровности поверхности) - 110-130 тыс.
3.2) Если стяжку делать толще, даже до 5 см, то это демонтажные работы в с/у и ценник выше 160 тыс.

Приемлемыми по объему переделки и стоимости пока для себя вижу варианты 2) и 3.1)

@Шумаков Сергей, какой вариант вы бы порекомендовали в данной ситуации, исходя из моей задачи?

 

@Шумаков Сергей, и значима ли разница между вариантами 2) и 3.1)?

 

Разница значима. По стоимости выбирайте сами. Это не моя тема.

 

@Шумаков Сергей, т. е. вариант 3.1) или 3.2), правильно?

И еще вопрос по подложке под стяжку. Какую порекомендуете? Шумонет 100-Супер? (я видел в пооктавных таблицах, что у нее несколько выше свойства, чем у других)

 

@dpalenov, Шуманет-100 Супер. Он на хорошей стекловолокнистой основе, поэтому и цифры выше, чем у конкурентов со вспененной или полиэфирной основой

 

Неправильно выразился, шум от соседей. Вибрация именно по полу, соседи говорят производят они там что-то... Хочу уменьшить шум от вибрациии... Спасибо.

 

@Regionperm, т. е. сейчас Вы считаете, что все что нужно написали?