Подложка под ламинат

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Посмотреть вложение 8133605 Gutex

 

"Плиты пустотные 220мм"...Боже, какой же АД вы готовите своим соседям снизу! По таким плитам ТОЛЬКО дощатый пол по лагам с минватой и будет нормой...Есть ГОСТ по плитам перекрытий 26434-85 (15), где ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО (то есть с помощью ударно-топательной машины) установлен индекс по голой многопустотной плите перекрытий в 84-85 ДБ! Чем Вы будете снижать недостающие даже до уровня в 60 Дб разницу? В 25 ДБ? А ведь многие знают, что норма в 60 дб - это очень некомфортный уровень, практически невозможно внизу под этим уровнем жить...По факту, надо снижать уровень ударного шума на 30 дб. Это как раз и помогала сделать только конструкция дощатый пол по лагам. Высота пола была тоже рассчитана не просто так, и толщина досок тоже не просто так. Все было научно обосновано. А то, что делают сейчас с полами - это просто ужас ужасный, изгаляются кто как может... Все в угоду горе-торгашам...

 

Это старый Снип в старой системе изменений. В новой принято считать минус -7Дб.

Итого 78Дб у нас идет как базовое значение для плиты.

А наши нормы (Советская категория зданий сорта Б) позволяют толстым линолиумом скинуть -18Дб и вписаться в минимальный уровень 60Дб по ударному шуму.

Защиту от воздушного шума нужно принимать +2Дб от старых норм, и голая плита вписывпется туда.

Все это дало застройщикам шанс сэкономить на домах для реновации и переселенцев.

Дураку понятно что нормы давно устарели (тем более что их уравняли для всех отменив разбивку по категории зданий) и что нормы надо менять примерно до 50Дб по ударному как в Германии.

Эти показатели не достижимы для линолиумов и говно подложек, и это заставило бы застройщиков применять исключительно плавающие стяжки по качественным материалам. При этом надо заставить их исключить из списка материалов ненадежные материалы типа несшитого пенополиэтилена типа Стенофон290 и тп

 

Пол по лагам на Силомере дает -34Дб, с чего это советский по песку или прокладкам из ДВП даст 30Дб. Думаю там в районе 25 будет, учитывая сколько дают двп. И вписывается в 60Дб по всякому

 

Это не старый снип, а ГОСТ. Появился он в 1985 году. А в 2015 (когда уже давно действовали эти -7 дб) ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО! установлен индекс плиты перекрытия... Понимаете - экспериментально. Как Вы из натурных испытаний будете вычитать 7 ДБ? Минстрой придумал эту теоретическую формулу, ни на чем не основанную (уж тем более ни на какой науке, ни на каких испытаниях), просто из воздуха взял, в угоду лобби строительному. А между тем, посмотрите Стандарты СЭВ, еще никем не отмененные с 1984 года, там четко прописано, что эти 7 ДБ нужно еще и прибавить к результату. А Минстрой вычитает...прям смех и ГРЕХ.

 

А методика измерений всегда во все времена была одна, и везде во всех странах измеряют приведенные индексы ударного шума одинаково, по науке. Потому что законы физики везде одинаково действуют. И никакие формулы Минстроя придуманные ей не указ.

 

То есть, по этой уже новой формуле от Минстроя, в которой применен этот вычет "минус 7 дб", измерили приведенный уровень шума бетонной многопустотной плиты. Уже по новой формуле это дало 84-85 дб. Так что по старой формуле этот индекс был бы 91-92 Дб. А Вы из натурного результата вычитаете 7 дб - это просто подгонка под ответ.

 

И газобетон не дает в реале расчетных данных и что? Все зависит от качества бетона и тп. Никто не будет постоянно проводить натурных испытаний. Поэтому в РФ принято эталонное значение для плит перекрытия и оно = 78 Дб.

Можно конечно смеятья и грешить, но что толку, расчетное и фактическое значение всегда не совпадают. Поэтому единственный выход это пересмотр норматива в сторону снижения ударного шума до 50-55Дб. Но зачем это делать государству, когда сейчас бум строительства и реновация? Они мигрантам готовы амнистии давать, чтоб строительные олигархи смогли заработать, а вы им про шум. В гробу они вас видали, а народ в массе своей рад и 25 этажной стене в ипотеку в поле за городом.

 

Рассуждать можно долго и подгоняю под ответ не я...зачем это мне... а застройщик, который кладет линолиум на голую стяжку и проходит в 60Дб, соблюдая все нормативы по бумагам

 

Здравствуйте.
Выскажите, пожалуйста, свое мнение на счет двух вариантов подложки под ламинат.
Я понимаю, что в предложенных вариантах будет недогруз, но по высоте нет возможности сделать выше.

Изначально: плита перекрытия залита выравнивающей стяжкой от застройщика (скорее всего, 1-2 см).
Сверху уложены: ФлорБаттс 25 мм, 115 кг/м3 + Элементы пола Кнауф 20 мм.
Остается порядка 21-22 мм, которое можно выделить под покрытие.

Как считаете, какой вариант покрытий сверху на ФлорБаттс и Элементы пола предпочтительнее с точки зрения надежности, и с точки зрения защиты от ударного (от меня к соседям) и воздушного шумов (снизу ко мне)? Или они равнозначны?

1) ГВЛ 1200*1200*10 мм + хвойная подложка Steico 3 мм + ламинат 8 мм = 21 мм
2) хвойная подложка Steico 10 мм (~250 кг/м3) + ламинат 8-12 мм = 18-22 мм
3) хвойная подложка ЖивиГромче 12 мм (~250 кг/м3) + ламинат 8-10 мм = 20-22 мм

 

Хвойная подложка типа ДВП 250 плотности использовалась как подкладка под лаги в СССР, но лаги весят больше и нагрузка там более концентрированная.
250 кг/м3 это плотность твердой пробки, те довольно жесткое покрытие, которое используют как слой в сухих стяжках. А пробка кстати по ударному шуму дает меньше обычных подложек под ламинат, хотя в схемах плавающего пола это уже не важно, тк работать будет стяжка.

Тк у вас под ГВЛ Кнауф элемент лежит вата, то вам нужно увеличивать вес сборной стяжки чтобы минимизировать прогибы стяжки и уменьшать резонансную частоту.
Поэтому логичнее использовать еще один слой ГВЛ (а лучше 2) это сделает пол более устойчивым и чуть чуть. бооее лучшим по воздушным шумам.

Как уже писал, в Германии есть схема Кнауф - 20мм вата + 46мм ГВЛ Кнауф Элемент Брио (2 слоя по 23мм). То есть там понимают что вату нужно нагрузить.

В общем я бы добавил веса минимум еще 1 листом ГВЛ (притом потолще чем 10мм), затем 2 мм подложка из сшитого пенополиэтилена типа Изолон или Пенолон, затем ламинат.

 

Услышал вас. Ваш ответ про Элемент Брио читал.
Я бы и большим слоем ГВЛ нагрузил, но ограничен высокой дверного порожка. Если еще слой ГВЛ добавить, при входе ступенька появляется в 1 см.

Единственное, могли бы дать пояснение на счет сшитого пенополиэтилена по сравнению с хвойной подложкой.
У хвойной подложки какие-то негативные свойства по сравнению с сшитым пенополиэтиленом?
Или вы это предложили, как альтернативу?

И ради интереса. Действительно, хочу разобраться.
Правильно ли я понимаю, что, замена, например, 3 мм хвойной подложки на 10-12 мм дополнительной защиты от воздушного шума снизу не дает?
Если это так, просто хотелось бы понять, почему так происходит? Если эффективность одинаковая, то зачем плодят этот материал разной толщины.

Так же говорят, что воздушные шумы поглощаются более рыхлыми, пористо-волокнистыми материалами. И хорошая шумоизоляция (в том числе от воздушного шума) достигается чередованием слоев разной плотности. В моем случае вата, потом плотный ГВЛ элементы пола, потом была бы ДВП 12 мм, и ламинат (опять плотный слой).
А так получается: вата, ГВЛ элементы пола, ГВЛ 10 мм, подложка 2 мм и ламинат.
Можно сказать, что после ваты идет только плотный материал.

 

Звукоизоляцию дает масса и расстояние. Массу в квартире особо не нарастить, поэтому идут другим путем-возводят дополнительную преграду никак не связанную с основной, именно для этого все эти виброподвесы - для развязки двух поверхностей, чтоб звук не передавался с одной поверзности на вторую. Тот же принцип например в домах с двойными межквартирными стенами из Гипсолита. Но фишка в том, что все это хорошо в теории, на практике косвенная передача звука через примыкания к потолку/полу убивает всю идею двойных стен. Гипсокартон же меньше переизлучает, тк использует или виброподвесы или прокладки и плавающие стяжки.
В полах принцип аналогичен - за невозможностью увеличить массу, делают по сути вторую поверхность, второй пол. Чем больше будет масса этого второго пола и чем лучше он будет отвязан от всех других поверхностей - тем лучше. Ну и высота пола играет роль.
То есть ГВЛ за счет своей тяжести добавляет веса этой второй стене.
Вата же тут играет другую роль. Сама по себе вата звукоизоляции не прибавит, вата это звукопоглощение. Звук снизу, если по простому, пробивает сначала ваш пол плиту, потом ваши листы ГВЛ частично отражаясь назад к плите перекрытия, потом начинает отражаться снова создавая что то типа эха, чтобы убрать это эхо применяют вату как звукопоглощающий материал. Аналогично это работает и с вашим топотом. Например есть у вас пол на лагах, топот у вас будет более звонким емли между лаг нет ваты, тк своими ударами вы будете рождать эхо под голой фанерой пола.

Но тут есть еще один важный момент - хорошо поглощает звук вата плотностью 40-60 кг/м3 (как и в перегородках), но это слишком мягкая вата, которая плохо несет нагрузку от сборной стяжки Кнауф Элемент пола. Поэтому Акустик Групп и разработали Зипс Пол, который стоит не на вате, а на подставках из Силомера, вата по сути не касается пола и не несет нагрузки, принцип работы как в полах по лагам.
В схемах же с гвл Кнауф Элемент, нагрузку несет непосредственно сама вата, которая при сжимании становится еще более жесткой и уже по сути начинает играть роль не звукопоглощения а части второй перегородки/пола.
Понятно что такая схема менее эффективна в плане гашения воздушных шумов. Но в плане гашения ударных эффект есть. Чем больше будет масса ГВЛ тем больше будет эффективность как ударной, так и воздушной звукоизоляции

 

Хвойная подложка это гемор в укладке и чесание. Потом она еще несколько дней воняет. Боится влаги, поэтому например при укладке на цементную стяжку обязательна первым слоем еще и пленка. И сама по себе не дешева.
Имеет высокую жесткость -250кг/м3 (хотя бывают и меньшей плотности 140-160 и тд), некоторые жалуются на то что может вызвать эффект барабана.
У сшитого (именно сшитого!) пенополиэтилена нет этих недостатков - не боится влаги, легок в укладке, тоньше, больше эффективность при меньшей толщине, не сдувается со временем как дешевые говно подложки из несшитого пенополиэтилена.

Я считаю что хвою имеет смысл использовать когда нужно выйти в определенную высоту, например уложили плитку в коридоре, а ламинат ниже выходит, взяли хвою и вышли в уровень, тем более что хвоя бывает в куче размеров. Правда тут надо понимать что некоторые производители могут снять с гарантии если подложка под ламинат толще 2-3мм. Некоторые вообще пишут что подложка должна быть не толще 2мм.