Техника для бурения геотермальных скважин

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Бурились по галечнику, оттого и скорость проходки высокая.

 

@Tawman,
Есть такая задумка:
1 Копаем траншею. Верхний слой - шире, нижний - уже.
Чтобы можно было работать под углом.
2 Из траншеи делаем "запил". Т. е. выпиливаем цепью плоскость - аля бара, если пилить торцом.
3 В эту плоскость толкаем петлю трубы небольшого диаметра.

В общем, вместо "отверстия", используем плоскость.
Скажем 3-4метра, туда петля метапола.

Есть мысли, как это можно оформить?

 

Не совсем понял мысль. Опустить бару в траншею? Или как?
Про траншею с откосами это понятно, будет крепче стоять, а вот про торец цепи, не совсем

 

Бара - громко сказано.
16 метапол можно развернуть в пределах 15-20см.
20ПНД, можно 25-30.
Нет никакого смысла разбуривать таким диаметром, соответственно попадая на вопрос плотности облегания трубы.
Есть мысль сделать руками - подобие обычной цепной пилы, поставить на станину, ну и вбуриваться торцом этой пилы.
В результате, должна получиться "щель", достаточная для укладки петли.

 

Наверное догнал! Пилить надо бензопилой и в траншее!
В подмосковных грунтах пилить получиться только в ужасно сухое лето и то не везде. Основная проблема при укладке в траншею как фиксировать стенки, малейшие осадки и стенка норовит съехать вниз. Если копать отвесные стенки, то слои просто отделяются и падают внутрь траншеи. Наклонные откосы несколько спасают ситуацию, но норовят треснуть и соскользнуть вниз.
У нас есть японский траншеекопатель весом 750 кг, самоходный, на колёсах. Классная штука! Но копать под зонды неудобно. При длине шины 2метра копать реально не глубже 1.2метра. Была мысль сделать на шину насадку для укладки трубы, но реальная глубина маловата. Надо шину удлинять до 3-х метров. Растут усилия, будут пробуксовывать ремни. Проходить повороты с барой это отдельная история. Хреново она проходит повороты
Ну и основное. В нашем регионе наличие свободной земли у заказчика большая редкость, чаще о отоплении задумываются в последнюю очередь, всё уже распланированно или застроено.

На мой взгляд перспективно для DX из метапола использовать прокольную установку. Цена установки невысока, петли будут не очень длинные с небольшим уклоном. Я так делал только с медной трубой. Даже теплотрассу в дом из этого котлована тоже проколом. И даже в отверстие в полу попал!

 

Метапол можно соединить фитингами с натяжными муфтами (без металла), разворот будет около 6см.
По поводу цепной пилы, лучше уж шнек, допустим 72мм.

 

Это и есть проблема. У меня, хоть и не Москва, но в наличии максимум 40*4м пространства.
Есть задача поиметь 6-8квт из ДХ испарителя. Либо изобутан, либо пропан.

Опуститься траншеей на 1.2-1.5м проблем нет. Дальше песок и вода с песком с 2м.
Была идея сделать траншею, и использовать ямобур, чтобы увеличить охват грунта и зацепить воду.
Но пилой - можно играть углом, т. е. охватить грунт на расстоянии несколько метров от траншеи...

Можно подробнее?
Использование фитингов не представляет интереса. Нужно толкнуть именно петлю.
Дело в том, что расчетные петли для изобутана - это 20мм (16внутри)*100м=0.5квт. И только залитый испаритель.
Для пропана - есть варианты, но тоже петли 50-100м, уже на 16трубе (12внутри)

В случае использования любых фитингов - проще и надежней загнать 6 метровый шнек на базе Камаза, и отказаться от идеи расширить траншею без раскопки.

 

Ещё наверное перспективно использовать пневмопробойник, но цена компрессора...

 

А чем фитинги то не угодили? Для PEX есть композитные углы под натяжную гильзу, резинок нет, металла нет, давление держат до неприличия большое. Компактная петля. Под пропан вообще давление в испарителе низкое.

 

Всё равно метапол собирать в коллектор на фитингах...

 

Просто прикиньте количество фитингов при снятии 5-10вт с метра трубы, Когда "глубина" пропила"(скважины) всего несколько метров.
На самом деле, с пропаном всё понятно. Небольшая масса не создаст проблем идти вглубь. Т. е. потери на гравитацию, до второго водоноса, вполне терпимы.
Но с компрессором на пропан - просто беда. Практически любой скрол будет жестоко пережимать газ.
Т. е. сожрет весь приход.
Роторный - конечно вариант, но потребует отделитель масла, да и ДС роторы - имеют малую объемную производительность...ибо расчитаны на 410 газ.
С изобутаном - нет проблем с компрессором, любой скрол пойдет на ура. Зато есть проблема идти вглубь - давление то никакое. Вот и чешу репу, как уйти вширь, малой кровью...ещё и водонос зацепить- обычная многоэтажка= катастрофа на участке.

 

@Gaunt, вот и говорю прокол веером с очень малым углом наклона. Скважины по 25 метров вполне реальны, получается почти горизонтальный контур с возможностью пройти по верху водоноса. Можно модернизировать технологию, прокол вилкой, которая тащит за собой зонд. Вперед вилка с расширителем и трубой, обратно только штанги с вилкой на конце. Тогда хоть в песок с водой.
В итоге количество фитингов не так уж и велико.
На счёт пережимать фреон не очень понял, если речь о давлении нагнетания, то это решаемо...

 

С одного колодца ставили максимум 28 зондов по 25 метров из нержавейки. Проколом.

 

Если заменить нержавейку на метапол, самое то

 

Пропан будет давиться максимум 1/2,4, скорее 1/2,2. Степень сжатия практически любого скрола 1/3 и выше. Лишь единичные модели жмут 1/2,7. Причем производители вообще предпочитают не указывать конструктивную степень сжатия своих изделий. Косвенно можно судить по отношению допускаемого входящего и выхлопного давления.
если компрессор начинает давить выше, чем необходимо, то падает изоэнтропный КПД. И съедает весь приход.
У изобутана, при -2/27 (30) - более или менее хорошее отношение, в районе 2.7. Т. е. вполне терпимо.

Прокол с вилкой - ещё бы увидеть...
Как бы на изобутан, можно испытать обычный ПНД. Фитинги, с этим материалом, хоронить страшновато.
Сейчас ситуация в хоз магазинах такова - что проще взять в руки лопату, чем что-то покупать. Электросварные= золотые...