Ещё раз про точку росы и конструкцию стены...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это вы тоже на сайте Изоспана нашли?
Пускай так.
Но вы так и не показали источник информации, подтверждающий. что конвекционные потоки настолько сильны, что ветер от них гуляет в вертикальной плоскости слоя МВ так же свободно, как в полом пространстве, исключая тем самым слой бруса из теплового когнтура и заставляющего слой МВ функционирорвать лишь в виде вентилируемой воздушной прослойки.

Из личного опыта замеров скорости воздушного потока. Скорость воздушного потока, вызванного конвенцией не превышает 0,1 м/с. Тактильно человеком не ощущается. Может быть обнаружен только очень чувствительным анемометром с соответствующим разрешением. Такой "ветер" даже марлю не продует. Не говоря уже о слое 5 см МВ.

 

Могу лишь в третий раз предложить вам попытаться понять смысл фразы "перепад напора воздуха вверху и внизу секции практически неизбежен, потому что зависит от кучи внешних факторов - расположения крон деревьев, соседних построек, направления ветра."

 

Физика. Учебник физаки, за 8 класс. Открываете, и заново изучаете, раз школу прогуливали. Это базовые знания: конвективные потоки, теплосопротивление, продувание и так далее. Сложно что то объяснить человеку, не обладающему базовыми знаниями. Поэтому, идете в библиотеку, можете в магазине купить, берете учебник по физике, и там находите всю информацию по данному вопросу.

 

Именно!
ОК необходимо рассматривать в комплексе.

Но меня "зацепило" утверждение, что МВП не является теплоизолятором без плёнок!
Которое при все прочих равных не перестанет быть таковым БЕЗ плёнок!

Тем более ПЛЁНКА между МВП и БРУСОМ = лишний слой.
А про "дырочку" и так понятно что её необходимо устранить.

 

Обсуждение, точнее троллинг от е_сенина, началось отсюда, с этой ситуации.

Как бы, чуточку дальше почитайте, возможно, разберетесь о чем речь.

 

Вы так и не привели обоснования своих умозаключений по исключению слоя бруса из теплового контура. Ни из материалов сайта производителя, ни из школьного учебника. Одними общими фразами отбиваетесь. Конкретные величины, что я здест привел, прокомментировать не можете.
Кстати, термина "теплосопротивление" нет ни в одном учебнике, ни школьном, ни вузовском. Чтало быть вы сами учебников не читали.

 

Я вам дал самое главное. Понимание того, где искать знания. Дальше, сами, сами.

 

Что-то у вас опять невпопад. Ваш ответ никак не стыкуется с цитатой из моего коммента. Я привел измеренное значение скорости конвекционного потока. А вы мне в ответ прописные истины подсовываете. Что воздушный поток в вентилируемой воздушной прослойке создается за счет перепада высот, я и без вас знаю.
И ещё вы, кстати, на мой вопрос, что я задал лично вам, так и не ответили:
https://www.forumhouse.ru/posts/33625709/
Причем это был конкретный вопрос, на который общими фразами ответить не получится. Или по-другому не умеете?

 

@Dimastik25,
Нет возможности провести эмитацию "дырочки"
Без дырочки нет переувлажнения ОК так как:
НА ВНУТРЕННЕЙ стороне СТОИТ пароизоляция и влага НЕ проникает в последующие слои.

Если дырочка есть и что происходит?
По каким законам воздух в дырочку пойдёт?

 

Я бы не советовал новичкам спрашивать у вас, где искать знания. Потому что ваши источники знаний привели вас к извращенному пониманию процессов, протекающих в конструкции. Я даже вас не отсылаю к учебникам. Помимо наличия источников информации необходимо ещё умение делать из этой информации правильные выводы.
Если кто-либо согласится с вашим выводом об исключении слоя бруса из теплового контура по причине отсутствия мембраны, дайте знать. Я этого субъекта с вами на пару в красную книгу занесу.

 

В ветреную погоду - может исключаться. В менее ветреную, когда протекая в щелях воздух успевает нагреться до покидания дома - исключаться частично, с наветренной стороны.
И это, краник хамства прикрутите, капает у вас там.

 

С внутренней стороны "дырочек" нет - с этим никто здесь не спорит. Ключевое условие задачи в том, что наружная стена имеет горизонтальные щели по всей высоте с интервалом 1500 мм. По мнению вашего оппонента воздух снаружи заходит через нижнюю щель в слой МВ и затем поднимается внутри этого слоя вытекая наружу через вышерасположенные щели. И таким образом воздух свободно гуляет и обтекает каждый брус со всех сторон, сверху и снизу. В минвате воздух движется как в полом воздушном пространстве. А если так, то воздушная прослойка (она же - слой МВ) исключает брус из теплового контура, превращая его в облицовку на относе.
Если заменить в расчете слой МВ на вентилируемую воздушную прослойку, разницы никакой не будет.
Попробуйте сделать такую замену - посмотрим, что получится.

 

Ответ принят. Теперь будет интересно ваше мнение о том, будет ли исключен слой бруса из теплового контура в ситуации, с обсуждения которой началась эта дискуссия. Картину я обрисовал чуть выше:
https://www.forumhouse.ru/posts/33627775/

P. S. Насчет "краника хамства". Я на ваше хамство в предыдущих постах вообще ни разу не отреагировал. Но это не значит, что вы вели себя корректно.

 

Необязательно. Картина будет зависеть от распределения ветрового давления. Может и сверху заходить, а снизу вытекать.

 

Пускай так - воздух, по-вашему, заходит не только снизу но и сверху. Я просто воспроизвел текст от @Dimastik25, а он настаивал, что воздух заходит именно в нижнюю щель, а через вышестоящие выходит. В этих деталях вы с ним несколько разошлись, но это не так существенно.
Главный вопрос - превращается ли слой бруса в облицовку на относе. (Только из-за отсутствия пленки между брусом и МВ). Согласны с таким выводом?