Ещё раз про точку росы и конструкцию стены...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да просто дерево уберите, нет его практически. Вопрос не в дырочке в пароизоляции, а в том, что брус продувается, даже в каменном доме, единственная защита от продувания стены, это штукатурка с двух сторон. Если её не делать, то, без штанов не останетесь, но теплопотери будут повышенными. Так и тут. По "условию задачи", стена из бруса, продувается. Как она может участвовать в расчете теплопотерь?

 

Вот оно следствие незания основ теплозащиты - непонимание как брус со щелями может участвовать в расчете теплопотерь теплозащите.
Попробую привести аналогичную модель. Если зимой в доме при включенном отоплении все окна по фасаду открыть на щелевое проветривание - можно ли будет считать что наружные стены и окна не участвуют в теплозащите и исключаются из теплового контура? Дом из-за щелей в оконных створках вымерзнет? Температура внутри помещений сравняется с уличной?

 

@e_senin, может вы закончите уже? Превратили тему в помойку. Ваше поведение - истерика базарной бабенки, которую обвинили в том, что она дала половине поселка. А она в ответ орет, что ее нагло оболгали, она не половине, а черверти только дала.
В вентзазоре воздух движется снизу вверх. Так устроен наш мир. По такому принципу устроена пассивная вентиляция. И да, даже в безветренную погоду при наличии щелей в брусе в слое минваты будет движение воздуха. Да, оно будет минимальным. Колхозными методами, которыми вы пользуетесь, даже не определимым количественно. Но оно будет. И да тепловые потери при таком раскладе будут увеличиваться незначительно. Но они таки будут больше. Предварительная конопатка (даже просто с внутренней стороны) или установка ветрозащитной мембраны исключила бы этот фактор увеличения тепловых потерь. Плюс ветровое давление, о котором тут говорили.
Я лично и вашу и Dimastik25-а позицию понял. И правы и неправы оба два. Потому что мир не черно-белый. А цветной. И даже у серого куча оттенков.
Ничего сложного. Все понятно. Но вы как жучок-навозник ищете катышки во всех углах. Занимаетесь формализмом, придираетесь к фразам и словам. Лишь бы доказать, что "Манька про пол поселка соврала. Только четверть!".
Завязывайте, право слово. Слишком много вашей неудовлетворенности в теме стало.

 

С чего ПРИНЯТО решение что "дырочка/щель" РАВНО "вентилируемая воздушная прослойка".
Все Ваши доводы основаны именно на этом утверждении.
НО данное утверждение требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
По этому и задавал вопрос КАК воздух/ветер проходит через утеплитель.
Вы это оставили без ответа.
Вам это "понятно", так донесите это знание в массы. Не просто: "брус"=всё он в теплотехнике не участвует. А более обоснованно. Обосновать сможете ЕСЛИ воздух из "дырочки" продувает МВП так что его можно принять за ВЕНТИЛИРУЕМЫЙ слой.

НИКОГДА и не утверждал, что если в ОК есть СЛОЙ вентилируемая воздушная прослойка то последующие слой участвуют в расчётах по теплотехнике. Скорее наоборот всегда это указывал что последующие слои НЕ участвуют в расчётах.

 

Позволю заметить.
Согласен полностью с такой редакцией Вашего текста.

А "слой мембраны" требует уточнения, КУДА (очерёдность) и КАКУЮ (тех характеристики) ставить.
Моё мнение - ЛИШНИЙ слой если между брусом и утеплителем, так как он не решает задачу.
Если "заделать дырочки" - то ТОЧЕЧНОЕ заделывание соответствующим материалом.

 

@Sailor, вы вышли из диалога со мной, не ответив на мои вопросы и я вас больше ни разу не потревожил.
Я не навязываюсь к тем, кто не желает разговариваить. Но всегда поддерживаю диалог с теми, кто ко мне обращается.
Вам эти споры неинтерсны - так никто вас это читать не принуждает. Наберитесь терпения, сходите погулять в другие темы, а здесь и без вашего участия всё со временем рассосется.

 

Что для вас, будет являться доказательством?

Ну, как бы объяснить. Дует ветер, перемещая потоки воздуха. По дороге встречается стена из бруса, в котором присутствуют щели. По этим щелям, холодный воздух проникает между брусьев к утеплителю, проникая в него. Раз существует подпор воздуха с одной стороны, то воздух найдет себе дорогу и выйдет через другую щель между брусьев. При этом, захватывая нагретый воздух из утеплителя. То есть, не получится неподвижной воздушной прослойки, в толще утеплителя, которая обеспечивает сохранение тепла. Ну а количество уносимого тепла, это уже вопрос не ко мне. Тут можно попросить ТС провести эксперименты. Вопрос, а оно ему нужно? Ему дом по быстрому, грамотно, утеплить необходимо, а не экспериментами заниматься. Я ответил на ваш вопрос?

 

Для начала вам придется выбросить в помойку предыдущую модель, со всеми калькуляторами и терминами, к ней привязанными.
И сделать новую, учитывающую продувание утеплителя. Со своими терминами. И в рамках неё уже рассуждать.
Но подозреваю, что выгоднее окажется защищать утеплитель от продувания и не конопатить мозги аудитории.

 

Вообще, чисто теоретически, если набить десяток слоёв мембран с зазорами по 2 см и больше ничего - получится очень тепло. Возни только много.

 

Это объяснение = логичное.
Всё верно, но вы позволили сделать ЗАКЛЮЧЕНИЕ (теория), что брус перестаёт быть частью ОК в части теплопотерь, на ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, что входящего воздуха достаточно для того что ОБРАЗОВАЛСЯ вентилируемый слой.
Сомневаюсь и сомнение это пока не развеяно.

"ГРАМОТНО утеплить" - ПЛЁНКА/мембрана НЕ нужна от слова совсем между брусом и утеплителем (не решает задачу). Дырку/щель "по грамотному" - заделать.
Вот решение задачи.

И как следствие Ваше утверждение что МВП завёрнутая в плёнку лучше чем не завёрнутое - заблуждение, В ОК - СЛОИ (где каждый слой выполняет свою конкретную задачу), вставлять ЛИШНИЕ слои путь в увеличение рисков, про увеличение себестоимости умолчим.

 

Пока ваш покровитель не объяснит вам, в чем именно вы неправы, вы так и будете продолжать блуждать в этих трех соснах.

Движение молекул никто не отменял. В т. ч. движение молекул воздуха внутри МВ. И от такого движения количество дополнительных потерь тепла несколько возрастет - с этим согласен. На 1-2 % максимум. Это в пределах погрешности расчета. Но не на все 100%, которые бы полностью исключили брус из теплового расчета, превратив его в "облицовку на относе".

 

Если это ваше условие для продолжения со мной дискусси, то оно не будет мною принято. Я не веду диалоги в форме принуждения. Не хотите отвечать - промолчите, и я вас первым не побеспокою.

Даже странно, что вы делаете замечание собеседнику в хамстве, когда сами ведете разговор в такой манере.
Если вы меня в чем-то подозреваете, задайте вопрос напрямую, что мне выгоднее делать.
Хотите обсудить какую-то новую модель, которая вам больше нравится, то почему её должен делать я? Вы сначала сами сделайте, а потом предложите обсудить.
В целом смысл вашего поста вижу как уход от ответа на конкретный вопрос, который вам был задан.

 

Всегда при решении задачи необходимо ставить вопрос - ЗАЧЕМ?

Правило проектирования - минимализм, другими словами НЕОБХОДИМОЕ количество слоёв.

Попытки УЛУЧШИТЬ без улучшений = нахичеваньский тюнинг (денег вбухал а результат "0")

Сомневаюсь - для проверки можно посмотреть на окна почему количество камер ограничено?
расстояния (толщина воздушной прослойки замечу в идеале герметичной) то же имеет значение и в предлагаемых вариантах различна.
Прибавка (улучшение) характеристик перестаёт быть эффективной. Затрат на производство условно 5 камерного пакета больше чем прибавка в количестве теплопотерь.
Толщина прослойки ограничена тем что после определённой начинается движение воздуха внутри камеры, что снижает эффективность.

Так что ваша версия - сомнительна.

 

Я нигде не говорил, что образуется вентилируемая, воздушная прослойка, не приписывайте то, чего не было.
Если брус проконопачен с двух сторон, не продувается, то он будет сохранять тепло.
Если же между брусьями есть незаконопаченные зазоры, то есть, стенка из бруса не является монолитной, то зимой, холод, будет прекрасно проникать через эти щели, выхолаживая брус. И чем больше щели, тем больше будет гулять ветер.

Мы. обсуждаем не гипотетический случай, а конкретный, который был воплощен в жизнь. Человек прото приложил к брусу каменную вату, поверх пароизоляцию и закрыл все гипсокартоном. На что я ему написал, что в такой конструкции, брус был выключен из теплотехники, нужно было хотя бы ветрозащитную мембрану между утеплителем и брусом установить, чтобы ещё и сам утеплитель не выхолаживало. "По грамотному" необходимо было утеплитель устанавливать снаружи бруса, а не изнутри. И да, если уж и изнутри, то, законопатить все щели. Но, в обсуждаемом, конкретном случае, проще и быстрее было ветрозащитную мембрану вставить. ТС сохранил бы еще чуточку тепла.

Есть альбомы технических решений производителей каменной ваты. Там есть рекомендуемые конструкции, с применением каменной ваты. Для выполнения своей функции утеплителя, каменная вата изнутри должна быть защищена пароизоляцией, снаружи, ветрозащитной мембраной. Вы про какие лишние слои говорите в обсуждаемой конструкции?
Странно, если мы молчим про увеличение себестоимости, тогда зачем было вообще каменной ватой утеплить изнутри? Достаточно было обшить гипсокартоном, на газовую горелку, чуть побольше открыть, ну, либо, пару лишний ступеней, в электрокотле включить. Зато, себестоимость утепления не увеличили

 

Учите физику, никак у вас не получается со знаниями.