Ещё раз про точку росы и конструкцию стены...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Во первых, вес окна. Во-вторых, его прозрачность. В третьих, кому сильно надо, могут просто поставить два окна последовательно и не парить производителям мозги мелкой серией.

 

Если брус - это, как вы говорили, облицовка на относе, исключающаяся из теплового расчета, то между этим брусом и остальной стеной может иметь место только вентилированная воздушная прослойка. Других вариантов нет. По определению.

 

Диалог с вами закончился, когда вы озвучили свою позицию, а я свою. Потом вы в худших традициях сетевых демагогов делали попытки подтянуть меня к вашему спору с @Dimastik25, в стиле "Сеня, объясни товарищу, зачем Володька сбрил усы". Причем с хамскими заходами, вроде навешивания ярлыков. "Подопечный", "покровитель".
Вы это называете "диалогом"? Я бы назвал это истерикой неудовлетворенного ЧСВ, выходящей за рамки приличия.

Вы не только решаете, что все "знают", про других заявляете, что они думали или подразумевали. Вы еще и кому что делать указываете.
Божество. Не иначе.

 

Брус перестает полноценно работать, даже если за ним не образовался вентилируемый слой. Банально потому что между элементами бруса появились щели, заполненные холодным воздухом. Знаете как проходят тепловые поля в наружных углах зданий? Вот точно такая же история получается с наружными ребрами бруса. Ситуация с незакрытыми хотя бы изнутри (конопаткой ли, мембраной ли) щелями, приведут к похожему виду тепловых полей и на внутренних ребрах бруса. Только в гораздо меньшей степени.

 

Это как?
А на каком основании брус был исключён из теплотехнического расчёта если НЕТ вент зазора?
Ай-яй-яй неувязочка.

Либо вент зазор Либо брус часть ОК участвующий в теплотехническом расчёте.

Именно решение и озвучил. В котором НЕ НУЖЕН слой мембраны.

 

Обычно, такое поведение, называется троллингом. Либо, флудом.

 

Таки ДА. Именно что "меньше", но не исключает полностью.
По аналогии с неоднородным ОК и углом строения.
Не даром на сталинках углы отделывали доп декором решая задачу по снижению теплопотерь на углах.

 

Потому что, он продувается. Поэтому и не участвует. Если газосиликатные блоки, сначала нарезать на небольшие кирпичики, затем уложить в стену без клея, с зазорами, достаточно 1-2 мм, а потом изнутри приложить каменную вату 15-25-ой плотности, толщиной 50 мм, можно будет считать, что стена из такого газобетона, будет участвовать удержании тепла в доме? Когда в стенах ветер гуляет?

 

Кто то сможет посчитать, сечение всех щелей в обсуждаемой стене и степень ее продуваемости? Боюсь, это будет непосильная задача. Поэтому, проще её исключить из расчетов, как класс.
Да, что там она добавит, но это будет случайным, приятным бонусом. Или, включить её в расчет, как полноценную, при подборе теплового оборудования, а потом удивляться, почему же котел, взятый по расчетам, не справляется с обогревом дома. Или, почему счета за отопление, такие высокие, у меня же стена из бруса, 150 мм толщиной, плюс, каменная вата изнутри. Должно быть ого-го, мне на форуме сказали, будешь копейки платить, стена у тебя теплая. Я утрирую конечно, но, надеюсь, не будете придираться к формулировкам, общий посыл ясен?

 

Еще раз: расчеты по модели с неподвижным воздухом (а все "калькуляторы стен" такие) отправляются в топку. Нет никакого или-или, всё будет другое совсем. Самое близкое, у кого можно спросить, это какие-нибудь химики-технологи со слоями катализаторов, продуваемых потоком, в части ваты. И конструкторы, проектирующие теплоотвод от бортовой аппаратуры, в части щелястого бруса.

 

Вы на 2 последних моих вопроса вы не ответили - вот когда диалог закончился.

Не мог я вас подтянуть против вашей воли. Вы только сами можете "подтянуться", если захотите.
Именно с этого "подтягивания" начался наш с вами диалог, когда вы первым обратились ко мне с ответом на вопрос, который был задан не вам. Вот это ваше вмешательство, попытка отвечать вместо кого-то, и было мною воспринято как ваше покровительство. Ничего обидного в слове "покровитель" не вижу. Не наравится вам это слово - найдите другой синоним.

Я уважаю вас как профессионала в технических вопросах, но мне интересно было бы обсуждать с вами только технические вопросы. Личностные оценки мне не интересны.

 

Два ваших последних вопроса в мой адрес на тот момент.
Самый последний:

1. Та самая апелляция в споре двух к третьему, в попытке его притянуть к спору.
2. Навешивание ярлыков, aka переход на хамство.
И предпоследний:

Совсем по другой конструкции. Товарищ спрашивал о планах на наружное утепление и внутреннюю отделку. Вообще "диалог о брусе при внутреннем утеплении" не при чем. И непонятно к чему и зачем был задан вопрос.
Так что не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

 

Сечение щелей посчитать можно с допуском максимально возможной величины. И если взять этот максимум в качестве начальных данных, то можно и степени продуваемости дать количественную оценку. Тоже с допуском максимально возможного.
Размер щелей можно смело брать максимум 1 мм. На самом деле их толщина меньше 1 мм. В противном случае (были бы они больше 1 мм) они были бы обнаружены визуально (в них бы попадал дневной свет) и тогда хозяин догадался бы сначала их чем-то заткнуть, прежде чем покрывать стены ковром из утеплителя.
А щели 1 мм с шагом 150 мм (размер бруса) по площади займут максимум 0,7% от всей поверхности стены.

 

Ничего не вижу в этом плохого - предложить прокомментировать. Тем более именно вы первым проявили инициативу вовлечения меня в дискуссию. В итоге в дискуссии оказались трое участников. И я имею права поинтересоваться позицией каждого участника.
Если бы вы не были участником дискуссии, я бы к вам не обратился. Я к посторонним за помощью не обращаюсь.

Если не понятно, могли бы спросить зачем был задан этот вопрос. Я сам обычно в подобных случаях переспрашиваю. И даю тем самым собеседнику возможность скорректирровать своё мнение, на случай если он немного не так выразился и его ответ мог быть неоднозначно понят.
Вопрос по вентиляции я задал вот по какому поводу. Вы обрисовали картину, как уличный воздух со свистом врывается вовнутрь через щели, даже в штиль (надеюсь, верно по памяти передал ваше высказывание). Но такое возможно только при наличии вентиляции. А вы потом советуете сделать вентиляцию, будто её не было. Вот поэтому и переспросил, чтобы уточнить, идет ли речь об одном и том же случае.
В общем, можете не заморачиваться. Думаю, что у вас и у меня в этом вопросе разногласий нет.

 

Хамством? Минимум - оригинально.

Ложь. Я сам присоединялся (причем не раз, но с разными собеседниками) к дискуссии. Никого не вовлекал. Ни к кому третьему при разговоре с конкретным человеком не апеллировал.

Для этого достаточно банальной пассивной вытяжки. В санузлах, газовых (и т. п.) приборах.
При изменении в проекте конструкции стен (и прочих ОК), влекущих кардинальное изменение паропроницаемости, необходима переработка проекта системы вентиляции. Это азъ и буки. А вы задаете детские вопросы. Вентиляция есть всегда. Форточки, вытяжка - тоже вентиляция. Только не всегда таковой вентиляцией обойтись.
Вы даже не поняли, что речь шла не про "воздух через щели" (его наружное утепление и так отсечет), а о том, что нужно будет активно регулировать влажностный режим. В "ПЭ мешке" в углах (и не только) будут зоны застоя влаги. И вытяжка и форточки тут не помогут.
Вы в проектировании зданий хоть что-то смыслите, право слово?