Ещё раз про точку росы и конструкцию стены...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Верно что "расчёты" проводить на конкретном объекте с конкретными условиями.
НО, зачем заниматься сложными и ненужными мероприятиями когда в первую очередь решить ОДНУ причину (в данном случае продувание) и далее всё сделать по понятной технологии.
Гланды рвать через ... не стоит.

Принципиальность на принципиальность с кучей непонимания столкнулись.
Непонимание от разных формулировок и фантазий.

 

ФСЁ пора заканчивать воду в ступе толочь.

 

Не знаю, что вы хамством называете. С вашей стороны в мой адрес были слова похлеще, чем "опекун", но я вообще не стал на них реагировать. Я в ваш адрес использовал лишь иронию и сарказм. Вы, кстати, тоже нередко прибегаете к сарказму и иронии в спорах с оппонентами и считаете это нормальным. Вот и я тоже не против поиронизировать.
Ладно, это не технический вопрос, не вижу смысла его обсуждать.

Я и не говорил, что вы к кому-то аппелировали. Я задал человеку уточняющий вопрос, что он имел ввиду своим высказыванием, а вы ответили вместо него. Зря вы это сделали, т. к. позже выяснилось, что он имел ввиду немного не то, что вы за него сказали. В итоге мы втроем оказались в дискуссии.

Я вас услышал. Спасибо за ответ. Хотя и запоздалый.

 

Я назвал хамством хамство. Ваше персональное хамство.

И где здесь:

Т. е. я прокомментировал ваше сообщение, и тем самым вовлек вас в дискуссию? Вас в вашу же дискуссию?
У вас или с логикой или еще с чем-то проблемы.
"Соврал - был пойман на вранье - начал выкручиваться" (типичная цепочка поведения сетевого демагога).

 

Не всегда есть такая необходимость - перерабатывать проект системы вентиляции только лишь для того, чтобы "активно регулировать влажностный режим". За весь свой практический опыт (более 15 лет) обследований жилищ в частных и многокватртирных домах я ни разу не встречал, чтобы в частном доме влажность превышала 40%. Даже в домах, где вентиляционный канал через вертикальную шахту с выходом через трубу и сама труба на крыше отсутствовали (там обходились горизонтальной трубой на улицу сквозь стену в помещениях кухни и ванной). При такой влажности (не более 40%) и нормальном утеплении стен температура их поверхности всегда намного выше точки росы. В т. ч. и в углах. Для застоя влаги в такой ситуации не будет никаких предпосылок. Даже при низкой паропроницаемости стен.
Конечно, моя выборка по количеству обследованных жилищ не претендует стать основой для полного обобщения. Если вам встречались такие случаи, когда специалисты обнаружили такие жилища, где причиной повышенной влажности помещения названа именно низкая паропроницаемость стен, приведите примеры. Попробуйте хоть каким-то примером из практики подтвердить, что "полиэтиленовый мешок" - это реальная опасность, а не страшилка от обывателей.
Принудительнная вентиляция в частных домах нужна в тех случаях, когда естественная вентиляция не может обеспечить рекомендованный нормативами воздухообмен. Регулируется в этом случае не столько влажность, сколько качество воздуха (чтобы концентрация СО2 и прочих примесей не превышала предельно допустимый уровень). Эти два параметра (качество и влажность) не всегда коррелируют друг с другом. Качество воздуха может оказатьсмя неприемлемым и при нормальной влажности. Вот в этих случаях необходима

А

необязательно влечет за собой повышение влажности. Создать в частном доме повышенную влажность можно, разве что, искусственным методом. Просто надышать большого количества влаги семья из 4-6 человек не сможет
Кстати, Г. Грин в одном из своих видео говорил, что низкая паропроницаемость стен, способствующая задержанию в помещении влаги (или препятствующая её выходу - дословно не помню) - это даже положительный фактор. Дышать воздухом с пониженная влажностью - это не полезно.

 

Вы не просто прокомментировали, а ответили вместо того человека, которому был задан вопрос. Мне пришлось сделать вам замечание, что вопрос был задан не вам. Затем мы с вами обменялись ещё несколькими репликами, пытаясь угадать, что же на самом деле мог иметь ввиду тот человек, которому я задал вопрос. Пока он сам не соизволил ответить. И оказалось, что он имел ввиду не совсем то, что вы за него ответили. Вот так я и оказался вовлеченным в эту дискуссию. Я не говорю, что вы намеренно хотели меня в неё вовлечь. Просто необязательно было преждевременно отвечать на вопрос, заданный не вам. Подождали бы сначала, что ответит тот, кого спрашивали - может тогда обсуждение пошло бы по-другому.

 

Давеча пересматривал это видео. Я как говорится, Глеба Грина уважаю, но таки мухи и котлеты отдельно. Продвижение ГБ и объективность - не всегда совместимые подмножества. Ну нет у него иных рекомендаций в других конструкциях газобетона (без утеплителя, с хорошо пропускающим пар утеплителем etc.) по обустройству слоя, ограничивающего движения пара. Гипс изнутри, тонко штукатурная система снаружи? Пожалуйста. Тот же гипс внутри, но с минватой снаружи и вентзазором за нейц? Замечательно. А пар эти конструкции пропускает даже поболе, чем кирпичная из упомянутого видео.
И да, это лукавство. С вполне понятными маркетинговыми целями.
И опять да. Не понял:
- Каким образом связны обследование и необходимость переделки проекта. Меняете минераловатный утеплитель в конструкции на полимерный, будьте любезны пересчитать систему вентиляции в проекте. Поменяли вентфасад на отделку клинкером - пересчитывайте. Это аз и буки. Для ситуаций гораздо менее кардинальных. Превратить деревянный дом (Причем я имею ввиду не тот, что с щелями, а нормальный. Проконопаченный. Даже возможно с утеплением снаружи) на ПЭ пакет - это вообще кардинальное изменение воздухо и влагообмена. С воздухом разобраться форточками ка-то еще получится (хотя тоже не фонтан - сквозняки где ни попадя. С влагой нет.
И да, отвечать не надо.

 

1. Это форум. Каждый сам решает, что комментировать и откликаться ли на провокационные апелляции от форумных флудеров. Хотите общаться тет-а-тет, пишите человеку в личку. Пишете на форуме - каждый имеет право прокомментировать то, что посчитает нужным.
2. Замечалка замечания здесь делать у вас не выросла. Да и не вырастет уже никогда.
Адьес. Никакого интереса продолжать с подобным "собеседником".
Вы не исправимы. Душный как сейчас молодежь говорит.

 

Согласен. Вас никто не лишает права выбирать лично, что и когда комменетировать. Я просто изложил вашу роль в вовлечении меня в дискуссию. Само вовлечение в дискуссию я криминалосм не считаю. Просто вы пытались почему-то обозначить свою непричастность к этому. Зачем вам нужна такая непричастность, я не понимаю. Не на тех вопросах своё внимание заостряете. Этот форум для обсуждений технических вопросов, а не поведения отдельных личностей.

Как старший по возрасту имею право сделать замечание более молодому. А как вы будете реагировать, это от меня не зависит. И мне это по барабану. Я сделал то, что счел нужным.

Ради экеспермента - можете попробовать нажать кнопку "пожаловаться" под моим комментом, где, по-вашему, я вам нахамил. Тогда посмотрим, поступит ли на мой адрес замечание от модератора.
Я же сам не буду нажимать аналогичную кнопку под вашими комментами, где вы мне хамили. Ваши технические советы на форуме полезны для многих (это я серьёзно). Поэтому я не буду создавать предпосылок, чтобы вас побеспокоили. Ваши хамские выпады в мой адрес как-нибудь переживу.

 

Замерил анемометром скорость воздушного потока на входе вентилируемой воздушной прослойки вентфасада здания.
Прибор показал скорость воздушного потока 0,5 м/с.


Перепад высот вентфасада порядка 20 м.


Ветер на улице во время замера был силой 0,5 м/с.


Предполагаю, что при контакте со слоем МВ 50 мм воздушный поток такой силы будет полностью обнулен. Движения внутри материала практически не будет.
Поясню, на чем основано такое предположение. Мне нередко случалось при попытке замера тяги на входе в кухонный вентканал с естественной вентиляцией обнаруживать отсутствие этой тяги. Прибор показывал ноль. Затем после снятия решетки выяснялось, что под ней находится пластиковая сетка, забитая пылью. Это и было причиной отсутствия тяги. После промывания сетки от пыли и установки её на место тяга на входе в вентканал восстанавливалась до 1 м/с и более. Выходит, что воздушный поток силой 1 м/с не может преодолеть даже сетку толщиной 1 мм, когда её ячейки забиты пылью. Тогда о возможности преодолении слоя МВ толщиной 50 мм уже и говорить не приходится.
Эта информация к размышлению для тех, кто питает иллюзии о возможности "гуляния ветра" внутри МВ. Подобные утверждения - это плод чьих-то фантазий. Не сможет пассивная вентиляция принудить воздух подниматься внутри слоя МВ - вот такой вывод следует из результатов описанных здесь опытов.

 

"Нормальным"деревянный дом может быть только с щелями и печькой/камином. Через щели входит уличный воздух, через трубу выходит грязный.
У меня дом из бруса, внутри гипсокартон и обои, на полу линолеум, окна и двери современные, отопление на внешнем котле. Никакого вау эффекта "нормального" деревянного дома нет, также нужна вентиляция как любом доме, никакой комфорт деревянные стены не несут.

 

Так и не доучили физику Продолжайте изучать дальше. Вы не в том направлении смотрите.

 

Вы уже не раз высказались в мой адрес в подобном ключе: мол, всё совсем не так - учите физику. Но ни разу не дали своего правильного объяснения.
Из вашей реплики непонятно даже, с чем вы не согласны - с результатами замеров или с моим толкованием полученных результатов.
Причиной спора могут быть 2 отправные точки:
1. Я не согласен с оппонентом потому, что его мнение противоречит моему мнению. А моё мнение однозначно правильное и никем не может быть оспорено.
2. Я не согласен с оппонентом потому, что его видение противоречит положениям учебника, практике, здравому смыслу.
Вы мне оппонируете только лишь на основе п. 1. Отправляете читать учебник в котором я сам должен отыскать доказательства вашей правоты, а ссылку, в "каком направлении смотреть" надо, не даёте.
Просто многократно напоминаете о своём несогласии, не более того. В этом нет ничего нового - одни пустые слова, не несущие конкретной информации.

P. S. Надежным первоисточником может быть только учебник.
Текст с сайта производителя первоисточником быть не может. Потому что автор не несет ответственности в случае ошибочного толкования положений учебника, правомерность его высказываний никем не контролируется, а его компетентность в данном вопросе ничем не подтверждена (в отличие от авторов учебников).
(Еще я немного знаком с кухней, представляю как и кем составляются тексты для буклетов, сам проходил курсы обучения, но это к теме не относится).

 

Огромные, пространные посты, первый признак троллинга. Учитесь не только физике, но и краткому общению.

 

Краткость — сестра таланта (с).