Ещё раз про точку росы и конструкцию стены...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чтобы изотермы сорбции сильно отличались, как мне кажется, как раз достаточно небольших добавок каких-то поверхностно-активных веществ. С мю, думаю, тоже не всё однозначно в случае материалов с очень малыми порами.

 

Когда кажется - крестятся. Процент добавок в массе и объеме идет с несколькими нулями после запятой. Какие "поры" в смеси цемента и песка науке неизвестно. Могла бы быть разница в "пористости материала" (читаем литературу) если в растворах применен песок разной фракции. Но тут в противоречие вступает плотность. Равная в обоих случаях. Тут или одно или другое. Или пористость разная, но тогда и плотность другая (пусть не так значительно, как разность в мю и изотермах, но хоть на сколько-нибудь) или наоборот.
Я не обладаю даром читать чужие мысли, но вполне допускаю, что в конкретно напечатанном примере все смешалось в кучу из разных расчетов. Расчет с штукатурками с одинаковыми параметрами объяснил бы "ошибку" с тем, что для графика бралась одна и та же изотерма. Ну и тэ дэ.
Это предположение. Т. е. - пустая трата времени. Но таки входные данные прописаны так нелепо, что искать ошибки в расчете, мягко говоря, можно только при очень большом желании искать ошибки, а не истину.

 

Значит сила бокового отрыва при термическом расширении меньше силы сцепления материалов

 

Вы опять пытаетесь хамить.

Теории влагопереноса в строительных материалах, с которыми вы не потрудились ознакомиться хотя бы по диссертациям по ссылкам в этой теме, но относительно которых вы, как всегда, имеете своё чёткое мнение, рассматривают именно поры в бетоне. Раньше вы кичились знанием отраслевых стандартов, считая их критерием истинности, теперь же очень любопытно смотреть на ваши посты, когда сам стандарт, очевидно, бредовый.

 

У некто как обычно много букафф ни о чем. Главное перед тем как начать хамить, обвинить оппонента в хамстве
Тема равной плотности при разной пористости материалов полностью не раскрыта.
Крайне неудобная тема пропуска ситуации с "перевертышем"-диаграммой осталась успешно замолчена.
А сколько было пафоса на тему найденных "ошибок". Авторитеты низвергались с пьедестала с частотой автоматной очереди
Нео-хлестаковщина в чистом виде. На поверку же "эксперт" оказался не способен элементарные нестыковки во входных данных разглядеть

 

Количество адсорбированной на поверхности пор влаги зависит от площади этой поверхности и от химических свойств поверхности. Химические свойства поверхностей могут зависеть от мизерных добавок, вытесняемых на поверхность пор из смеси при кристаллизации. Так что, одинаковая пористость не означает одинаковые изотермы сорбции. Как и не означает, что изотермы сорбции будут различными. Это означает только, что нельзя делать выводы об ошибочности чисел в таблицах так, как этот вывод сделали вы. Я не знаю, правильные в таблицах числа или нет, но я знаю, что расчёт на основании этих исходных чисел выполнен неверно. И я, также, знаю, что в последовавших расчётах, которые тут публиковал Глеб Гринфельд, также брались в разных случаях штукатурки с совершенно различными изотермами сорбции.

Направление оси координат я проигнорировал специально, так как, во-первых, считаю эту ошибку слишком примитивной и не влияющей ни на что, а во-вторых, в приложении "Г" нигде явно не написано, какой выбрано направление оси, так что, строго говоря, это и не ошибка вовсе. В отличие от толщин штукатурок в таблице, которые различаются у двух слоёв штукатурок и позволяют их идентифицировать на графике, легко поняв, какое направление оси было выбрано в расчёте. Ещё раз: такой выбор оси не противоречит ничему, кроме вашего домысла, что ось на графике должна быть направлена от первого слоя в таблице к последнему, а не наоборот.

 

Тов. @EugeneEugene, начну со здорового хамства в ваш адрес, а потом кратко отвечу по существу поднятых вопросов.
Итак, хамство . Вы присутствуете здесь в качестве безликого анонима, который сообщает о себе только два факта: пол — женский; откуда — Мадагаскар. Это удобная позиция для выставления себя этаким снисходительным д’Артаньяном, поплевывающим с высоты своей кобылы на окружающих.

Во всех предыдущих своих сообщениях в этой теме, где тем или иным образом обсуждался расчет влажностного режима, вы допускали минимум по одной фактической ошибке или неправомерному логическому допущению (этакий синдром Умной Эльзы, только не в виде предположений о будущем, а в виде описания цепочки вымышленных свершившихся фактов, основанных на собственном ошибочном допущении, сделанном в начале цепочки).
Поэтому не считаю нужным вежливо и подробно беседовать с человеком (персонажем), который а) из тени анонимности пытается поставить себя в позицию ментального превосходства, б) не утруждает себя корректным подбором аргументации и оппонирует собственным вымыслам и допущениям, а не собеседнику, в) не приносит извинений за и не признает факта выявленных ошибок в собственных построениях, продолжая бой ради боя, а не ради истины и г) как дитё малое радуется найденной опечатке, перекочевавшей несколько раз из источника в источник.
Отрезюмирую последний абзац так: ваш персонаж мне субъективно неприятен и общение с ним я ограничу минимальным отряхиванием от его выделений.

Ну, оплошность с перестановкой штукатурок местами, несколько раз скопрированную, мы благодаря вам увидели. Спасибо. При переиздании, если не забудем, учтем.
Будут еще какие-то предложения по доработке стандарта? Любое корректное обсуждение приветствуется.

По форуму не подскажу, по его структуре я не спец.
Подскажу шире. В споре с упомянутым ГОСТом вы продемонстрировали редкую сегодня скрупулезность в докапывании до каждой запятой. Считаю, что нельзя добровольной схизмой ограничивать пользу от себя форумной площадкой. Напишите, пожалуйста, письмо в ТК465 об обнаруженных вами опечатках и других недостатках в изученном вами стандарте. Если авторы забудут почистить блох самостоятельно, письмо от вас, зарегистрированное в секретариате, сработает важным напоминанием. Рекомендую также написать по результатам проведенных вами изысканий статью и направить ее для публикации в тот же Вестник МГСУ, в Строительные материалы, в ПГС. Иначе как так: люди считают, что метод моделирования температурно-влажностного режима существует, а по результатам ваших изысканий его (метода) нет.
Надо исправлять диссонанс.

 

Можете считать, что я рептилоид с Нибиру.
От модератора: Остановимся на этом.

 

Уважаемый, к сожалению забывший персонифицироваться, модератор. Почему именно "на этом"?
Почему подозрительно избирательно оставлен только один из терминов "трепло" и прочие хамские выпады? Почему оставлены ничем не подкрепленные и откровенно дутые "доводы" про "кристаллизацию" и "химические свойства", но удалены контрдоводы?
И да, утруждать себя предложением пожаловаться в профильную тему не стоит. Не ко мне.
Удачи
Бай зе вей.
Опять "некто" ... тук-тук?

 

@Sailor, Думаю, предыдущий оратор из Нибуру достаточно показал свой "профессионализм". Дальнейшее обсуждение в данном ключе считаю бессмысленным, а тем более, обижаться на его выпады. Оставим это.
С уважением.
Дмитрий.

 

Согласен.
Погорячился.
С уважением.
Владимир.

 

А какая норм толщина псб должна быть для бетонной стены толщ 15-20см?

 

Да и это тоже, только это всё не так вылезает ещё на вид. На дюбелях висит, а тем временем наружный слой уже посыпался.

Из-за малой площади отделки и из-за того, что как правило цокольная часть - бетон. То есть пароизоляция. А ещё если там не только бетон, то влага из цоколя перераспределяется на фасад. Потому чисто с цоколем проблем в-основном не бывает. Конечно же драть его, сильно драть надо перед приклейкой и армировкой.

 

Это уже для готовы зданий. Неужели никто не додумался, учитывая коэф. термического расширения, абсорбционные способности материалов и прочие свойства. Которые подлежит учитывать при проектировании здания на тему вывода излишней влаги и одновременного утепления фасада. (Касается частных домов этажностью до 2-х). Что можно сделать опалубку и залить ее смесью из гранулированного/мелко штучного/и т. п. утеплителя, бетона с добавлением гипса (для усиления твердости гипса идет ПВА. Гипс прекрасно "контрролирует влажность)

?

Для строящихся зданий. Можно несущую конструкцию сделать комбинированной, то есть пирог.

ПЫСЫ. Сразу скажу, я пока не думал. Мне дом строить через год-два. И материал уже выбран. Но продолжаю искать лучшее.

 

Ребят. Прошу высказать свое мнение на следующее предложение.

При облицовывании плитами ЭППС или ПСБ как я понимаю не всем нравится внешний вид стен, то есть руки чешутся облицевать... А если методом припекания поверхности температурами близкими к температуре плавления получать более плотную и шероховатую поверхность (Грубо: поднесли утюг к пенопласту - он начал плавиться неравномерно -> уплотнятся -> поверность меняется на шероховатую)

Покрасить потом его не проблема.