Ещё раз про точку росы и конструкцию стены...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Открываете новые технологии?
Не пишите чушь, читать невыносимо. Изучите матчасть! Потом уже что-либо попытайтесь предложить. Пока лишь полная ахинея.
Задумайтесь, почему подобные "изыски" ещё никто не изобрёл? Не из-за того, что не догадались. А из-за того, что есть законы физики и химии. Есть ещё оптимизация трудовых и материальных затрат.
В дискуссию с вами вступать не собираюсь. Обучение пройдите самостоятельно.

 

Не открываю. А спрашиваю мнение. Сам еще не просчитывал и не изучал. Вопрос экспромтом пришел.
С вами и я дискутировать не намерен. У каждого своё мнение. И об объёме и глубине моих знаний по такому посту судить... это как минимум легкомысленно.

 

Долговечность итогового покрытия под сомнением - пока никому не удалось обработать пенопласт/синтетику,чтобы дотянуть до приемлемого срока.
А вот уменьшить толщину минерального покрытия - так над этим и работают постоянно.

 

Добрый день,
у меня вопрос к уважаемому @Sailor, как к автору замечательного и всем известного калькулятора, как раз по точке росы и возможной зоне конденсации.
Делаю расчет стены из кирпич пустотелый + утеплитель (пеностекло) + кирпич лицевой.
В первом варианте при толщине основной кладки 380мм получаем красивую картинку, по которой вроде как все хорошо.
Теперь уменьшаем толщину основной кладки до 250мм и получаем другую картинку, по которой уже не все хорошо, а именно "Ограждающая конструкция не удовлетворяет нормам по защите от переувлажнения".
При этом и зона возможной конденсации и плоскость максимального увлажнения находятся на графиках в одних и тех же местах (хотя координаты плоскости максимального увлажнения разные, 520 и 390 соответственно).
Ошибка в отрисовке графика?

 

@miks69, не понял в чем вопрос.
Ошибочно ли отрисовывается график? Нет.
Суть процессов следующая. Тезисно.
Пеностекольный щебень имеет большую паропроницаемость и меньшую теплопроводность, чем кирпич. Соответственно, ничего удивительного в том, что в обоих случаях плоскость максимального увлажнения приходятся на стык ПСЩ и наружной кирпичной кладки. Пар на своем пути встречает преграду. И в этом месте довольно холодно. Все законно.
Почему в одном случае расчет в норме, а во втором не укладывается в оные?
В первом случае сопротивление паропроницанию кладки больше почти в полтора раза. Поэтому до зоны конденсации вообще, и до плоскости максимального увлажнения (сопротивление паропроницанию - 3.73 (м²•ч•Па)/мг) пара доходит меньше. Сконденсируется его меньше. И это количество конденсата укладывается в норму. Во втором случае сопротивления паропроницанию (2.64 (м²•ч•Па)/мг) до этого места не хватает, чтобы удовлетворить требуемым значениям.

 

Спасибо, @Sailor, за разъяснения. Все предельно понятно.

 

@Sailor, еще один вопрос вдогонку: если я беру в качестве утеплителя Пенополистирол ПСБ-25 (ПСБ-С-25), то калькулятор берет для него коэффициент паропроницаемости 0,03 - ссылка на расчет. Хотя в известном документе - СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, (да и в других местах) для этого материала используют коэффициент паропроницаемости 0,05? То же касается и теплопроводности - в калькуляторе используется значение 0,043, хотя в указанном документе 0,036?
Похожая ситуация с паропроницаемостью для Пенополиуретан 40 кг/м³ - в калькуляторе используется значение 0,018, а документах рекомендуют 0,05?

 

@miks69, изначально справочник был составлен на основе указанного в правом верхнем углу СТО 00044807-001-2006, как имеющего наиболее полный перечень материалов. Так что по ПУ скорее всего туда (если память не изменяет). Позже были добавления и изменения для минват и упомянутого ППС.
Изменения были по причине того, что приведенные Вами значения кочуют в НД уже десятки лет, а при ознакомлении с протоколами испытаний реально присутсвующих материалов становится понятно, что реальные характеристики несколько отличаются от тех, что в СП. Поэтому на основе сведения и осмысления протоколов испытаний, техсвидетельств и т. п. для минват были выведены те показатели, что сейчас есть. При желании есть возможностьпри расчете отредактировать характеристики материала. Хоть на те, что в СП. Ноу проблем
Таки мы зафлуживаем тему. Она не про калькулятор. Будут вопросы - в подписи есть ссылка.

 

Вопрос знатокам. Ответы предоставлю Заказчику как авторитетное мнение. Дом в МО.
Построены кирпичные стены из пустотелой керамики 2.1NF (двойного кирпича) на обычном кладочном растворе. Толщина утеплителя предпологается 100 мм. Фасады сложные вент. зазор организовать не получится. Облицовка - еврокирпич 85 мм пустотелый.
В доме предпологается наличие приточно-вытяжой вентиляции с роторным рекуператором тепла.

Вопросы?
1. Какой утеплитель лучше подойдет для данного дома?
2. Какие утеплители возможно использовать для утепления данного дома?
2. Как скажется на комфорте проживания выбор того или иного утеплителя?

Заранее спасибо за ответ. Заказчик лишь моему мнению не доверяет.

 

Паш, в этом случае напрашивается ППС, только вокруг всех проёмов сделать противопожарные отсечки из минваты, шириной 500 мм.

 

Дима. Спасибо.
Но я задал 3 конкретных вопроса, для сбора мнений и аргументов.

 

@Smart2305, в описании задачи не увидел толщины кладки из 2.1 NF. В кирпич?

 

0. Отсутствие зазора плохо скажется на трещиностойкости (следовательно, долговечности) облицовочной кладки. Зазор нужен не столько для теплоизоляционных материалов, сколько для тонкого каменного слоя.
1. Тот, который меньше всего меняет свои свойства при увлажнении (либо меньше всего увлажняется при расчетной конденсации в его толще. Т. е. минвата без зазора - не годится. Для пеностекла места мало. Остаются вспененные полимеры.
2. Любые. Вопрос задан ошибочно. Вместо него можно спросить: что нужно сделать, чтобы в качестве теплоизоляции можно было использовать минвату, лен или эковату? И получить перечень конструктивных мероприятий по минимизации рисков для их штатной эксплуатации.
3. Ваще никак. При условии, что (см. п. 2) приняты надлежащие конструктивные мероприятия.

0'. Не бывает так, чтобы зазор был вообще не исполним.

Я бы изменил рекомендации. Достаточно по периметру проемов 50 мм вставок из ГБ или пеностекла. Верхний зазор - 100 мм, остальные - 50 мм. Огонь в течение часа они сдержат (EI 60 у них гарантированно есть).

 

Паш, а все три вопроса сводятся к одному ответу, по большому счету. Глеб уже ответил расширенно, согласен с ним. Единственно, пачку ваты иногда проще купить и доставить на объект, чем пол поддона тонких блоков.

 

из имеющихся/дешевых - никакой.

мокрый фасад по минплите на весь дом, заказную минплиту (типа кровельной плотностью 200).

никак, если плотность заселения маленькая (свыше 30м2 на человека)
Вполне возможно уменьшение толщины утеплителя до 5 см, замена облицовки на плиты (2 см) с увеличением общей толщины стен.