Ещё раз про точку росы и конструкцию стены...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А какой смысл ссылаться на источники, если:
1) вы, как обычно, назовёте недостоверным или ошибочным любой истоник, с информацией которого вы несогласны
2) мне, в общем-то это неинтересно. Но если это интересно вам - гуглите, я например в википедии прочел про американцев олсворта и дайера. Дада, предвижу горы смеха по поводу источника, но мне - еще раз - всё равно одно точно понятно - далеко не в России придумано, это к опусам наподобие "Идиотов, молящихся на забугор у нас всегда было в достатке, потому часто и плохое копируем"(с). После этого в список идиотов автоматом зачисляются и все ГБ-заводы на территории великой, и все потребителей их продукции. Я таким образом, с этой идиотской фразой не согласился. Вы, видимо, напротив - раз так ръяно ринулись спорить по форме, а не существу.
Удачи.

 

Антон, не знаю, что вам ответит Глеб, я отвечу "по существу". В США практически нет производства автоклавного газобетона. Чтобы построить дом из газобетона в Колорадо, вы будете заказывать его на заводе во Флориде. Собственно поэтому Глеб и попросил вас поделиться грибами.

Кстати, очень интересен корректный анализ причин, почему американцы, которые строят много бюджетного жилья, проходят мимо газобетона.

 

То, что сейчас у них не используется ГБ (как вроде и в Европе в массовом строительстве жилого фонда) - наверное, это не удивительно. Я лишь написал о том, что американцы придумали модель производства газобетона (с использованием аллюминия и хим. реакции), технология которой фундаментально используется и по сей день.

 

В Европе газобетон применяется значительно шире. По данным Европейской Ассоциации Автоклавного Газобетона (European Autoclaved Aerated Concrete Association) в 18 странах в год производится около 15 млн. м3.

 

Для строительства чего?
на полмиллиарда населения - объемы не гигансткие
по-моему, в РФ соотношение произведенный объем/население ощутимо выше.

 

Их жилье еще бюджетней.
Каркасы из необрезной доски у нас строить побрезгуют, у них — строят.

 

Используют в первую очередь для жилья. Но распределение по странам и регионам неравномерное. Самые "газобетонофицированные" — северные земли Германии и Польша. Неплохо еще в Чехии. Хорошо в Англии.
Всё. Больше нигде нет хороших месторождений кварцевых песков и есть хорошие месторождения глины.
Поэтому остальная Европа — это керамика или бетонные блоки.

Хорошо с газобетоном в Китае, там душевое производство такое же как в России. 100 куб. м/1000 чел.
Прекрасно с газобетоном в Белоруссии, Украине, догоняет Казахстан.
Активно пошел в Индии, Иране, на Аравийском полуострове.

Так что наше предпочтение не уникально. Это действительно материал для массового строительства. Потом, когда (и если) все зажрутся как в Голландии и действительно перейдут с водки на грибы, газобетону на смену придет что-нибудь следующее.
Но я почему-то думаю, что не произойдет у нас смена общественно одобряемого наркотика. Общество так и останется с рациональным выбором: алкоголь, а не алкалоиды; ячеистые минералы, а не ячеистые полимеры.

P. S. Да, Антон, извините, что-то я вчера решил похамить. Отзываю.

 

А ничего что Вы пытаетесь вырвать фразу из контекста? Речь шла непосредственно о нормах тепловой защиты. Не о технологии, не о материале, не об изобретении чего-то стоящего, материального и полезного, безотносительно от того, где и кем оно было сделано. А исключительно о бюрократических, высосанных из пальца, и не имеющего ничего общего с экономикой нормах.
И таких законодательных инициатив как в Европах, так и в Америках - навалом. И именно эти лоббистские, не выгодные "конечному пользователю", а приносящую барыши группе заинтересованных лиц, бюрократические законы ни коим образом, по моему скромному мнению, не должны копироваться.
Так что именно Вы:

Удачи

 

Кстати, к вопросу об истоках нормирования тепловой защиты в Евросоюзе и прочих регионах энерго-акцепторах. №№ 49, 50.


https://www.youtube.com/watch?v=spmh8ubnuZs

Конкретно представленная на заставке схема вдохновляет.
Схема с сайта штатовской академии наук (как там у них этот орган называется?). 2011 г.
На планете 3 региона нетто энергоакцептора (те, у кого энергетический баланс отрицательный) — Западная Европа, Япония и США. И именно они учат нас рациональному энергопотреблению. Со своими ветряками и фотоэлектрикой, разбалансировавшими энергосистемы.

 

Это глупости.
"Не имеющие ничего общего с экономикой нормы" - это, например, объявить о замене транспортного налога акцизом на бензин, ввести акциз и "забыть" про отмену ТН. Или "Платон". Или "капремонт". Вот это и есть "лоббистские, не выгодные "конечному пользователю", а приносящую барыши группе заинтересованных лиц, бюрократические законы". Потому что ни для чего иного подобные "законодательные инициативы" не предназначены по определению.
А стимулирование энергосбережения и развития альтернативных технологий это просто длинные инвестиции национального уровня. Сейчас они конечному пользователю обходятся дороже, зато потом с развитием технологий в итоге окупаются. Так всё и всегда происходит. Когда-то на лошадях ездили, а бензиновая перделка бенца была дорогущей никому не нужной игрушкой. И жили в "кирпичных холодильниках", а стеклопакеты были роскошью. Прогресс доходит до всех, просто с разной скоростью.
Результат регулирования энергоэффективности отражен в т. ч. и в виде отрицательной динамики потребления природного газа в ЕС при растущем пром. производстве. На этом фоне битье пяткой в грудь "а у нас он стоит 5 копеек, никто никогда не посмеет задрать на него цену и вообще газ в трубе не кончается, поэтому всё это бюрократия" и т. п. как-то несерьезно. Хотя конечно каждому своё.

 

Мужики, давайте уже о стенах. Жалко от темы отписываться (была интересной)

 

Глупости и идиотизм - это то, что Вы написали.
Аналог "Платона" есть и у "стимулирующих" энергосбережения. Впрочем "капремонт" и прочие фетиши, о которых любят твердить креаклы. Они есть и там. И многое из всего этого взято именно оттуда.
Насчет стимулирования энергосбережение. Если экономия энергии в одном месте требует бОльших затрат энергии в сумме, то это профанация и лоббирование.
В нашем случае, касательно тепловой защиты, все просто. Количество тепла, проходящего через конструкцию прямо пропорцинально разнице температур и обратно пропорционально сопротивлению теплопередаче R (или упрощенно - толщине конструкции). Вот тут и закавыка. Чем больше увеличиваем R, тем все меньший профит имеем в энергосбережении. Толщину конструции увеличиваем, а энергии экономим мизер. При этом, напоминаю, конструкцию делаем толще, и удорожаем ее. Причем не на величину стоимости теплоизолирующего материала, а еще сильно увеличиваем побочные затраты (вплоть до увеличения площади кровли). Так что не надо путать интенсивный путь (инновации): всевозможные рекуператоры, источники альтернативной энергии etc. с эктенсивным путем - банальным увеличением норм на тепловую защиту.
Ну а так да, агитки Вы заучиваете хорошо. Если б еще при этом понимали, о чем речь.

 

Возможно потому, что а) национальные традиции, б) каркасники у них доведены до уровня индустриального домостроения, в) «высокомобильная» нация не нуждается в массовом жилье высокого уровня капитальности (долговечности), г) тепло

Кстати в США довольно неплохо представлены не-АЯБ-ы. Причем они освоили очень передовую технологию вибровспученного пено-газобетона по резательной технологии. Но в том своя особенность - они в такой способ обеспечивают занятость для индейцев в резервациях.

 

Глеб, при всем уважении, на чем основывается такой вывод?
Помнится мне, Уважаемый @Roracotta говорил, что доска у них используется строго сухая и калиброванная. ЕМНИП, другой доски Великий и Ужасный КОД не допускает.
А из необрезной, как раз, строят у нас, ибо ИЖС никак не регулируется. Тут каждый сам себе Ле Корбюзье и Жураковский.

 

А великий и ужасный Ларри Хон Вам уже не указ? Фильмы его посмотрите. Там только сухая калиброванная?
"Не сотвори себе кумира". Тот же Роракотта на моей памяти рассказывал, что I-Joist-ы в Канаде не применяются и в КОДах их нет. Это при том, что авторство сих балок принадлежит канадскому Наскору. И много чего такого рассказывал, чего якобы нет или якобы обязанльно\необязательно. Смотрите на мир ширше. В нем много не менее Уважаемых Строителей