Альтернатива кирпичной печке для ПМЖ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Миша, я согласен про страшилку про инертность пола. Фигня по большому счету. Но, согласитесь, теплоемкость ограждающих конструкций не является параметром современного здания. Теплоэффективность СОВРЕМЕННОГО дома и теплоемкость его ограждающих конструкций - вещи не стоящие рядом. Кроме невежества за этим ничего не стоит, ИМХО. Но когда это невежество с апломбом и усмешкой пишет здесь "По вашему уже и стены с перекрытиями не должны быть теплоёмкими? 0_o" А песок на полном серьезе предпочитает современной теплоизоляции, потому что у того теплопроводность - как у асбеста, мне как-то хочется расставить точки над И, касательно того, что по-моему. Читаешь ТС, и понимаешь, что человек абсолютно безграмотен в вопросах отопления и теплоизоляции. Но при этом, что не совет ему от людей разбирающихся, то усмешка с его стороны и попытка изобрести велосипед из абсурдных идей, высказанных с уверенностью больного психиатрической клиники.

 

Да пожалуйста, нате, просвещайтесь!https://www.forumhouse.ru/threads/100686/page-52#post-8688494

 

Это религия (особенно для средней полосы)...

 

Под термальным массивом в статье, на которую Вы ссылаетесь подразумеваются предметы внутри здания, которые нагреваются солнцем, но не элементы ограждающей конструкции здания! Там же, в описании указано, что это может быть и печная кладка, и бак - теплоаккумуляторный с водой (что чаще всего и применяется). Но всё это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу об ограждающих конструкциях здания! И не имеет отношения к дому ТС! Хотя, теоретически, кирпичная кладка может выполнять роль термального аккумулятора. А в постройках прошлого века и более ранних и исполняла. Но в современном домостроении использования возведение толстостенной кирпичной кладки или толстой бетонной стены с целью термального накопления, ИМХО, не практикуется. Т. к. - дорого и бессмысленно. Теплонакопителям в виде бойлеров отдается предпочтение. Если не согласны, то приведите цитаты, обосновывающие, что суть энергопассивного дома связана с теплоемкостью его ограждающих конструкций! Не можете привести? Считаю вашу ссылку не имеющей отношения к обсуждаемому вопросу о связи теплоемкости ограждающих конструкций с понятием теплопассивного дома. Нет такой связи. Теплопассивный дом - это совсем не теплоемкие ограждающие конструкции. Вы - путаете.

 

Хорошо, что Вы приписали к своему сообщению "ИМХО"! Т. к. это сообщение к действительности не имеет ни какого отношения.

 

Хорошо, что Вам нечего возразить по - существу.

 

Какие Вам ещё надо цитаты приводить и инженерные расчёты? Тут достаточно элементарной логики и знания школьного курса физики за 6 класс. 100 тонн бетона при нагреве на 1 градус могут запасти в себе 17 кВтч тепла. Дом, массой 300 тонн, соответственно, имеет запас 50 кВтч на градус. А что такое 300 тонн бетона? Это всего 120 кубов. При стенах 20 см такого количества материала хватит только на дом до 150 м2. При хорошем утеплении такой дом может терять всего 2-3 кВтч, соответственно, до понижения температуры всего на 1 градус пройдёт 20 часов, что хватит для того, что бы спокойно пережить ночь.

 

Почитайте ещё вот про этот домик.https://www.forumhouse.ru/threads/235265/page-9#post-8253439

 

Что, даже статью прочитали? Молодцом! Видно, как по мере прочтения редактируете своё сообщение! А теперь просто вспомните физику за 6 класс и проверьте мои выкладки в сообщении выше.

 

Я Вас просил дать ссылку на то, что Ваши мысли рождены не вашим невежеством, а являются результатом вашей образованности. Сошлитесь на букварь, прошу Вас! Я не просил Вас о элементарных невежественных рассуждениях на тему школьного курса физики. Невежественных потому как в вашей задаче недостаточно для расчетов вводных данных (нет размеров и конструктива вашего гипотетического строения, за то есть уже выводы о результатах! Но Вы напросились!
Ок, поехали!
https://www.forumhouse.ru/threads/246779/
Только пожалуйста сообщите размеры вашего дома из 300 кубов бетона, чтобы я понимал, о чем вы решили поразмыслить с позиции школьного курса. А то, знаете ли, я не привык решать задачи с неполными вводными и граничными условиями.

 

Кстати, моностены из кирпича, без утепления, на теплоёмкость работают очень плохо. Нарисуйте распределение температуры в толще стены, поймёте почему. Поэтому ограждающая конструкция для того, что бы она работала на теплоёмкость должна быть за слоем утеплителя. И эта стена совершенно не должна быть очень толстой. 15-20 см бетона или 25-38 см кирпича.

 

@alexxxxx, Я не собираюсь здесь с Вами продолжать флудить, развеивая мифы, вызванные Вашим невежеством и слушая после ваши комментарии о моностенах. Я специально создал отдельную тему с этим вопосом, где, надеюсь, специалисты всё разложат по полочкам. Вэлкам туда с идеями о связи теплоемкости ограждающих конструкций с идеями теплопассивности.

 

В отличие от древесины (сосна. ель).

 

Нет, любая стена из однородного материала плохо работает на теплоёмкость. Нас ведь интересует только тот запас тепла в стене, который сравнителен с температурой воздуха в доме. А в плохоутеплённой моностене такого запаса и нет, ведь даже по СНиПу может быть разница в температуре воздух-стена в 4 градуса.

 

Все правильно, меняются и материалы и технологии. Если раньше весь дом был аккамулятором тепла, так как его стены могли быть или только кирпичными, каменными или деревянными, то сейчас класть метровой толщины кирпичную стенку ни кому не надо, так как появились эффективные утеплители. Но необходимость в теплоаккамуляторе осталась, что б была возможность запасать тепло между протопками. Вот как вариант и используется теплый пол, или части стен сложенных из теплоемкого материала. Так же все зависит от поставленных задач. Например дачникам я говорю что сруб надо утеплять с нутри, что б отсечь теплоемкие стены, и создать условия при которых дом будет быстро прогреваться по приезду. А для ПМЖ я советую утеплять с наружи, что б в доме было больше теплоемкости, и это поддерживать нормальную температуру в помещениях между протопками.
Песок же, на потолке, является не теплонакопителем а мало эффективным теплоизолятором, и попавшее в него тепло отдаст выше, на чердак, но ни как не обратно в помещение.