Альтернатива кирпичной печке для ПМЖ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кстати, если топить к примеру углем кирпичную печь, то вполне будет комфортно:

Ну да, скорее уже не в смысле выбора исключающих друг друга возможностей, а в смысле если печь будет состоять из одного кирпича и пары чугунных дверок. Но нам нада (в смысле мене) больше чугуна, я так сказал!

 

Это не предел, далеко, 1 кВт с метра, вот это почти предел.

 

Перед тем как строить что то, не мешало бы произвести инженерные расчёты. Комплексно рас читать всю систему "дом-печь" по формулам теплотехники. А колхозить на глазок, как любят делать деревенские печники - дело не благодарное. Если так, то допустим в деревнях строили, к примеру у нас на севере, дома пятистенки. Соответственно в течении столетий, опытным путём были разработаны конструкции печей конкретно для этих домов и северного климата. И это не значит, что если Вы впендюрите печь для северной избы в украинскую хату, то в ней будет комфортно жить. Поскольку на проведение опытов требуется столетия, то лучше воспользоваться инженерными теплотехническими расчётами с использованием ЭВМ. А так это всё пустая болтовня, без конкретного проекта, без пояснительной записки с расчётами различных вариантов отопления и выбора оптимального.

 

Если печь сложена с материала который превышает теплопроводность кирпича в 8-9 раз, то эту печь придется топить целыми днями, так как она не будет аккамулировать тепло и отдавать его малыми дозами, а будет выкидывать его сразу, почти как буржуйка.
Я без особого труда смогу показать печи проработавшие и 50 и 150 лет, а кто мне покажет такие печи из талькомагнезита?
Внешний вид кирпичной печи может быть любым, все зависит от желания заказчика и его возможностей. Ну а ссылаться на европейские тесты и сертификаты- вообще глупость, это тоже самое как ссылаться на мнение цыгана, продавшего вам лошадь.

 

@Котлаский, -как печник украинских печей могу сказать- печь которая протопит улицу ище не придумана. Печь Зики тому пример. Миша Миша не даст соврать.

 

@Misha Misha, дружище, учи мат часть и внимательно почитай аналогичные ветки - там есть ответы на твои вопросы.
Потом пообщаемся.

 

Welcom: https://www.forumhouse.ru/useralbums/9984/view
Просто факты.

 

Из "Наша раша":
- Ты нахрена батарею на улице снаружи дома под окно повесил?
- Джамшут сказал: если на улице будет тепло, то и дома тоже.

 

@Кирилл 1974, -Вы думаете на Украине тепло. и морозов не когда не бывает. Я отлично помню Саманый дом с соломеной крышей у бабушки / Винница/ и анологичный дом тетки / Запорожье./ На лето меня туда отвозили. Так вот в обоих домах стояли Русские печи / хлеб пекли / и были маленькие подтопочные печи. Степь. дров почти нет. Топливо - камиш. солома. Коровий кизяк / сухие блины/ И у всей малышни был УРОК. каждый день насобирать 10 блинов. Мои братья и сестры были пошустрей- и мне доставались сырые и полу- сырые блины. Так что я хорошо помню свою первую НЕ любовь к печкам. Но очень хорошо помню- ХЛЕБИНЫ и пироги с Русской печи бабушки и тетки и топленое молоко. Да на дворе 21 век. И новые матерьялы. Но красный кирпич царских времен- у нас для щитков- в цене.

 

Я вроде бы и не намекал на это.

 

Ну это я уже проходил. Тот же самый аргумент, что можно услышать у любого продавца буржуек, когда им нечего внятно ответить.

 

4 страницы прочел этих выкриков "у кого чего работало или не работало" и больше не могу. Больше всех поражает топикстартер. Разбирается во всем. Цифры приводит о температуре горения дров, традиционных сроках заготовки дров, литературных примерах...
Автор, бл..., где объем отапливаемого пространства? Где расчет теплопотерь Вашего здания? Где оценка мощности и КПД имеющейся у Вас кирпичной печи? На чем основаны утверждения о том, что она по своим характеристикам олицетворяет все кирпичные печи и поэтому кирпичная печь - не подойдет для отопления Вашего дома? Одни лозунги!
Как можно что-то с чем-то сравнивать, если точно известны только характеристики одного из сравниваемых предметов? Какой смысл в многочисленных примерах, приведенных участниками темы, если они описывают единичные случаи и без сравнения с тем, а что было бы, если бы они сделали иначе? Каков прок от всех этих примеров, если мы говорим о количестве топок в сутки, о конструкции нагревательных приборов, но не обозначаем при этом теплопотери и отапливаемые объемы? А вы знаете, что у меня отлично отапливает в минус 26 1000 Ватный кипятильник! Я рекомендую всем настоятельно ведро с водой и кипятильник на 1000 Ватт. И буду до усрачки доказывать, что это работает и что лучше ничего просто не надо. Я буду это говорить искренне, но при этом недоговаривая, что я живу в сортире 0,5х0,7 и сплю там, обняв ведро с горячей водой! Какой прок с обсуждения абсолютно разных конструкций без попыток грамотно оценить и объективно в цифрах сравнить их рабочие характеристики.
Автор, до тех пор, пока вам неведомо будет главное: мощность отопительного прибора, необходимая для покрытия теплопотерь вашего дома, все рассуждения о том, что лучше, что хуже, что подходит, что не подходит, сколько дров нужно будет, и как часто их нужно подкладывать - пустые праздные рассуждения о небесных кренделях.
P|S Автор, Вы изображаете грамотного человека. Подсказываю, что грамотный человек для суждения о эффективности отопления и способах его повышения собирает конкретную (выраженную в цифрах) информацию о:
1. Теплопотерях своего жилища.
2. Характеристиках имеющегося отопительного прибора. В том числе:
а) Мощности.
б) Констуктивном КПД
в) Техническом состоянии.
г) Грамотности и правильности эксплуатации. (Протопить печь для достижения одного и того же эффекта можно количеством дров, отличающимся в 5 раз. С дуру ума можно вообще улицу прогреть больше, чем отапливаемый дом. Я не услышал в теме подтверждения тому, что топикстартер понимает как его печь топить более эффективно, как - менее. Ощущение, что он принял для себя решение о том, что печь - дерьмо и поэтому насрать на то, что дело было не в бабине)
д) Соответствии имеющегося отопительного прибора потребностям отапливаемого помещения. А то, если я со своим 1000 ваттным кипятильником выйду из сортира и прийду к топикстартеру отапливать его дом, то возможно мне тоже прийдется после создать тему о том, что 1000 ваттные кипятильники - полное дерьмо, и что я больше никогда ими не буду пользоваться!
3. Оценить имеющиеся на рынке варианты отопительных приборов по наиболее значимым характеристикам. В данном случае это КПД, мощность и времЕнная кривая ее поддержания прибором в автономном режиме и цена.
И только когда все эти цифры будут на руках, тогда будет повод говорить о том, что лучше, что хуже. Пока я вижу по большей части беспредметный треп о том, как бывает. Бывает по всякому. Но это не ответ на вопрос, как было бы, если бы сделали лучше. И - главное - не дает ответа на вопрос о том, что действительно могло бы быть оптимальным решением в данном случае. По сему хорошим может оказаться и совет поставить тепловой насос и сделать теплый пол и много других рекомендаций "ни о чём"

 

Ватт - это характеристика мощности. Выражает она количество тепла в еденицу времени. Поэтому, употребляя характеристику Ватт на квадратный метр, Вы тем самым говорите о том, что с квадратного метра в единицу времени излучается константное количество тепла, которое и определяет мощность. И говорить о том, что эта единица времени может быть большим, а может быть маленьким промежутком времени - абсурдно. Мощность, выраженная в Ваттах определяет количество (поток) тепла за секунду! Секунда не может быть большим или не большим промежутком времени. Это фиксированный промежуток времени и он всегда равен 1 секунде! Если мощность зафиксирована конкретной цифрой, то промежуток времени, определяет только суммарное количество тепла, которое получается под действием этой мощности. И чем больше интервал времени рассматриваем тем линейно пропорционально времени больше итоговое количество тепла получим! И не важно, в час ночи, в час дня, в новогодний час или в час 8 марта. Если мощность неизменна, то с течением времени тепловой поток постоянный, а не падает с течением времени! Это первая Ваша неточность в процитированном Вашем рассуждении. Вторая неточность в том, что Вы путаетесь в масштабах величин. 500кВт с квадратного метра - такую теплотворную способность наверное имеют ракетные двигатели или атомный реактор. Любая печь, в том числе - чугунная, ведет себя поскромнее.
Кстати, если говорить о мощности, то в отличие от чугунных печей все каменные печи тем и хороши, что они дают стабильную мощность, мало меняющуюся на протяжении длительного времени - сутки или больше (без необходимости возиться с ними всё это время, подкладывая дрова). Чем не может похвастаться ни одна чугунная печь. Если бы этого не было, то, ИМХО, каменные печи полностью ушли бы в прошлое, как только люди освоили литьё чугунных топок. Что касается вопроса о том, что якобы кирпичные печи маломощны, то есть совершенно конкретные данные на сей счет. Просто приведите уже известные величины. Мне кажется, что в массе своей эти величины ни кто не относит к слабомощным. И лишь у топикстартера на этот счет своё уверенное мнение, что всё не так.
Для справки: Берем скромную кирпичную печурку на фундаменте метр на метр. При высоте в 2,5 метра и ровных стенках без углублений и выемок, повышающих теплоотдачу, площадь ее поверхности составит 2,5х4 = 10 квадратных метров. При названной цифре в 500 Вт с метра это даст Вам стабильные 5кВт. И это случай именно скромный и примитивный. Конструкция же обычная, которых миллион Вы найдете на просторах интернета, дает куда больший выход! Хорошо утепленный дом по нормам должен потреблять не более 100 Вт на 1 кв метр площади этажа. 5кВт вполне должно хватить на отопление 50 квадратных метров. Еще раз подчеркиваю - это самый примитивный вариант! И он будет Вам давать стабильное тепло в течении суток согревая 50 квадратных метров нормально утепленного дома при одной топке в сутки. Если же по факту этого не происходит, значит физику следует исключить из школьной программы и больше не преподавать в ВУЗе, как науку крайне бесполезную и не приносящую пользу, вместе с кирпичной печкой - на пару!

 

Влади Мир, не читайте до обеда Советских газет, пардон, форумхаус

 

Читать не буду. Напишу лучше после обеда топикстартеру еще одну мысль!
Такая характеристика, как мощность, практически для всех чугунных печей указана для режима активного горения в них закладки топлива. Паспортную = максимальную мощность они выдают только в кратковременном режиме прогарания закладки 1-2 часа! Поэтому сравнивать их мощность с мощностью печи, которая шпарит 24 часа в сутки со слабо меняющейся мощностью теплоотдачи - некорректно. Это то же самое, что сделать короткое замыкание, выделить 3 Мдж энергии при этом, и после утверждать, что это более мощная система отопления, чем 200 ваттный обогреватель!
Кто-то парирует, что современные хорошие чугунные печи имеют режим длительного горения и горят не час-два, а до 8 часов на одной закладке. Да, но давайте вспомним про закон сохранения энергии! Если чугунная печка, активно сжигая дрова в обычном режиме дают 10кВт мощность, записанную в ее паспорте, то это вовсе не означает, что она будет давать эти же 10кВт на протяжении 8 часов от всё той-же единственной закладки дров! Нифига! Чудес на этом свете не бывает! Увеличение времени горения получается исключительно за счет уменьшения интенсивности горения. Фактически убавляется скорость сжигания топлива и количество выделенного в единицу времени тепла. Увеличивая время горения в несколько раз мы ровно во столько же раз снижаем тепловую мощность прибора! Поэтому, если Ваша чугунная печка по паспорту имеет мощность 10кВт, то это всего лишь маркетинговый ход! Она дает эти 10кВт только в момент активного горения дров, т. е. 1-2 часа. Дальше ее мощность резко падает, пока вы снова не загрузите ее новой порцией топлива. Если же Вы используете режим длительного горения, то а) Вы снижаете мощность пропорционально увеличению времени горения.
б) Вы снижаете КПД. Иными словами, в режиме длительного горения чугунные печи сжигают топливо менее эффективно, в результате в конечном итоге за время одной закладки длительного горения в дом поступит меньше тепла, чем на той же закладке, при нормальном сжигании. Как правило, в паспортах на чугунные печи Вы не найдете никаких упоминаний на различие характеристик печи в разных режимах. Там лишь написано о тех режимах, которые дадут наилучшие результаты. Но, к сожалению эти режимы никак не позволяют людям с чугунными печами топить реже, и одновременно не тратить дров больше. К тому же, печь длительной топки, с паспортными 10кВт при топке, растянутой на 8 часов выдаст среднюю мощность в 3-4 раза меньше паспортного потолка. Т. е. Вы будете иметь 2-2,5 киловатный обогревательный прибор, который явно проиграет скромной каменной печурке, которая будет давать минимум 4кВт!
Всё это нужно учитывать, восхищаясь "красивыми" характеристиками чугунных печей!