"Пища Франкенштейна" VS Природы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Милейший!
Вы вкратце пересказали мою вступительную статью. Спасибо!

 

тогда о чем вообще вся тема? О том, что в мире существует 0.1% людей, которым по карману гарантированно соответствующая стандартам производства экологически чистой продукции пища, а 99.9% населения - франкенштейны? Так для понимания этого достаточно, к примеру, посмотреть на рейтинг действующего президента - и так ясно, что живем в мире победивших зомби, безо всяких псевдонаучных нагромождений слов про физрастворы...
Назвали бы тогда тему "богатые живут лучше бедных" - и мы бы все дружно с этим согласились и сэкономили бы 11 страниц текста.

 

Так вопрос не стоял и не стоит. И тема не только для богатых которые покупают подобную продукцию, а скорее даже для тех кто выращивает сам, и для себя и своих близких. Что вполне бюджетно.

Не люди "Франкинштейны", а пища "Франкинштейна", на передёргивайте. ОК?

 

Ни чего на это не могу сказать. Не пользуюсь, помёта много.
И потом речь идёт, не о естественном не благоприятном экологическом фоне, от которого уже никуда не деться. Как не деться от изменившегося радиоактивного климата после Хиросимы и Нагасаки. А, речь идёт о фокусах благодаря которым промышленный, бройлерный цыплёнок набирает убойный вес, 1.2кг. - 1.4кг. к двум неделям жизни, и отпускная его цена с фабрики за кг. дешевле чем кило укропа. Вот поэтому и "пища Франкинштейна". Есть ещё фокусы и трюки предпродажной подготовки, которые тоже, в свою, очередь сказываются на массе тушки в сторону выгоды производителя.
Химия канцерогены - это совсем не гормоноподобные препараты и антибиотики не известного спектра действия... Канцерогены - могут перемещаться организмом на безопасное расстояние от жизененоважных органов - в подкожную жировую прослойку, где они становятся относительно безвредны для жизни и здоровья. А, вот гормоноподобные вещества, включаются в обмен веществ напрямую, и как они влияют, и на что не известно. Может они улучшают наш генотип? Не известно. Только скорее всего обратное.

 

А как же биологи которые ставили опыты пока только на крысах (может быть нам обьявили что на крысах),кормили их гмо соей, второе поколение увеличило продолжительнось жизни, а третье и четвертое поколение стали почти все бесплодны.
Конечно при таком количестве людей на планете надо как то тормозить рождаемость, если нет войн, то наверное это вариант бескровный.

 

В первую очередь мутации подвергается репродуктивная система - как самая не защищённая (одних венерических, урологических и гинекологических болезней не счесть!), а теперь появилась ещё и неизвестная опасность.

Рождаемость можно тормозить и политическими методами - как в Китае- выдачей лицензии. Если это уж кому-то так нужно. Только для нашей страны - это не вариант. На сегодняшний день, для поднятия экономики, требуется минимум 40 млн. специалистов в разных областях.
А про масштабы планеты, и 8 млрд. на ней живущих, так никто это и не подтвердил. Ни чем! Может это враки, очередные...

 

Ну какие враки! Это у нас холод полгода и то города какие живут, а там где климат потеплей какие стоят высотки друг на дружке! Вы в серьез думаете про 40млн.специалистов?Если хотели бы можно было давно все автоматизировать, а возникает вопрос что другим делать? Нужно народу побольше и поглупее, потому что некому, извиняюсь за кусок хлеба, иногда может с маслом Рама -чистить дерьмо. Слишком большая пропасть между богатыми и бедными, как будто назад все покатилось в истории.

 

Хорошо! Про города Вы верно заметили- миллионики! Сколько таких городов как Москва на планете, хотя-бы с 7-8 млн. населения. 100 или может больше? Умножьте. А, остальное сельская местность, с невысокой плотностью заселения.

 

Откуда у вас такая информация? Даже в каком то районном поселке почти никто скотину не держит, в деревнях тоже одни пенсионеры и дачники, да и у нас например, каждый год по области сокращаются деревни, просто как административная единица, потому что жителей нет. В деревнях заниматься нечем, кроме скотины, а это не выгодно, по себе знаю, цена на молоко упала опять до 12руб/литр,а корма растут в цене, идет просто планомерное истребление последних личных подсобных хозяйств, конкуренция, все задавят, завалят, т. е. уже завалили крупные агрохолдинги своим мясом, свининой, где через полгода свинью режут на 300кг ,а печень уже разлагается, этого ведь покупатель не видит, все упакуют, вонищу продезадарируют и все радостно кушают и причмокивают.
На молокозавод у нас привозили даже кобылье молоко машины целые, незнаю стали ли его брать на переработку, бадяжат там все подряд, никто не знает из чего. Есть регионы, где и за 5руб/литр рады продавать, уровень жизни вообще на нуле, живут как в 19веке,а в городах сидят за компом и рассуждают о смысле бытия налопавшись незнамо чего.
Правильно моя бабушка поговорку говорила:"В брюхе и долото сгниет".

 

ТС у нас банально некомпетентен. Про города с населением меньше 1 миллиона человек он не слышал. Считает, что есть мегаполисы и деревни. А вот мой Тольятти с населением 750 тысяч - это, по его мнению, тоже "сельская местность с невысокой плотностью населения"?

 

Можно сказать уже известно, но "не официально". В роддомах сейчас на полном серьёзе запрещают покупать в магазинах молочку для мам и детей, птицу и свинину. Гинекологи для сохранения зародышей сразу предупреждают о питании в магазинах и советуют валить из города если хотят рожать детей хоть каких. О здоровых сейчас речь почти не идёт...

 

Тему почистила. Давайте жить дружно.

 

Мотивируя это именно наличием гормонов? Или же наличием химикатов, гербицидов, пестицидов, нитратов, канцерогенов? Просто ТС четко эти две категории разделяет - жутко опасные гормоны и безопасное всё остальное (включая канцерогены).

 

Учёные впервые обосновали пользу органических продуктов

Исследователи в Великобритании выяснили, что органическая еда действительно гораздо более полезна, чем выращенная стандартными методами. Так, учёные выяснили, что в экологичных продуктах гораздо больше антиоксидантов и соединений, которые лучше влияют на здоровье.


В обычной пище гораздо меньше антиоксидантов и полезных веществ, чем в органических продуктах. В то же время в органической еде гораздо меньше содержание токсичных металлов и пестицидов. Об этом говорят данные последних исследований, пишет The Guardian.

Команда исследователей во главе с профессором Карло Лейфертом из Университета Ньюкасла делает вывод, что есть некие «осмысленные» различия между органической и неорганической едой. Диапазон антиоксидантов в экологичных продуктах на 19% - 69% выше, утверждают учёные. В то же время издание отмечает, что это первое исследование, демонстрирующее различия между органическими и обычными фруктами, овощами и злаками.

Учёные уверены, что повышенный уровень содержания антиоксидантов имеет существенное влияние на питание человека, и органической еды ввиду большего содержания антиоксидантов можно потреблять в количественном отношении меньше.

В то же время профессор питания в Королевском колледже Лондона Том Сандерс напомнил, что работы его коллеги Лейферта в прошлом уже вызывали сомнения. При этом Сандерс добавил, что, согласно последним данным, органические крупы содержат меньше белка, чем обычные культуры.

На результаты исследования отреагировали и сторонники экологического земледелия. «Принципиально важно в этом исследовании – то, что оно разрушает миф о том, что способы выращивания пищи не влияют на её качество», — подчеркнула Хелен Браунинг, исполнительный директор Soil Association – организации, которая поддерживает экофермы.

Более того, в результате исследования Лейферт сделал вывод, что многие антиоксиданты «уменьшают риск хронических заболеваний — в том числе сердечно-сосудистых и нейродегенеративных, а также некоторых видов рака». Но при этом учёные отмечают, что никаких долгосрочных исследований, показывающих пользу для здоровья от органической диеты, до сих пор не проводилось.

Исследователи также обнаружили, что в выращенных обычным способом культурах содержится гораздо больше токсического металла. В четыре раза чаще в неорганической пище находили и остатки пестицидов. Исследование финансировалось ЕС и фондами, помогающими органическому земледелию.

В данный момент в Великобритании продажи органических продуктов растут, несмотря на их высокие цены. Хотя после кризиса 2008 года люди стали менее активно покупать такую еду.

Согласно опросам, 55% британцев хотят питаться здоровой пищей, 53% намерены избежать вредных химических соединений в еде, 44% заботятся об окружающей среде, и лишь 3% отмечают, что им нравится вкус органических продуктов.

Оригинал статьи: https://russian.rt.com/article/40432#ixzz37FubrBtc

 

Власти и жители Европы выступили против продуктов с ГМО ​

​

Американская корпорация «Монсанто», производящая продукты с ГМО, отказалась от идеи выращивать свои культуры в странах ЕС после того, как по Европе и по всему миру прокатилась волна протестов – люди считают продукцию «Монсанто» небезопасной. Рассказывает корреспондент RT Питер Оливер.

​

«Монсанто» заявляет, что продолжит требовать от Брюсселя разрешение на ввоз генно-модифицированных сельскохозяйственных культур, выращенных за пределами Евросоюза. Но Европа не торопится соглашаться.

В данный момент «Монсанто» снабжает генно-модифицированными семенами кукурузы фермы в Испании и Португалии. Но кукурузу, которая из них вырастает, трудно назвать настоящей. Европейцы на своих столах хотят видеть другую кукурузу – органическую или выращенную традиционным путем.

«Монсанто» подавала заявку на получение еще 10 лицензий на выращивание на территории ЕС таких продуктов, как генно-модифицированная кукуруза, сахарная свекла и соя. Однако потом в компании задумались. В таких странах, как Германия и Франция, являющихся одними из самых ярых противников генно-модифицированных продуктов, нет рынка этих товаров. Чиновники установили целый ряд бюрократических процедур, которые необходимо проходить. И в «Монсанто» решили: забудем об этих десяти лицензиях, сконцентрируемся на нашем традиционном бизнесе по продаже семян в Европе.

Это уже не первая компания по производству генно-модифицированных продуктов, которая решила, что Европа ей не подходит. Так, немецкая корпорация BASF в прошлом году приняла решение свернуть свой бизнес в Европе и перенести его в США. Таким образом, на стремление производить в Европе генно-модифицированные продукты потребители, политики и власти решительно сказали «нет».

Оригинал статьи: https://russian.rt.com/article/12904#ixzz37FwW749M