"Пища Франкенштейна" VS Природы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

"Вопрос времени. Транспортировка генов"
Подробно всё рассказано и показано. Клонированные быки, козы дающие паутину, светящееся кролики и прочая, прочая, прочая...

 

"Охотники за вирусами" (д/ф) (2009)
Вот здесь уже подробнее, как может меняться геном человека.
Познавательно, занимательно, есть о чём задуматься...

 

У меня такой вопрос: Вареные продукты так же продолжают содержать в себе гормоны и антибиотики?

 

Видимо, да или продукты распада. Потому как от свинины современной очень толстеют быстро те кто ест часто. Это говорит о добавлении гормонов и быстрого роста свиней и не разложении их при приготовлении.

 

Е. А. Федоров на канале Россия 24. Разговор о запрете ГМО
"Употребление ГМО - грозит стерилизацией нации"


А, как мы помним, всего месяц назад Россия стала открытым пространством для выращивания трансгенной сои. Соя - состовляет от 50% до 90% колбасы и сосисок! В фарши, в соевые сыры, пельмени, котлеты, блинчики, пирожки, вареники...

 

Мы на мясокомбинате покупаем для собака часть туши свиньи - под названием "калтык", что это за часть не знаю, на мякоти много. Стоит - 60 руб/кг. Несколько раз, это калтыки, я забывал на балконе, наступала и длилась оттепель. Три недели прошло, как они разморозились и не намёка на протухание. и потерю товарного вида. Мне такой продукт для собак очень нравится и нравится собакам... Удобно очень, можно обходится без холодильника и морозильника.

 

А собак не жалко?

 

Думаю им мутация не грозит. Да на размножение они у меня не в планах. Выглядят на отлично. Брюхо набито - а, что им ещё надо? В месяц на содержание трёх собак у нас уходит 1 500 руб. при том что они едят по 200-400 гр. мяса на нос в сутки... Другой выход суповые наборы из курицы то-же по 60 руб. но там одни кости да и бздить они начинают тут-же. Видать рассол более дешёвый на них идёт.

 

ГМО по - русски.

 

Посмотрела, я не поняла ничего, создалось устойчивое чувство, что человек употребляет словосочетание "стерилизация нации" в каком-то одному ему понятном переносном смысле. Четко и понятно только про экономику и рынок ГМО, в остальном какие-то лозунги, поверья, суеверия и еще черти что
Несколько лет муссирую эту тему с биологами. В России первые генномодифицированные сорта получил Мичурин в 20 ые годы прошлого столетия и они замечательно произрастают во всех регионах нашей необъятной родины и мы почти сто лет употребляем эту продукцию в пищу и никого это почти 100 лет не беспокоило. Почему об это никто не орет на каждом углу? почему мы еще не стерилизовались, почему эти сорта не опылили все на свете и не убили сельское хозяйство?
Все что муссируется в СМИ по поводу ГМО - это чистая политика, как раз то, в чем спикер отлично подкован, рынки, захват, ВТО, к реальности это не имеет никакого отношения.
На сегодняшний день у биологов нет никаких данных о ни о том, что ГМО вредно, ни о том, что безвредно (серьезных независимых исследований не проводилось), да и нужны ли они, через 100 лет-то

 

Я думаю у Мичурина не ГМО, а гибриды. При этом его гибриды не бесплодны, а эти бесплодны и содержат гены вообще чужеродные типа рыбьих, медузы.

 

Смотрел я документальный фильм на эту тему, про одного британского учёного. Он ставил опыты на белых крысах откармливая их продуктами ГМО. Дело было ещё в середине 90-х. На третье поколение белых крыс он получил результаты, о чём напечатал небольшую статью в профильном научном журнале.
После чего был подвергнут массированной обструкции: в университете программу свернули, лишили его кафедры, коллеги по университету перестали с ним здороваться, когда он заходил в курилку они молча покидали помещение, принц Альберт вызвал его в Букингем где имел с ним беседу, в которой заставил его пообещать хранить свои свои исследование в тайне, а иначе... Его даже "отдрючили" в Парламенте.
Понятно, что вся эта компания про него была кем -то сознательно организована.
О чём была статья? Он сделал всего-то вывод, конечно основанный на научных наблюдениях, что у самцов белых крыс на третьем поколении подвижность сперматозоидов резко снижается и снижается интерес к спариванию. Ну, и привёл, результаты своих исследований.

Было ли исследовано четвёртое, пятое поколение - уже не известно.
Как учёного звали - естественно не помню. Название фильма не знаю. Шёл на канале 24док.
Сейчас его ищу в сети. Как и если найду, выложу здесь.

Правильно! Нужен бюджет. А кто его даст? Только заинтересованные структуры. И они были ими проведены, и не одно. И все однозначно пришли к минимальной, безопасной "дозе" количества ГМО в конечном продукте. И доза эта будет неминуемо и незаметно повышаться.

Почти, чистая политика. До Майдана, у нас повсеместно собирались выращивать трансгенную сою, как для внутреннего потребления так и на экспорт. После победы "мирных граждан" выяснилось, что такая соя может быть опасна для здоровья нации.
Переводим: фиг мы купим у вас семенной фонд, фиг ваши компании будут осваивать земли Краснодара и Ставрополья. Вот такой - Дзен: "И Вы правы, и Вы конечно то-же правы!.."

 

Татьяна, тут такое дело, если я чего-то не понимаю, а я много чего не понимаю, я не смотрю телевизор и не слушаю радио, я иду к человеку, который по моему мнению в этом понимает и задаю ему вопрос. Мои знакомые биологи утверждают, что Мичурин выводил в том числе и ГМО сорта. Так же они утверждают, что у куриц яйца несет самец, если их делить по аналогии с нами по наличию Х и Y хромосомы.

Как человек долгое время отработавший в политике, я имею представление о том, как формируется общественное мнение и сколько это примерно стоит. Когда я слышу или читаю любое слово в СМИ я всегда задаю себе вопрос, кто заплатил за то, чтоб я услышала или прочитала именно это слово. Я практически не смотрю телевизор и не читаю газет, особенно перед обедом. К чему это я? К тому что нужно просто найти ответ на вопрос "Кто заплатил за то, чтоб этот фильм сняли и Вы его увидели?" И все сразу встанет на свои места.

 

Я не биолог по профессии, но мои интересы с детства были в этой сфере. Я будучи маленькой спориа с учителями, что растения живые. Мама ходила в школу и просила отстать с этим вопросом от меня потому как наука движется вперёд, а в школьной программе это нужно пройти и забыть. Прошло 20 лет- ребёнок был прав. Теперь уже официально принято, что растения живые и испытывают эмоции, чувства и передают их.
Я считаю, что любое вмешательство в живой организм таким образом меняет не просто качества- например теперь томаты вывели способные переживать заморозки, а всё растение в целом. Не думаю, что Вавилова бы это обрадовало. Он ездил по миру и собирал прорадителей зерновых культур в диком виде, шёл к истокам и там искал новое, а мы идём не тем путём.

 

Давайте, найду этот фильм, потом его обсудим. 90% развединформации добывается из средств массовой информации. Проанализируем...

Так - же и женщины могут размножаться в себе, при определённых условиях.

Он как учёный, профессионал и просто любознательный человек обязан был ставить подобные эксперименты. Думаю понятно, что знания приобретённые в генной инженерии, очень помогают в селекции. Но вопрос: а он этими растениями кого-нибудь кормил? Или всё-таки брезговал?

Продукты ГМО они в меньшей степени для человека. Из больше чем 100 сортов кукурузы, меньше десятка натуральные, остальные предназначены для получения из них бензина и пластика.
Есть кортофель крахмал из которой идёт как усилитель бетона. Отличного размера клубни, с лопату, колорадский жук не грызёт, стебли и листья перед уборкой отваливаются сами, отлично сохраняются - мечта поэта. И главное его можно встретить в наших магазинах - как продовольственную.
Из этой - же истории коза из фильма выше, из молока которой можно добывать паутину для сверхпрочных тканей. Молоко то-же пить нельзя. Но ведь найдётся кто - то, кто обязательно это чудо привезёт сюда, в качестве молодняка. И вот интересно, оно в паутину в желудке превратится, а если превратится, что будет в кишочках - заворот или не заворот?