@Александр037, Извините, это я должен быть понять сам. Просто спешил ответить и внимательно не посмотрел. Если вопрос об утеплении чашек, то нужны конструкторские чертежи чашек. Или, хотя бы фотки. И к фоткам размеры, которые можете снять самостоятельно. Утепление чашек - очень ответственная операция при сборке. Надо хорошо подготовиться. Даже финны, подчас, собирают целый консилиум, чтобы отработать технологию укладку МУ в чашках. Когда выберете МУ и получите брус обязательно САМИ соберите и разберите несколько чашек с разными вариантами укладки МУ и выберите оптимальный. По чертежам и фото попробую подсказать, но окончательное решение надо принимать на "живом" брусе.
Здравствуйте Sodrujestvo! Вы посоветовали Александру037 поэкспериментироватьс укладкой МУ после получения бруса! Гораздо лучше это сделать при выборе поставщика бруса и заранее договориться с ним о типе и способе утепления чаш. А он в свою очередь обязан зарезеть чашки с необходимым для укладки МУ зазором. На мой взгляд, самый надежный способ - обертывание чашки целиком. Этот вопрос меня сильно волновал, когда получил брус практически без зазоров в чашках и увидел как мои строители при сборке бани сделали как на фото. Я настоял чтобы доработать чашки (увеличить зазор) чтобы делать обертывание.
Нет не древоградовский, это был последний изготовленный брус уже не работающей на сегодня компании, они сейчас продают свое производство. Но монтажники ребята из "Ваш дом" - молодцы аккуратно все доработали, правда их немного пришлось сначала поругать.
Уверен. Вливаюсь в тему не спеша. Еще хотел задать такой вопрос. После сушки пришлось выравнивать брус. Это только у нас такой косяк или общая проблема?
Господа, рискну внести немного математики в процесс стягивания бруса на шпильки. Долго искал ответ на вопрос, нужны ли шпильки и зачем они всё таки нужны. (не сейсмоопасный район застройки, для примера клеёный брус 200*180мм). Собственно, предполагаемых задач у шпилек 2: ограничение горизонтального и вертикального смещения бруса. Если с горизонтальным смещением все вроде бы понятно, то с вертикальным возникают вопросы. Думаю, все помнят пресловутых египтян, по рассказам из учебников истории, откалывавших блоки известняка с помощью деревянных колышков, политых водой. Теперь представим объём такого гипотетического колышка и отмасштабируем его до размеров бруса. Картина выходит предположительно интересная, но ещё интереснее она выходит, если найти данные по давлению древесины при разбухании. Нечто подобное было найдено мной вот на этом ресурсе: http://www.drevesinas.ru/woodstructura/humidity/6.html таблица "Величина давления при набухании древесины различных пород". Берем значение для сосны (тангенциальный распил как в клееном брусе), лучше среднее, но навскидку пусть даже 15кг\см.кв (для легкости расчета) и пересчитываем под брус 200*180 длиной 6000мм. После несложных вычислений получаем подъёмную силу бруса примерно в 180т при набухании. Для справки, шпилька 24мм среднего класса прочности, выдерживает всего около 18т на разрыв. Но каков должен быть застройщих, чтобы вставлять в брус ломы в 24мм с шагом в 600мм? Исходя из приведенных расчетов (при условии их правильности и достоверности данных) попытки "стянуть брус" выглядят несколько сомнительными. Конечно, речь не идет о подпружиненных соединениях, которые могут быть полезными при стяжке верхних слоёв брусовых стен, но касательно защиты от горизонтальных перемещений - процедура выглядит довольно странной. В этом вопросе старые добрые нагели выглядят гораздо более привлекательным решением. В общем, сии рассуждения на ваш суд господа
@Prospero998, Вы не совсем правильно представляете себе процессы, происходящие по мере строительства и эксплуатации дома, даже из КБ. Есть целый ряд механизмов приводящих к усадке. Это и уменьшение размеров бруса (он, все-таки, в стене досыхает) и уплотнение МУ и посадка бруса на профиль. Все процессы приводят к тому, что стена садится, а не растет. Рекордные значения усадки 0,5%. Типовые для КБ 1-2%. Если шпильки будут регулярно обслуживаться, то эта усадка будет ими выбрана, т. е шпильки будут постоянно затянуты. Максимальное усилие стягивания ограничивается пределом прочности древесины на смятие под шайбой, стягивающей гайки. Для КБ это примерно 40 кг/см2. Т. е. каждая шпилька в зависимости от диаметра шайбы может дать усилие стягивания 350 до 900 кг. Подробнее здесь. Вполне можно допустить, что почти сразу после очередной подтяжки погода изменится, влажность резко повысится и брус несколько разбухнет. Т. е. к тем 40 кг/см2, с которыми мы стянули брус, добавится еще 15 кг/см2. Максимум к чему это может привести - к променанию древесины под шайбой на несколько десятых мм. У самой шпильки при этом запас по допустимой нагрузке останется более чем двойной, а по прочности на разрыв 20-ти кратный.
Но всё же, зачем стягвать брус по вертикали, если он и так хорошо лежит? Ведь это дополнительный пункт в обслуживании, да и стоит ли выбирать тот запас, который остаётся после усадки? Приведу недавний пример: дом из КБ, участок стены 1м, перевязанный под прямым углом через двухсторонний замочный паз с другой стеной, длиной 6м. По обеим сторонам от замочного паза метровая стена стянута шпильками. При монтаже, шпильки были затянуты вплотную (без вдавливания шайбы в брус). По прошествии года после сборки, с торцевой части метровой стены образовался зазор 2см. Из двух шпилек, стягивавших эту стену, одна повреждена (та что со стороны образовавшейся щели) вторая вдавила шайбу в брус. Шпильки 14мм Эффект получился примерно такой же, как если сдавить пачку бумажных салфеток с одной стороны. Конечно, при шайбе в 37мм сосна способна выдержать нагрузку только около 3.4т, при том что для шпильки 14мм предел на растяжение около 4.7т (если следовать данным от этого производителя https://www.ava-t.ru/catalog/831/283/ таблица "Технические характеристики"), но тем не менее, вышеупомянутую шпильку это не спасло. Возвращаясь к проблеме вертикальных изгибов бруса, думаю, стоит обратить внимание на причины коробления как такового: неравномерность усушки\увлажнения и тип распила. http://forest.geoman.ru/forest/item/f00/s01/e0001266/index.shtml Предположу, что так как каждый брус сверху и снизу закрыт другими брусьями, наиболее вероятно, что увлажняться он будет с боковых сторон, что потенциально может сподвигнуть его в сторону горизонтальных деформаций. Говоря же о типе распила, для тангенциального более характерна поперечная деформация, нежели продольная. К тому же, за счёт составной структуры у КБ имеется определенная устойчивость к короблению, что опять же делает не совсем понятной необходимость стягивания его по вертикали. Буду рад вашему анализу этой неоднозначной ситуации.