И все же - как лучше подключить бойлер ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут вот в чем дело. Силы давления термоголовки на хватит для того, чтоб запирать поток как вентильный кран, только как шиберная задвижка, ей давление пофиг в наших рамках. При максимальном диапазоне хода штока термоголовки сечение определяется шириной задвижки. А я не вижу в этих механизмах особых расширений.

Но это так, к слову. Но мне трехходовой кран больше нравится, чисто субъективно.

 

Там проходному сечению нет особой нужды быть больше, чем 12-13 мм для нужд - полностью реализовать способность 24-28 кВт ного котла.
А давление (напор) в СО, который нужно перекрывать - минимальнейший (это не водопровод) всего 4-6-8 метров и обусловлен насосом, а зачастую (в двухтрубках) - байпасным клапаном
Я не против трехходового крана, как такового
Скорее против его электропривода, хотя именно в случае подключения одного - единственного важного бойлера с погранично малым объемом, вероятно, можно обосновать.
Предположу, что трехходовой кран + электропривод на рассматриваемый нами диаметр будет стоить соизмеримо с 2-3 -мя, как не больше, комплектами термоклапанов с электротермоголовками, при том, что не будет более надежным

 

Да в случае бойлера просто насоса достаточно.
Регулирование вкл/выкл.
Просто для эффективной работы бойлера нужна высокая температура в котловом контуре, поэтому остальных потребителей (радиаторы, ТП) приходится подключать через трехходовые краны, а их регулировать лучше сервоприводом. Термоголовки не справляются, о чем я выше писал.

 

Или взять бойлер побольше, получив возможность греть его медленнее не "аврально" а "в рабочем порядке"

 

Ну да. Только сильно побольше.
Так у нас 200 литров, а берем 500, ибо 300 ничего не изменит. Это и место в котельной и трубы уже не дюйм, а дюйм с четвертью и ценник втрое поболее. Может проще 2 крана с приводами?

 

Каждый пусть решает сам
У меня свое мнение (концепция) неплохая, а у Вас тоже верное
И это мне тоже очевидно

 

Озадачился вопросом и вот каким-на схеме протерма загрузка бойлера указана при подаче в нижнюю часть теплообменника бойлера (что логично большая дельта температур-больший съем), а дражица в схеме указывает загрузку сверху вниз. Вопрос в том, какой схемой руководствоватся? Что скажете?

 

Реализовать схему возможно, и без высокой температуры в отопительном контуре, котёл выставлен на 75-это загрузка бойлера, через отдельный термостат ограничиваем работу котла в режиме отопления, реле с задержкой отключения насоса бойлера и не даст сразу по команде бойлера отключить насос загрузки и одновременно переключится на отопление, сразу решите 2 задачи-снизите температуру при переключении на отопление, а летом предотвратите выбег котла по температуре.

 

может это одно и то же ? приведите обе схемы

 

Зачем схемы если слов достаточно загрузка бойлера поток снизу вверх или сверху вниз по змеевика бойлера.

 

Конечно снизу вверх. Так приколнее. Особенно к напольнику.

 

Вы могли понять что-либо неправильно
подача всегда сверху, а обратка снизу - хоть радиатор это хоть черт лысый хоть что
даже люди греют не столько голову сколько ноги

 

summaxer прав, сам обратил на это нимание.
на схеме БКН дражице именно так и указано, к мурзилке протерм наоборот.

 

Даже на этой схеме опечатки - посмотрите на стрелочки под надписью "отопительная вода", две надписи а стрелки смотрят в разные стороны

 

один контур теплообменника БКН, другой радиаторного контура, переключение трёхходовым по обратке.