Прозрачная кровля беседок, навесов, террас и т. д. Технические решения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@eshvach,
При ваших исходных данных (4175*619), толщине поликарбоната и расстоянии между арками 700, допустимая снеговая нагрузка будет оптимальна московской =180 кг/м.кв.
Рекомендую продольные балки (60*60) заменить на 100*50 (а лучше 120*60) и стойки 80*80 (100*100).
А так же обратить особое внимание на узел стойка-балка на предмет усиления (раскосов) от заваливания всей конструкции.
Фундаменты не моё. Общайтесь с специалистами.

 

Из личного опыта (где-то есть фото) я бы сейчас сделал не из 50х100. А из двух 50х50. Предварительно создав небольшую душу с прогибом 1,5-2 см и сварив их попарно по две штуки на сторону. А стойки надо однозначно 100х100 и всего 4 штуки а не 6. И поперечины горизонтальные я не делал, зато дуги сделал из двух 50х25. Одну согнул по узкой стороне, другую по широкой. И сварил их между собой. Получилось в виде буквы Т. Если интересно могу фотки поискать и рассказать нюансы.

 

@СергейИ, вы всё правильно говорите.
Есть небольшие соображения (на любителя, не претендую)
1. Стойки. Если 80*80, то 6 шт. Если 100* 100 то можно и 4шт, но тогда раскосы обязательно и балка 120*60.
2. Сварка вместе двух 50*50, это дополнительная трудоемкость+очень тщательная прокраска "мертвых-внутренних" зон. И всё равно через время оттуда потянет ржавчину. По покраске то же касается Т образного стыка в п. 3
3. Согнуть трубу плашмя 50*25 не сложно, а вот её же согнуть торчком не у всех получается.
@СергейИ, ещё раз, всё вы правильно говорите. Но есть нюансы.

 

Вот, оказывается в этой же теме. https://www.forumhouse.ru/threads/243473/page-13#post-13485328

Зато в разы возрастает прочность от прогиба. И не так уж это и сложно для стрелы прогиба в 1.5-2 см. Зато этот выгиб вверх потом компенсирует прогиб вниз. У меня сейчас при моих размерах и снеге в 20 см прогиб на длине 5 м составляет 1,5см. А вот если бы был выгиб то не было бы прогиба. А если точнее, то я при сборке предусматривал выгиб. И собирал навес именно при выгнутых вверх этих продольных элементов. Но одинарная балка пусть даже и из 50х100 довольно упругая и поэтому напряжение в ней создалось, но не достаточно. А вот если бы я сварил ее из двух 50х50. Дал бы им "дугу" в 1.5-2 см и в таком виде сварил бы, то уже было бы гораздо жестче. Я к этому выводу пришел после наблюдения как ведут себя от такого же снега поперечные дуги. По идее они тоже должны сработать на выпрямление и расстояние между продольными элементами должно увеличится. Оказалось все "ноле"(!) у меня сделаны контрольные замеры без снега. И они показывают, что если вдоль навес прогнулся на 1,5 см, то поперек дуги держат ноль. И заметьте, у меня нет поперечин как показано у @eshvach, только дуги.

А какая разница? Гнет все равно станок. Тут только ограничение в прочности станка. У меня позволяет так гнуть. Другой вопрос, что при сборке дуг пришлось применить немного инженерной хитрости и сделать небольшой по сложности кондуктор.

Который позволил сварить дуги из двух согнутых отдельно (одна плашмя, другая на ребро) труб 50х25 с достаточной точностью, вернее "одинаковостью".

Да у любого человека вся жизнь, это один, большой нюанс.

 

Тогда, если рассуждать, вам пришлось бы и арки просаживать по высоте. От серединки к краям балки.
Поскольку в центре балки у вас будет подьем 15-20 мм, а по краям балок "0".
Если уж ужесточать продольную балку трубой меньшего сечения, то делать полноценную ферму, а не сращивать трубы.

 

В смысле выгибать а не просаживать. Ни чего страшного. 2-3 см выгиб на сборку навеса не оказывает влияния. Я же писал что собирал навес именно с выгнутыми вверх на 2-3 см продольными балками. Просто когда после сборки убрал домкраты то трубы 50х100 спружинили на место. А вот если бы за счет сборки продольных балок из двух 50х50 предварительно выгнутых вверх и домкрат не пришлось бы использовать. И жесткость была бы выше.

Да не вопрос. Но насколько возрастет трудоемкость работ расход металла. Да и высота всего сооружения. А я еще смотрел, чтобы он был не особо высоким. Ровно столько чтобы входил автобус.

 

Навесы.
Фото компании Полигал в странах с отсутствующей снеговой нагрузкой.

 

Фотографии авто, вело и просто навесов и МАФов компании Полигал в странах с отсутствующей снеговой нагрузкой.

 

Стадион "Локомотив" г. Москва
Ботанический сад, г. Киев

 

Анкор Плюс, огромное спасибо Вам за темку и фото, очень полезно. Подскажите, пожалуйста, Вы указывали, что для стоек использовалась труба квадратная 100*100...а какая толщина стенок трубы? 3мм, 4 мм или побольше? Это важно?

 

История уже не сохранила всех данных.
По моему трубы 100*100 с толщиной 3 мм не существует (могу ошибатся).
Я бы ставил не меньше 4мм.

 

Уважаемый Анкор Плюс, извините за такое изображение. Рисовали быстро и как могли. Подскажите, пожалуйста, имеет ли право "на жизнь" подобная конструкция для навеса из поликарбоната. К сожалению, укрепить ее на противоположную сторону невозможно. Длина сего произведения может варьироваться от 6 до 9 метров. В каким местах ее надо усилить и каким профилем, чтобы она не рухнула. Буду очень благодарна, если поможете советом

 

Я могу показать какая конструкция похожая на Вашу имеет право на жизнь. Причем, многократно повторенная.
Стойки из тр 50*50 с приваренной плитой 10мм по анкерные болты.
Фермовая балка между стойками 50*50 (На фото она ещё не фермовая)
Консольные (наклонные) несущие балки 2шт 60*80
Продольная обрешетка 50*50
Профили стыковочные алюминиевые ПСК-БСБ окрашенные
Профили торцевые алюминиевые ПТО 10
Поликарбонат 10мм бронза.
Вся конструкция на болтовых соединениях, без сварки.

 

Спасибо, спасибо, спасибо огромное! За фото и информацию по материалам. Теперь буду рассчитывать свой навес. Единственное, что меня смущает-пока планирую накрывать металлочерепицей (благо ее полно осталось лишней) из-за финансовых затруднений. Потом заменю на поликарбонат. Снеговой нагрузки у нас не бывает, только сильный ветер иногда. Как думаете, выдержит? Без ферм...или сразу с фермами делать?

 

Категорически только с фермами. Как здесь.