Какой Фундамент сделать под Купольный Дом лучше?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не рекомендуется.

 

Сгодится или нет - не мне судить, это ведь расчетные материи?

Про "дешевле": если бы этот критерий стоял первым, то все строились бы вообще без фундаментов (это еще дешевле), а затем переделывали бы раз за разом стены.
На первом месте стоят условия, в которых будет жить фундамент - а его конструкция, материалы и размеры оцениваются второй очередью.

Да не пинал я никого за несостоятельность, у меня как у Шарикова - психика добрая.

Какой был вопрос - такой и ответ получился, так что Громозека в общем то прав: ТС всегда должен быть готов давать (стараться по меньшей мере) предельно полную информацию.
У каждого "мало денег" есть некоторая вполне конкретная цифра - вот и не мешало бы ее озвучивать.

Слово "интересно" для меня - как манок для утки... можете меня теперь пытать.
Правда ответ совсем короткий получится: ошибка в методизме. Хотя вероятность того, что подойдет УШП (особенно для постоянного проживания и обогрева) ТИСЭ конечно же есть.
Но к этот вопрос желательно вывести из плоскости фантазийных предположений в область осмысленной и аргументированной оценки.

Не буду отговаривать - и пожелаю стоять этой баньке лет пятьсот... я же о другом совсем: разные участки - разные условия (хотя два года - это забавный критерий. ).

Хорошо, если условия простые и достаточные для того, чтобы на коленке сваять практический любой фундамент.
А если это пермские болота?.. народ в Перми суровый, Vargan.

 

Зачем я буду писать что он стоит 20 лет, если он стоит 2 года. Звыняйте, уж сколько есть. Просто куполами заинтересовался не так давно. Подвернулся случай опробовать так сказать "на себе". Насчет "подешевле", без фундамента это конечно вы загнули. Такие варианты не рассматриваются, хотя в жизни и встречаются довольно часто. Далеко ходить не надо. На участке приобретаемом мной в данный момент стоит такой. Из известкового камня и кирпича вперемежку. Кладка прямо с земли начинается, с глубины см 40. Арматуры в нем не нашел. Стоит на небольшом уклоне, лет не знаю сколько ему, может 50-х годов постройки, угол нижний естественно "поплыл". Будет со временем сломан и на его месте построен новый. Но есть и другой подход. Недавно был на стройке частного дома. 11х11м. В фундамент влито более 200 м3 бетона, залит на плите на глубину промерзания, толщина стен 0,75м. Такие вот противоположнные подходы. Но истина где-то рядом. Так что каждый выбирает свой путь сам. Сам и несет ответственность. Это если речь идет о самострое. Ну а про болота пермские, пока вообще речи не было вроде, мож я пропустил... Насчет суровых пермяков не вкурсе, но не думаю, что суровее новосибирцев или челябинцев к примеру. Страна у нас большая, а условия все больше суровые.

 

Упустил как-то. Расчетные материи, это как мне кажется, несущая способность сваи (площадь подошвы, несущая способность грунта) Длина сваи (в зависимости какая глубина промерзания). Вес будущего строения, соответственно количество свай. Ну это если болота не брать в расчет, про них я не в курсе. Поправьте если не так. Буду рад избавиться от собственных заблуждений. А выбирать фундамент по технологии ТИСЭ или нет, вопрос наверное, филосовский или мировозренческий.

 

Ну, к этому не может быть претензий - сколько есть, столько и хорошо.
Вопрос в том, дом строится не на 2 года. И не на 20 - поэтому критерием стоящий 2 года дом быть не может: геологические процессы не быстрые.

Мне тоже нравится купол - таки Вам успехов опробирования на себе!

Вот тут Ваш же пример как раз и говорит о том, что я не загнул - именно так все и бывает в наших реалиях нередко... и даже часто.

Убеждения и вера - в нашем народе эти качества занимают то место, где может быть расчет.
И оба Ваши примера как раз этот факт демонстрируют - меняться это будет не очень быстро, хотя и меняется.

Вот опять же, Vargan: совершенно обыденная ситуация, когда человеку дают удобное (но неверное) решение - и он с чистой совестью это дело запускает в дело... мне кажется, что нужно быть ответственнее по отношению к соотечественникам.

Главное - разные.
Отсюда и жесткие требования должны быть к методизму - это очень надежно работает.

Именно конструктив должен рассматриваться в первую очередь - от него и будет зависеть все остальное.
По сваям у меня есть простое убеждение: право на жизнь имеет только забивная на отказ свая, которую засаживают в материковые тугопластичные глины, а все эти винты/ТИСЭ и буронабивные - это для временных дешевых легких построек.
Это мнение основано на том, что я изучаю динамику грунтов, воды в грунтах и жизнь фундаментов в грунтах - от исследования площадок под застройку до дефектоскопии того, что конструкторы насочиняли.

Для рыхлых грунтов есть лента и есть плита (по нескольку типов того и другого) - ну и достаточно, вполне можно рассчитывать на долгожительство дома.
К слову о долгожительстве: нередко застройщик рассуждает о сроке жизни дома без кап. ремонта равным 50 годам - это ли не критерий отношения к грамотному строительству... мир сошел с ума.
Не в Египет с Турцией нужно нашим согражданам ездить, а в старушку Европу - очень мозги прочищает.

Впрочем извиняюсь, Vargan - совсем заучил.

Э-э-э нет... такой вольности быть не должно - экономически не выгодно так легкомысленно утверждать.

 

Воооо... Пожалуй с этого и стоило начать. Было б полезней и интересней, если бы вы немножко поделились накопленным опытом, ибо

Ведь вы можете рассказать какие неприятности могут поджидать в будущем фундамент на сваях ТИСЭ. Хотя возможные варианты рассматриваются в популярных книгах и статьях о них, но возможно в вашей практике были случаи достойные внимания.
Про то что

с вами согласен. Насколько мне известно именно для этого ТИСЭ и создавалась. Но и геодезический купол собранный на коннекторах по каркасной технологии будет не тяжелее традиционного прямоугольного каркасника. Насчет дешевизны выводов делать не буду, ибо на этот счёт у каждого свой взгляд. Некоторые считают, что купол обходится дешевле при прочих равных, другие - дороже.
Ну раз затронули тему лент. Какую вы имели в виду? МЗФЛ или все же на глубину промерзания?

 

Поджидают опасности на рыхлых грунтах не только фундаменты ТИСЭ - любые фундаменты в опасности, если дом стоит на динамиически неоднородных грунтах или на чрезмерно обводненных - и к самому дому есть ограничения.
Пишу на форуме помаленьку, пишу.

Дело не в весе, Vargan - дело в однородности грунтов.
То есть нужно либо убеждаться в их однородности (это деньги и время), либо перезакладываться по мощности фундамента... чисто на всякий случай.

По деньгам это примерно одинаково или перезакладываться несколько дороже.

 

Для купольного дома хороший вариант фундамента по центру бетонная опора на которой потом можно поставить печь, она же служит опорой центральной для лаг первого этажа. На ней возводятся каменные стенки, которые служат опорой лаг второго этажа.

По периметру дома сваи 89 для малых диаметров (Д7, например) до 108 (Д10, Д12). Глубина от грунта зависит.

Этот вариант бюджетнее чем, если все на сваях и дает больше простора в планировке.

 

Эх жаль, что тема заглохла (тоже считаю, что УШП для купола лучшим вариантом. Хотелось бы грунт выбирать под фундамент, а НЕ наоборот =)... вот КАК круглую УШП замастырить - это вопрос конечно особенно интересный

 

Вообще зависит от несущих свойств грунта, сроков строительства, массы строения
за себя, как будущего куполостроителя

геологию сделаю 2 точки, сроки для меня не критичны потому ТИСЭ, обвязка - деревянная балка
хорошая отмостка, гидроизолированная

 

@Kitoboy 54, а какие проблемы могут быть в круглой УШП?