Повышение КПД банной печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@GeneralME1978, увидел такое решение по увеличению КПД: https://www.forumhouse.ru/threads/88670/page-7
Опуск трубы в топку..на сколько это дало эффект?

 

Тоже любопытно знать. Торчащая труба не мешает дрова распологать в топке? Или она далеко?

 

она в самом конце печи причем нижний край трубы выше верхнего края топки. не мешает абсолютно.

эффект дало большой, температура дымохода снизилась примерно до 250-300*С, это говорит о том что энергия дымовых газов перестала вылетать в трубу а осталась внутри парилки.

 

А до этого решения какая была температура дымохода? Замеры проводились при одних и тех же условиях?

 

данная конструкция сразу такой оказалось после того как были сделаны выводы по предыдущим печам. до этого были другие печи с обычной прямоточной конструкцией. https://www.forumhouse.ru/threads/302652/ вот тема про температуру дымоходов.
зы: я не производитель печей поэтому про измерения в одинаковых условиях как бы не ко мне)

 

Нормуль дык, может, и так температура дымохода была такой же, без Ваших переделок

 

Это же паравоз, там оборот дыма дополнительный

 

дык я ж не против, я никого не уговариваю, не делайте) либо если есть особое желание докопаться до истины можете сделать две одинаковые печи только в одной утопить дымоход внутрь топки, а во второй не делать этого и отписаться по результатам. Думаю многие читатели печных тем были бы вам благодарны за такую информацию подтвержденную не практике.
есть еще способы немножко повысить КПД, но учитывая Ваш скепсис не вижу смысла их обсуждать.

 

Здесь вот, какая картинка получается и думаю, что места указаные на 2 картинке будут немного лучше прогреваться, но темп-ра дыма от этого навряд ли понизится сильно.
У себя замерял, (цифр не помню),так была очень сильная зависимость от интенсивности топки.

 

@GeneralME1978, при чем тут скептис. Я лишь спросил, на сколько теория подтверждена практикой. Если это никак не проверялось, это тоже ответ, который может наводить на мысли закрепить это опытами..почему бы и нет. Логика в этом, конечно, есть..просто хочется понять вклад этой приблуды в общее дело.

 

я делал несколько разных печей для бани в разное время, но схема паравоза с утопленным дымоходом и разнодиамеровым дымооборотом показала себя как самая эфективная. причем к этой схеме я пришел в результате именно теоритических заключений.

 

При чем с учетом интенсивности топки вклад приблуды может быть разным. Одно дело, мы заполнили этот карман дымом и ждем, когда он остынет, чтобы уйти в трубу, другое, когда идет постоянный поток.
Я не против, что эта схема наиболее эффективно.
Хочу уточнить, есть ли основания практические полагать, что данная схема значительно повышает КПД именно Паравоза

 

давайте начнем с начала, а какова изначальная схема паравоза? если изначально просто труба с дымооборотом, то да, данная схема улучшает показатели печи по сравнению с изначальной схемой.
во первых гоячие дымгазы задерживаются в топке и не вылетают сразу, затем за счет разности диаметров дымооборота и так же использования такого же углубления выходной трубы в дымообороте позволяет нам снять дополнительное тепло в дымооборотной трубе, тем самым понизив температуру дымовых газовна входе, что положительно сказывается на температуре дымохода. но и с него дополнительное тепло не помешает отобрать с помощью натрубного коллектора от термофора.
воду греть с помощью теплообменника, при дополнительном теплообменнике можно подключить теплые полы.

 

@GeneralME1978, Я же написал, что теоретически эта схема должна повышать КПД. Главный вопрос на сколько процентов. Одно дело на 2%, другое на 20%. Если на 20%, то, возможно, кому-то будет смысл заморочиться и впенюрить эту трубу. Если 1-2%, то задумаются еще.
Начальная схема паравоза: http://artel-bannaya.com/

 

Вы мне ответили, что у вас дальше теории дело не пошло..меня это устроило. Я сделал соответствующие выводы и действия. Жду решения. Как что-то будет, сообщу