Выбор фундамента, помогите

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Был бы специалист дельный совет дал бы

 

дали -только что - https://www.forumhouse.ru/threads/174563/page-52#post-8493774

 

Нормальный совет.

 

Да. Для дома - общ. весом ок 4`000 тонн., вполне оправдвно.

Для легкий зданий, обычно достаточно экспресс -теста, легких шурфов и знаний "начальника строительства"

 

Дом серьезный, да еще из газобетона.

 

Серьезный - это от ~500 м2 полезной площади а в строительстве из газобетона, ничего сложно нет - если нет архитекткрных "изысков"

 

И все-же если все резюмировать, к чему мне идти? Объясню почему выбрал столбы с лентой, просто в поселке стоить порядка 20 домов с уже похожими фундаментами, правда они стоят только первый год.

 

Потому что столбы на пятках (ниже промерзания) связанные ростверком, проверенный и понятный фундамент. Если есть уверенность в несущей грунта ниже промерзания, а такая уверенность чаще всего есть, дальше просто. Копаем ямы, отливаем пятки, ставим столбы, связываем ростверком (с зазором над поверхностью) по верх ростверка отливаем плиту перекрытия. Общий принцип, пятки по-больше (по площади) столбов (по числу) по меньше. Все это известно как делается, чтобы накосячет, тут надо очень постараться.

Если по геологии столбчатый фундамент не проходит, тогда или забивать сваи или буронабивные (длинные, глубокие сваи). Но последнее сами Вы уже не рассчитаете, тут нужен проверенный специалист. Тут был Блюту, по моим впечатлением, нормальный специалист, хоть и сложный человек, но его затравили и после забанили.

 

Я собственно и не против такого типа фундамента, я его знаю и в нем действительно ошибиться тяжело. Но мне в начале этой же темы сказали, что такой фундамент вервый кандидат на разлом. И сказали, что спасет меня только плита. Плита, конечно вариант хороший, плюс очевиден только в том что пол и фундамент в одном, Если ленту также утеплять, то она уж точно не хуже будет. Но плита меня пугает своей неизвестностью (для меня), хотя вариант не плохой. Вот если бы разжевали и в рот положили как она делаеться, но кто же это будет делать, а лента и стольбы ТИСЭ понятны и от того ближе. В общем до обращения на форум было представление что делать, а теперь еще больше запутался и не уверен ни в чем.

 

Выясните какая у Вас гарантированная несущая ниже промерзания, далее просто. А про плавающую плиту я уже писал. Там масса темных мест. Утепление это метод применяемый к аварийному фундаменту, и на мой взгляд является временной мерой. Дело в том, что силы пучения действует перпендикулярно изотермическим поверхностям (поверхностям с равной температурой). В обычных условиях, когда эти поверхности горизонтальные, это приводит к простому подъему и опусканию грунта при пучении. Если эти изотермические поверхности наклонены относительно вертикали, то это приводит к переносу грунта. По этой причине пучение выносит грунт из под мелко заглублённых фундаментов и дома на них тонут, в самом прямом смысле слова. Я знаю каменный дом на таком фундаменте утонувший за 15 лет на 10 - 15 см. Всякие утепления приводят к еще большему наклону изотермических поверхностей и усилению эффекта переноса грунта. В общем не берите в голову стройте как того требуют СНИПы.

 

1. СП 50-101-2004
СВОД ПРАВИЛ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ
2. СТО 36554501-012-2008
ПРИМЕНЕНИЕ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ ИЗ ПЛИТ ПОЛИСТИРОЛЬНЫХ ВСПЕНЕННЫХ ЭКСТРУЗИОННЫХ ПЕНОПЛЭКС ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ И УСТРОЙСТВЕ
МАЛОЗАГЛУБЛЕННЫХ ФУНДАМЕНТОВ НА ПУЧИНИСТЫХ ГРУНТАХ
3. РУКОВОДСТВО
ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПЛИТНЫХ ФУНДАМЕНТОВ
КАРКАСНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ БАШЕННОГО ТИПА

 

Спасибо. .
И так начинаем сразу с СТО №….., Во-первых это стандарт организации, написанный на бланке, государственного института. Вот бы еще его увидеть с печатью этого института, так как на том, что я до этого видел стояла печать некого товарищества с ограниченной ответственностью. Т. е. вообще не о чем, с элементами мелкого подлога.

Это самое СТО, которое не о чем, написано (это пишут сами авторы), в развитие пункта СНИПа 50-101-2004, который я все же приведу полностью:

«12.2.5. Глубина заложения фундаментов отапливаемых сооружений по условиям недопущения морозного пучения грунтов основания должна назначаться:
- для наружных фундаментов (от уровня планировки) по таблице 12.2;
- для внутренних фундаментов - независимо от расчетной глубины промерзания грунтов.
Глубину заложения наружных фундаментов допускается назначать независимо от расчетной глубины промерзания, если:
- фундаменты опираются на мелкие пески и специальными исследованиями на данной площадке установлено, что они не имеют пучинистых свойств, а также в случаях когда специальными исследованиями и расчетами установлено, что деформации грунтов основания при их промерзании и оттаивании не нарушают эксплуатационную пригодность сооружения;»

А теперь что пишут про него в СТО. Почувствуйте разницу.

«Стандарт разработан в развитие пункта 12.2.5 СП 50-101-2004, допускающего назначать глубину заложения наружных фундаментов независимо от расчетной глубины промерзания, если «предусмотрены специальные теплотехнические мероприятия, исключающие промерзание грунтов».»

Ну как бы это не совсем полное требование СНИПа, ну да нечего, СТО это же стандарт организации, что хочу то и пишу.
Дальше разумеется ссылки на решение правительства МО, которое так же ссылается на СНИП 50-101-2004. Зачем повторять одно и тоже? Смысла это не добавляет зато солидность какая. Ладно не буду ерничать, по делу.

«Забытый» из исходного СНИПа абзацы, очень важные. Приведу их еще раз:

«Глубину заложения наружных фундаментов допускается назначать независимо от расчетной глубины промерзания, если:
- фундаменты опираются на мелкие пески и специальными исследованиями на данной площадке установлено, что они не имеют пучинистых свойств, а также в случаях когда специальными исследованиями и расчетами установлено, что деформации грунтов основания при их промерзании и оттаивании не нарушают эксплуатационную пригодность сооружения;»

Говоря по человечески. СНИП не разрешает не учитывать деформации при промерзании и оттаивании. Он этим пунктом накладывает ограничения на констркутив сооружения. Для мелкозаглублённого фундамента, при соответствующем подборе проекта сооружения, его способности работать как целое это еще проходит. Ну будет тонуть по 1 см в пять лет ну фиг с ним, зато дешево. А вот с плитой это не пройдет. Представляете стены утонули на 10см а пол остался на месте.
Дальше извините не читал. С этим бы разобраться.

 

На этом сайте только одно мнение правильное и оно ваше. Дерзайте дальше, наверное далеко пойдете. Недаром вы тут всех баните. Нечего тут больше делать.

 

Ну т. е. СНИПа нет.