РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Если бы. Собственник помещений в МКД не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе, в т. ч. отдавать её в залог. Он может заложить только свое помещение.
Согласен. С банком вообще вопрос очень "весёлый". В любом случае банк должен был понимать что, на самом деле, является предметом залога, а если не понял, то... но это уже их проблемы.
Итак. На сегодняшний день имеется определение суда об отказе в рассмотрении заявления Росеестра так как установлено наличие спора о праве. Первоочередная задача - оспорить это определение. Мы подали краткую жалобу, так как времени было мало, росеестр сообщил нам в последний момент, что не собирается оспаривать определение. Теперь дело за дополнением к жалобе. В голову приходят благодаря вашей помощи следующие аргументы: Запись о государственной регистрации прав удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения права. Признание записи в ЕГРП недействительной не влечет за собой прекращение права собственности и иные правовые последствия. В исковом порядке может быть оспорено само право, а не запись о регистрации этого права. Право Ивановой И. И. на долю в земельном участке не оспаривается и с удалением записи из ЕГРП не прекращается. Договор купли-продажи был заключен в соответствии с действующим тогда Постановлением Губернатора Пермской области от 18.08.1995 N 262, согласно которому «В случае перехода (в том числе в процессе приватизации) права собственности на здание, строение, сооружение, помещение к нескольким собственникам, право приобретения в собственность земельного участка переходит к указанным лицам в размере, пропорциональном долям собственности на расположенный на нем основной объект недвижимости. Раздел земельного участка в натуре между собственниками указанного объекта (расположенных в нем помещений) не допускается. Указанные лица получают безусловное право на приобретение по установленной цене в собственность доли земельного участка (с оформлением соответствующего документа о праве собственности). Отношения между ними регулируются правилами, установленными законодательством Российской Федерации (в том числе правилами о кондоминиуме)». Таким образом, принцип единства судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости существовал еще до вступления в действие Земельного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ и не претерпел изменений до настоящего времени. Как в 2001 г., так и сейчас право на земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит собственникам здания в размере, пропорциональном долям собственности. Что касается пересчета доли Ивановой И. И., то пп. 7.1 и 7.2 договора купли-продажи 15.01.2001 предусмотрена возможность уточнения площади земельного участка и регламентирован порядок рассмотрения связанных с этим споров, который заключается в пересмотре цены договора, этот договор Ивановой И. И. подписан и все связанные с этим споры следует решать с Продавцом по договору. К порядку государственной регистрации прав остальных собственников вопрос уточнения размера доли отношения не имеет. Согласно п. 24. гл. III Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующему на момент внесения записи в ЕГРП, «В случае если земельный участок или находящиеся на нем здания и сооружения входят в состав кондоминиума, в котором общая долевая собственность существует на весь объект, … в их заголовках указывается о вхождении данных объектов в кондоминиум». При государственной регистрации права со стороны Управления Федеральной регистрационной службы по ПК был нарушен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно не выполнено требование п. 24. гл. III ПП РФ от 18.02.1998 N 219, вследствие чего: 1. Внесена запись, не соответствующая сведениям из правоустанавливающего документа. 2. В отношении доли в праве на земельный участок открыт раздел и внесена запись как на самостоятельный земельный участок в то время, как в ГКН сведений о таком участке не было и под этим кадастровым номером на учете стоял другой участок. Кто что думает?