Присматриваюсь к Гейзер 2014 (TMF)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть, у меня такой, даже меньше, отпилил кусок, только не бак, а теплообменник, но по теме как раз подходит. Но ПИФ лучше.

 

В теплообменник воду неудобно заливать.
На ПИФ цена не совсем гуманная

 

@AndreyPr, теплообменниа не сильно по цене от ПИФа отличается, у меня слив-залив снизу-сверху, можно воронку приделать. Но у бака и ТО есть существенный минус - их нельзя топить без воды, а ПИФ можно.

 

@konstruktor, Константин Евгеньевич, хотелось бы услышать ваше мнение о возможности использования Термофоровского натрубного теплообменника «Костакан» в качестве парогенератора, подобного ПИФ.

 

Пожалуйста, генерите сколько душе угодно.)

От накипи как чистить будете?

 

Да по такой-то цене раз в несколько лет и заменить можно, если традиционные методы не помогут.

 

Только помните, что за использование устройств не по назначению фирма ответственности не несет.

 

Для того и спросил, чтоб узнать о возможных последствиях. Не о накипи. В теме про ПИФ только Палеха ответил вразумительно, но применительно к печам Ферингера, с тяжеленным дымоходом.

 

Может проще Парофон от Мобибы взять?

 

Можно брать любой Пифофон.

Но наиболее проницательные и дальновидные ребята просто взяли Скоропарки.)

 

Парофон (7500руб) дороже ПИФа (6000руб).

 

На вкус и цвет фломастеры разные...Меня Гейзер во всём устраивает.

 

Ну это уж совсем колхоз. В конце концов врежу тройник в гофру и через вентиль пущу воду в каменку или обверну теплообменник оцинковкой с герметизацией термостойким герметиком и заливкой в получившуюся полость воды. Пусть выкипает и увлажняет воздух в парной.

 

С таким же успехом можно сравнить ПИФ со Скоропаркой и сказать "Пифопарка".) ПИФ вообще не надо ни с чем сравнивать. Его можно сравнить только с одной из наших промежуточных конструкций 2011-го года. Только мы эту конструкцию забраковали в виду ее малой эффективности.

Парофон правильнее сравнивать со Скоропаркой. Парофон, как и Скоропарка имеет парогенератор и пароперегреватель, что позволяет получать на выходе стабильные +500 - 550 градусов. Скоропарка ввиду того, что имеет менее эффективный пароперегреватель разогревает сухой пар только до + 400-460 градусов. То есть на 100 градусов отстает от Парофона.

Скоропарка выигрывает у Парофона по паропроизводительности в виду большей емкости парогенератора и большей площади передачи тепла от топки к воде. Но не по качеству генерируемого пара. Из трех вышеназванных парогенерирующих устройств самый высокотемпературный сухой перегретый пар генерирует Парофон. Потому, что его пароперегреватель объективно устроен более эффективно. Он весь погружен в горячие дымовые газы. А у Скоропарке только одна стенка пароперегревателя контактирует с пламенем.

То есть Парофон, это по сути миниатюрная Скоропарка, которая встраивается в дымоход. Те же две ступени подготовки пара. Производительность уступает, зато качество пара выигрывает. Но у Парофона есть преимущество в том, что он дешевле и для его установки не требуется демонтировать ту печь, которая уже стоит в парилке.

Скоропарка выдает больше пара в единицу времени, но пар этот относительно более холодный и более сырой.

Парофон можно за 20 минут встроить в дымоход старой печи, а Скоропарку нужно специально покупать за более высокую цену и заменять ей старую печь.

Тем, кто только строит баню и думает какую печь установить в парилку я бы порекомендовал Скоропарку. А тем, у кого уже есть баня и в этой бане стоит еще вполне живая действующая печь - достаточно встроить в дымоход Парофон, чтобы в итоге получить ту же атмосферу русской бани.

 

@Алексей Банщик, Алексей, ваш банный опыт значительно превышает мой. Поэтому прошу вас объективно оценить разницу в атмосфере парной в случае использования для подготовки парной пара с температурой:
1) 260-290°С
2) 450-500°С
Спасибо!