Член правления вышел из членов СНТ, обязанности автоматически прекращаем или "обязан" до Собрания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Опять не о том. Вы прочтите свой вопрос - предположение

Из этого и следовало задать вопрос о легитимности, если один не член СНТ.

 

И к чему вы ведёте ?
У меня только 2 варианта:
1. Выход из членов СНО - автоматически прекращается и членство в правлении.
2. Выход из членов СНО - автоматически Правление становится нелегитимным - внеочередное ОС
Вариант оставаться членом СНТ до ОС не рассматриваем, т. к. противоречит ст. 30 Конституции.

 

Совершенно ни к чему и даже не спорю ни с кем, а только излагаю свою позиции, основанную на законе.
И обратите внимание на мои посты - я даже не о спариваю вашу позицию, а просто попыталась правильно поставить вопрос. Вы почему - то все время ищите какой-то злой умысел во всем.
ТС свою версию я изложила.

 

И в чём был злой умысел, когда я задал вопрос ?
Мне правда интересно.

Вот это сообщение:

?
Т. е. вы считаете, что ТС выйдя из СНТ остаётся членом правления до ОС, если в уставе не прописано другого
Я правильно вас понял ?

 

Запросто. Вышел из членов, а учредителем он остался - время вспять не повернёшь. Учредительство - это событие историческое, привязанное к конкретной дате. К великому сожалению, все юридические консультации прямо-таки пестрят консультациями и предложениями "услуг по замене учредителей" в ООО. Причина проста: смешиваются понятия учредителя и участника - в ООО это обычно одни и те же лица. "Выход из учредителей" - такой же абсурд, как "выход из родителей".
ФНС по этому вопросу даже как-то письмо написала: "Учредители существуют только на момент учреждения". ИМХО, смысла этого письма мало кто понял, потому что запись в ЕГРЮЛ висит...

 

Для себя определил, после более внимательного прочтения устава СНТ и закона о садоводах, после выхода из членов автоматически прекращаются полномочия в правлении.
вопрос был для меня в большей степени совести, и только потом юридический-всё-таки выбирали меня в правление люди на собрании и возлагали определенные надежды, так что и выйти хотелось правильно

Ну а насчет "..всяких взаимоотношений.." достаточно спорно, мой участок как был в составе земель СНТ так и остался, сейчас пытаюсь разобраться с этим вопросом, как и с какай формулировкой выделялась земля (придется делать запросы в архив), и кто собственник-СНТ земли не приватизировало (по крайней мере мне об этом ничего не известно).
Да и в уставе, в свете развития ситуации (возможных наездов и претензий) нашел интересный пункт.
3.1 Член .."наименование СНТ"..-имеет право:
1) Добровольно выйти (в любой удобный для него временной период) из членов .."наименование СНТ"..с выплатой его доли имущества, находящегося в совместной собственности членов .."наименование СНТ".
и
2.4 Имущество общего пользования, приобретенное и созданное .."наименование СНТ"...за счет целевых взносов, является совместной коллективной собственностью членов .."наименование СНТ"...
так, что теперь я озадачен кроме договора о совместном пользовании еще и выделением доли..(и что с этой долей делать, как пятое колесо телеге..отказаться жалко, всё-таки аргумент в общении с СНТ, ну а натуре только усложняет ситуацию)

 

Лучше не отказываться и не получать возврат, т. к. в случае возврата денег вам СНТ может выкатить любую сумму за пользование ИОП. ст. 8.2

 

Хорошо, что в уставе это записано. И что по уставу вам при выходе эта доля положена. Во всяком случае, это не противоречит законодательству. Выплата положена, но вам ведь не деньги нужны, а право

Тут в одной из тем приводилось решение суда о выделе доли бывшему члену т-ва. Из него следует, что обращаться с этим вопросом вам придётся к ОСЧ. И не за выплатой, а за ПРИЗНАНИЕМ за вами этой доли. Получать денежный эквивалент вашей доли ИОП смысла не имеет. Даже не потому, что вам почлк выплаты могут назначить плату за пользование выше, чем оставшимся членам, а потому, что доля эта трудноопределима и наверняка за прошедшие годы потеряла в цене.
Вам надо признать долю в праве и оставить её за собой. А это трудный путь - стать де-юре сособственником ИОП.
В вашем уставе предусмотрена выплата денежного эквивалента доли, а аргументов у вас - только закон 66-ФЗ в части того, что вы НЕ ОБЯЗАНЫ. а только вправе получить деньги за долю. Значит надо добиваться. чтобы из общей совместной собственность на ИОП она стала совместной долевой - определить доли каждому члену вашего объединения. Достаточно ли для этого принять на ОСЧ решение о том, что доля каждого уплатившего целевые взносы равна 1/n от всего ИОП, вряд ли вам сейчас кто-то скажет определённо. Это вопрос уже чисто юридический.

 

Конечно получил, все как положено в двух экз.
Да и запросил сразу предоставить утвержденные расценки для согласования сумм и сроков платежей по договору.

 

Похоже на то:

1. получить из налоговой устав снт
2. получить из архива постановление на выделение земель для снт.
3. получить от "землеригистраторов"(еще не уточнил конкретно) подтверждение статуса земель (не приватизировано, значит собственник администрация)
4. получить подтвержденные суммы платежей за земли общего пользования для расчета своей доли (возможно с привлечением администрации в третьем лице)
5. и только тогда начать формировать приложение к договору о совместном пользовании ..

и это пока только первое приближение, в реальности все будет усложнятся

 

Т. е. вам нужно иметь на руках два варианта устава, новый и старый, что бы сравнить.

 

Не обязательно, но желательно. Оспаривать, если придётся, нужно действующий устав. К старому нужно обращаться только в случае, если какое-то действие (нарушение чьих-то прав) происходило ДО регистрации нового устава.
Я по-полной проходила эпопею с уставами. Ничего страшного нет, важно хорошо ориентироваться в законодательстве (юридически грамотно обосновать иск, если понадобится)

Запросы письменные председателю - у неё все документы в наличии. Откажет - можно начать судебный процесс (например иск о непредставлении для ознакомления документов). Через этот суд и получите все нужные документы.

 

старый есть, а вот новый получить от преда оказалось проблемой: невнятные пояснения о изменении (уточнение) размеров земель СНТ, хотя границы всего СНТ еще не согласованы и общие земли в границах СНТ неопределенны, какая-то слабая аргументация при такой секретности...