Треснули кирпичные стены

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Господа, правильный порядок действий был уже описан с год назад. А именно:
- делаем геологию
- проводим обследование здания, обмеры
- собираем нагрузки, считаем нагрузки на грунты
- делаем выводы, принимаем решение по усилению.
Факт в том, что трещина раскрывается, возможно имеет место неравномерная осадка, возможно какой то фундамент надо уширить, возможно надо утеплить итд итп

 

Да, сейчас примерно так и происходит. Правда, в сильно облегченном варианте.

 

@Саша1983, Уретек, Uro Только так, особенно, если у хозяина лимон зелёных. Кстати, порядок был описан не год назад, а ещё в ВСН 88-ого года. Здесь вопрос в другом: одни предлагают сначала с целью усиления подкопать фундамент треснувшего дома, другие дополнительно замочить грунты при их закреплении, не выполняя противоаварийное усиление надземной части и рискуя окончательно разрушить дом.
Можно прочитать лекцию на эту тему, но "подземных старателей" истина не интересует, а точнее...
не устраивает. Можно сослаться на мою статью о ликвидации аварийной ситуации при неравномернных
осадках здания при замачивании грунтов основания. Были выполнены работы по детальному обследованию с инструментальными наблюдениями, геология с исследованием
многократно замачиваемых и высушиваемых глинистых грунтов, т. е. была ясна вся картина
процесса восстановления. Но при закреплении грунтов силикатизацией произошли такие дополнительные осадки, что спасли ситуацию только предварительно установленные напряженные тяжи и пояса. Иначе произошло бы обрушение. Поэтому, ИМХО восстановление только
сверху вниз. Хотя могут быть частные случаи, но это больше исключение.

 

куда уж легче то

на эти мероприятия уйдет порядка 150,000

 

@Саша1983,

Не меньше! И это в Уфе... Но речь была не о зелёных.

 

С 88 года много воды утекло. И технологии изменились. Если наши академики не хотят принимать мировой опыт - это их проблемы.

Никто не предлагает замачивать грунты.

В том то и дело, что силикатизация замачивает грунты. А другие технологии в наших стандартах не прописаны. У нас до сих пор вопрос возможности химического закрепления грунтов в стандартах упоминается лишь одной фразой, хотя этой технологии более 30 лет.

ПРОБЛЕМА: Академики не знают как обращаться с интернетом и не владеют языками. А то, что они слышат на местных конференциях - это перемалывание старых знаний с небольшими вкраплениями новых технологий, которые вводят фирмы, заинтересованные в продвижении своего товара.
Так появился в наших стандартах геотекстиль, гипсокартон KNAUF со всеми альбомами технических решений, технология УШП от Технониколя и пр. Вот эти "новые" знания и вводят в очередные стандарты.
Для смеха: У нас монтажная пена была секретной разработкой подводников. Разрабатывали ее порядка 15 лет, хотя по всему миру ее уже активно применяли в строительстве.

 

Николай - Вы отстали от жизни: оценить обстоятельства с водой можно видя рельеф, оценив возможности водоотведения и сделав несколько 2-3 метровых скважинок (чтобы понимать состав/сложение грунтов и понимать разности в К фильтрации)... а с водой в грунтах тоже копать и замачивать ничего не надо - есть и не разрушающие методы:

 

Демагогия! Может Вы участвовали в международных конференциях по геотехнике и
механике грунтов или можете привести примеры восстановления серьёзных
объектов? Тогда сертификаты и портфолио - в студию (как говорит наш
уважаемый консультант) . Обсудим. А как Вы помогали ТС в этой теме
(вместе с Юрком) - я увидел.

Методика обследования и восстановления ограниченно-работоспособного или аварийного здания отличается от "геофизической съёмки" участка под септик.
ИМХО Вы общепризнанный чемпион форума по сарказмоболу, но при обсуждении
серьёзных проблем - это некорректно.

 

Периодически встречаются такие товарищи - обычно именно сертификатами и портфолио и все заканчивается.
Это не критерий, Николай - так что студия пока пусть не волнуется.

Конечно - и я это лучше Вас знаю, поскольку первая часть организации начинается со слова "Нефте...".

А Вы научитесь за формой видеть суть, Николай - и сразу Вам полегче станет понимать то что на самом деле есть.
Пока что Вы просто догмы лоббируете - но это всего лишь Ваши догмы.

Проснитесь утром пораньше, протрите глазки и порадуйтесь за этот мир - он разный.

П. С. И кстати: а насколько корректно принижать жизненные задачи потребителя?.. это я про септик.

 

Стройка начинается с туалета. Учтите - это не я сказал.

Не скромничайте. Свои-то покажите! А уж студия решит.

Насчёт значения этого понятия - погуглите. Догма не схоластика.

 

В нашем случае лучше когда продолжается словом "строй".
И чаще употребляйте ИМХО...

 

Пизанская башня устроит?

 

Почему-то не видно стягивающей обоймы на каждом уровне. А крен устранен. По технологии могли вернуть полностью вертикальное положение, но тогда потерялся бы туристический шик.

 

@Уретек, Так вот в указанном ВСН 88 сказано: " Ремонту и реконструкции должны предшествовать
работы по обследованию". Что тут возразишь? А с Вашей технологией по усилению грунтов и подъёмом зданий похоже Вы сами до конца не разобрались. Очевидно, что негативно вмешиваетесь
в систему " основание- фундамент- надземная часть", не восстановив аварийные этажи.
SUBKROVI повезло - трещины вдоль пустоток, т. е. площадь опирания не уменьшается. А если
поперёк - жди беды! Что тут обсуждать? Может коллега из Таллина нас рассудит? .
Он -то и ВСН помнит.

 

Смелое утверждение. В рекламе URETEK приведены названия других соборов и
замков, дворцов. Все без трещин и поясов. Так может и закреплять не надо было?
Позвоню Вашему начальству: пусть за Пизанскую башню Вас отдельно наградят.