F О пользе СНИПов, сам удивлен что приходится писать эту статью на строительном форуме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А можете отвлечься от ненавистного ТН и отсутствию у них нормативных документов (на ваш взгляд) и конкретно выразить сомнения по какому либо узлу, конструктиву, фундамента, где используется продукция ТН.
Ну к примеру, " в МЗЛФ считаю утепление в этом конкретном месте неэффективным, вследствии отсутствия тех то, или иных свойств у продукции ТН, что не обеспечивает необходимые условия работы этого узла фундамента..."
Ну или тоже самое в УШП...
Всё таки строительный форум...и "хомячки" хотели бы услышать предметное обсуждение, а не околонаучный трёп..(если можно...)

 

...Нет...все ждут, пока придурок из Эстонии не съездит в Москву...и не побегает и не протолкнет в этом долбанном институте документы...Сделает экспертизу...встретится в умными людьми в МГСУ...
а потом, после появления очередного документа, обгадить...все с самого начала!
Господа...потерпите 11 дней...и я приму решение. (Будет пять лет ровно)...как я на форуме...

 

Владимир, Вы спросили в личке, я не отказался. Только, извиняюсь, я не понял где и когда было обсуждение. Я честно заходил на форум и искал тему соответствующую. Ничего подобного не было. Думал собираетесь, чего то собираете. А потом бац и появилось вот это. Но я если честно не жалею. Я то, что получилось, улучшить вряд ли смогу.
И эта... Последний раз бутылку пива я выпил недели три назад. Не стоит говорить то, чего не знаете

Мнение Михаила это мнение Михаила. Я то тут при чем? О расчетах чуть позже. Это самое самое.

 

Полностью с вами согласен, "совдеповская" психология все мне должны, потому что я типа самый умный, государство должны, родственики должны и т. д...возми да фундаментально все разложи, укажи на ошибки, на форуме выложи, обсуди что бы люди знали, но нет я блин должен здесь даказывать...смешно.

 

@vetalt, тут все очень просто. Я практически не вступал в дискуссии насчет пенополистирола. Я сильно не изучал это материал. Но видно не вооруженным глазом что никаких доп исследований этого материала для применения в УШП не проводилось. Чистый маркетинг. Мне это не нравится. Тем более с припиской что этот материал единственный в России для УШП. Такого в России много. Только кто то не добавляет буковки.

 

Не понял. Кто должен отдать и что получить?
Дальше тоже не понял. Что Вы подразумеваете под экспертизой? То есть не стоит анализировать данный документ?

 

@al185, не прочитал Ваши посты на 10-ой странице. Поддерживаю на 100%.

 

Да я прекрасно понял, о чём идёт речь...хотел бы услышать от сомневающихся, знают ли они предметно, в прикладном варианте, какие из свойств им мешают делать ту же утеплённую плиту.
А потом, все материалы завышают свои показатели (я про ЭППС)...ну ровно поэтому включается голова, а если её нет, то чужая голова используется и

В чём проблема? "хомячки" не понимают?

 

Что-то Вы очень стеснительный и про линзы не обязательно можно было просто спросить про проблему выноса грунта печением, да и дискус у Вас там не задался. Вот от туда

"Плитный СНип?) т. е. СП 22.13330.2011 не устраивает. Да, походу это котеджная тема. Сам строил коттеджи и скажу что для малоэтажного индивидкального строительства нафиг не нужна не геология (точнее она делается так, болото? нет! ок!) не СНиПы не ГОСТЫ, в коттеджном строительстве все упирается в адекватность заказчика".

"Адекватность заказчика" это что?

 

И с чем тогда Вы спорите? И зачем загнобили тут тему самого простого столбчатого фундамента, причем для самого бюджетного строительства? Вам людей не жалко?

 

Ну при чём тут "вам нравится или нет"? Тем более после слов - "я сильно не изучал материал"...
Я вас предметно пытаю, понимаете?
Хотелось бы узнать,какое из свойств материала, вас не устраивает и в каком из конкретных узлов?
И почему?
Вы же не гуманитарий, что бы философствовать категориями - "нравится/не нравится"...
Чем мне нравятся всегда технари, меньше болтают впустую, больше с чертежами и цифрами

 

Если бы должным образом было все оформлено (ГОСТ 2.105-95 "Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам"), претензий бы было гораздо меньше.
Слишком уж в глаза бросается несвязанность данного документа, и его малая информативность.

Это действительно большой труд - написание подобных документов. Думаю его следует переработать и до опубликования сначала показать Дмитрию и другим профессиональным проектировщикам, собрать все замечания и опять доработать. Не каждый возьмется его писать, кому то не интересно, кому то некогда, и т. д. кто то хочет но попозже ...

Владимир молодец что продвигает это направление, по крайней мере ведется работа для создания этого документа.

 

@vetalt, Вам еще раз написать то, что я выше написал? Я в своей работе не использую ЭППС как несущий материал. И с этой точки зрения его никогда не изучал. В чем уже признавался и никогда не участвовал в диспутах по этому материалу. Единственное я всегда сомневался в его долговечности. Как я Вам могу дать предметные ответы? Вы читали мое сообщение, которое процитировали? При чем тут технарь?