F О пользе СНИПов, сам удивлен что приходится писать эту статью на строительном форуме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так он же дал этот ответ. Он предлагает считать основанием здания - пирамиду с углом в вершине равным углу внутреннего трения. Вот тут.

И даже разъяснил (можно сказать разжевал)

А когда я сказал что из этого следует что, если угол внутреннего трения скажем 10*, то можно копать на глубину в дав метра в полуметре от стен. А что основание, то не задеваем. Он обиделся. .

Вы мне только одно скажите, Вы согласны с таким определением.

 

Потомучто нифига не следует, Вы путаете горячее с зелёным, всё в одну кучу свалили. Хотели б давно разобрались, почитав учебник.
Вот Вы математик вроде, скажите куча песка это сколько?

 

Именно про нагруженные откосы в учебниках и пишут.

 

...Я понял, Вы форум перепутали... Вам ТУДА...а Вы пришли...СЮДА...
...П.С. найдите в Гугле форум математиков-теоретиков..(или физиков)... просто Вас заискались.....а Вы тут...

 

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
А там пункт, номер как назло подходящий.
«13) основание здания или сооружения (далее также - основание) - массив грунта, воспринимающий нагрузки и воздействия от здания или сооружения и передающий на здание или сооружение
воздействия от природных и техногенных процессов, происходящих в массиве грунта;»

Если область не воспринимает нагрузку и ничего зданию не передает от природных и техногенных процессов, то в чем проблема там прокапать ямку? .

 

Дык у Вас же проблемма, а не у нас

 

Так в учебнике, определение основания не совпадает с определением даваемым Федеральным законом. Учебники ведь не просто надо читать, а еще их и понимать надо.

 

Сходил по ссылкам.
Первая не о чем, общеобразовательная для школьников.
Во второй ссылке угол с основанием у устойчивого склона в основании пирамида равен углу внутреннего трения, а не 90* минус этот угол.

Третья ссылка о том что Вы про это самое сцепление забыли.

Четвертая все сразу, но не в одной ссылки не обнаруживается нагрузка в виде здания.

А вот тут уже другой уровень.
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/501240.html

 

Ну это слово против слова. В общем не о чем.

 

пожалуйста, не сочтите за труд, освежите в частности мою память, ещё раз задайте свой вопрос, предельно кратко и ёмко

 

И так расчетная схема. N- нагрузка здания. Синяя пунктирная линия устойчивый свободный откос для данного случая. Синяя сплошная нулевая изотерма, оченно скользкое место. P - давление в грунте, оно там всегда было но раньше по этой линии еще шло касательное напряжение, толкающее все что выше вниз, теперь его нет, очень скользкое место при нуле.

Что будет, ну это я предполагаю, конечно, интуитивно. НА следующе картинке.

И на закуску опытные данные. . Течение снега на очень пологой крыше.

 

Они никогда не совпадают, в каждом учебнике оно будет отличатся