F О пользе СНИПов, сам удивлен что приходится писать эту статью на строительном форуме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я, я не понял, мне объясните, какая проблемма с утеплёнными плитами в Сибири? Из Москвы то конечно виднее чё у нас тут творится

 

@Evgenyvt, я очень сомневаюсь что у кого нибудь из участников дискуссии изменилось мнение. Вы очень невежественно критиковали конструкцию УШП. Я не являюсь поклонником этой конструкции. Но озвученные Вами проблемы проблемами не являются.
И для того что бы рассуждать о необходимости дополнительных нормативных документов, Вам бы не мешало изучить структуру и систему проектной документации. Вы с ней совершенно не знакомы.
И я еще могу сказать страшную вещь. Не будет финансироваться за счет государства разработка документов типа "Плитные фундаменты", "конструкция УШП" и т. п. Не будет в соответствии с современным законодательством. Почитайте 184-ФЗ. Государство будет принимать участие в разработке только основных документов. Для проектирования плитных фундаментов таким документом является "Основания зданий и сооружений". Все остальные документы за счет производителей, строителей и т. д.
Ну и еще для общего развития https://dwg.ru/dnl/1141. Это было разработано еще в СССР и больше такое государство не разрабатывает.

 

Я там ничего великолепного к сожалению не увидел, поэтому и задаю всем одни и те же вопросы...

 

Всё просто, в отапливаемом доме, промерзания а следовательно и пучения нет вообще. А в неотапливаемом, промерзание есть, но как Вы совершенно верно сказали, оно приходится на непучинистую подушку, поэтому пучения тоже нет.

 

А мнение быстро не меняется. Проблему выноса грунта, поняли многие. Теперь надо просто подождать осознания. . Высказанные мною смыслы, будут работать уже без меня.

Мне тут как нельзя. В проекторной документации все сразу утонет, и с местным отношением все заболтается и затроллиться. Тут нужна понятная всем логика. А она такова. Внутренний стандарт организации некое СТО рекламируется и позиционируется именно как нечто эквивалентное СНИПу, что разумеется нет так. И где тут логика. С одной стороны утверждение что СНИП не нужен и тут же некое СТО. Призыв, оградить застройщиков от "самодеятельных строителей" и тут же некий милиционер из Талина. По мене уж лучше Яковлев с его довольно не рискованным фундаментом, чем это самое СТО. Разницы с юридической точки зрения между ними нет, ну если только ТОО, владелец этого СТО, не оформляет юридически свои отношения с "самодеятельными строителями".

Так в этом есть свая логика. Это сложные фундаменты и как минимум должна быть личная (в смысле юридического лица) ответственность за эти фундаменты. А продвижение таких фундаментов по знаменами стандартов организации - грязный бизнес, что подтверждается характером и
аргументацией состоявшейся дискуссии.

Лень искать, так как я догадываюсь как устроен расчет плавающего плитного фундамента под легкие каркасники и подобные конструкции, задача там с точки зрения механики сплошных сред тривиальная. Более того плита на упругом основании описывается хорошо обусловленным оператором (там будет сильная диагональ). Можно даже поиграться с нелинейностью, например методом локальных вариаций. Я игрался. . Причем еще на СМ-4. 64 килобайта оперативки и жесткий диск на мегобайт и все. .

 

Я понял что там бред.

Тут уже соглашусь. Закон о техрегулировании очень спорный документ. Наверное общество сейчас не на том уровне развития что бы писать законы по которым собирается жить. Но есть то, что есть. Зерна от плевел придется отбирать самому потребителю. СТО это вообще не нормативный документ с моей точки зрения. В СТО по УШП, выпущенном Технониколем, написана полная фигня. Я уже писал об этом. Если честно, то у меня о самом Технониколе изменилось мнение. Организацию которая выпускает непонятно что в маркетинговых целях уважать сложно. Понимаешь что они ради прибыли легко схалтурят, завысят характеристики, обманут. В данном случае они просто решили воспользоваться ситуацией. Увидели что есть слабо заполненная ниша определенных стройматериалов. Собрали всё что есть на форумхаусе. Даже не так, для них все заботливо собрали. Вот тебе готовая, практически бесплатная, рекламная компания в виде "официального документа" (на нем кажется так написано). Никто этот док не анализировал, не экспертировал, не рецензировал. Это бредовая фикция, а не документ. Там каждый пункт, каждая картинка вызывает вопросы. Я даже не говорю о самой форме подачи.
Потом еще круче, прибавили к названию первого попавшегося продукта две модных буквы SP и вот готов продукт для интернет хомячков. Извините кого обидел, но это действительно так. Я не в жизнь не поверю что контора, которая с легкостью выпустила одну халтуру, будет сильно напрягаться для выпуска другой халтуры. Я никогда не поверю что Технониколь проводил какие либо глубокие исследования перед выпуском carbon eco sp на предмет его соответствия данной конструкции фундамента. Зато гордо отрапортовали на своем сайте "XPS ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO SP — единственный в России специализированный продукт для организации фундамента по типу «утепленная шведская плита". Это ложь. Ложь наглая и циничная.

Я поэтому и говорю что для проектирования фундаментов (ленточных, плитных, отдельностоящих) достаточно СНиП "Основания зданий и сооружений", а так же "Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения". Но эти документы конечно больше для специалистов. Обычному застройщику в них сложно разобраться, чем и воспользовался Технониколь.

 

Возможно, но:
1 - это ваш труд, и ваши изыскания и ваши же исследования. Документ рассылался всем участникам для проверки. Замечания и пожелания были учтены. Отдельное ОГРОМНОЕ СПАСИБО от меня лично al185, действительно как учитель-наставник разжевывал многие вопросы.
2 - редакция "более глубокая" будет в любом случае, с исследованиями, моделями, расчетами и тд.
То что есть на данный момент - это труд не одного человека а целого форума и ТН в данном случае не бьёт себя пяткой в грудь, что это мы придумали. Это придумали те гении и самородки, кто каждодневно здесь отстаивает тему УШП и им спасибо нужно говорить. И создавали СТО в первую очередь чтобы хоть как то систематизировать расчеты и не искать все ответы постоянно в ФАКе.
Я не отрицаю - документ сырой, но это как минимум заявка на участие. Думаете научные труды докторов с первого захода пишутся? Их пишут такие же студенты, а уже доктора доводят эти исследования до ума.
Есть замечания - пишите, можно в личку, только с выкладками - здесь так-то, потому что надо делатьтак-то. А не так, что мне он не нравится и все тут.
Мир вам земляне.
З. Ы. с момента опубликования СТО еще ни одного вразумительного аргументированного отзыва я не увидел.

 

Владимир, я уже отвечал на это предложение. Правки делать бессмысленно. Про этот документ нужно забыть. Я когда увидел этот документ написал достаточно большое сообщение. Там разобрал по пунктам начало СП. К очень большому количеству фраз оставлял комент. Но сообщение удалили поскольку оно было очень эмоциональным. Я просто не ожидал такого, сдерживаться не мог.
В Технониколь я конечно не поеду, не вижу смысла. Я не разработчик нормативной докуменации, я её потребитель. Это несколько разные вещи. В силу специализации я потребляю нормы в значительном количестве. Как мог даже Еврокоды изучил. Могу увидеть бредовость документа, но писать сам не хочу и не могу. Для этого нужно иметь соответствующий опыт. Поработать в группе опытных разработчиков. У меня такового опыта нет. Соответственно, как человек сознательный, я не возьму на себя такую ответственность. А ответственность очень велика.

Вот даже и желаний подобных нет.

Владимир, вот честно, лучше пиво пить чем брать на себя такую ответственность без соответствующей подготовки. Это более безопасно для окружающих.

Ну, я уже ответил на этот вопрос, только добавлю, Пусть Технониколь берет опу в горсть и чешет в ЦНИИСК или в другие организации с опытом. У нас сейчас КраснодарГражданПроект разрабатывает СТОшку по поризованой керамике местного производителя. Я уверен у них получится. В разработке СНиПа по сейсмике принимали участие местные специалисты, опыт есть. У меня нет, я не принимал.
Когда Вы мне предложение в личку скидывали, мне было интересно. Когда я увидел что может получится... Ну его на...

 

Ну начнем с того что фраза "Я понял что там бред" изначально была обращена не к СТО, хотя к ней она тоже подходит. Что касается самого утверждения 1, то в СТО ничего моего нет.

Я его увидел недавно, после выхода.

Углублять и усугублять то что есть не стоит. Там и так зашкаливает.
И для меня фраза "труд целого форума при разработке норм" звучит маразматически. Напишите кто из форумчан-ушпистов, которые принимали участие в разработке, имеют соответствующие образование. Ну Baus вроде. Хотя после его тирады что если грунт давит на плиту, то дом должен взлетать, я сомневаюсь что "в коня корм был". Еще кто? Гении и самородки? Вспомню незабвенного Крылова
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит.
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.
Не согласны? Воля Ваша. Я тут ППКС как грится. У меня жена лечить любит. Медицинского не заканчивала. Хотите она Вам на форуме таблеточки назначит?

Просто не нужно его издавать в столь серьезном формате. Автор топика уже замечал что неспециалисту этот документ кажется официальным, о чем там и написано. А это не так. Оформите соответствующим образом, без претензий. слова не скажу.

Вот именно. Доктора руководят и рассказывают как делать, контролируют.

Об этом написал в предыдущем сообщении. Неохота снова начинать. Может al185 не окончательно затер?

 

...Правила Дорожного Движения в России тоже можно забыть...а нахрена они нужны..Если их НИКТО не соблюдает! Ездят пьяными.....Скорость нарушают, по встречке гоняют! ВСЕ НЕДОВОЛЬНЫ ПДД...Покажите мне ХОТЬ ОДНОГО ВОДИТЕЛЯ...которому нравятся ПДД
Но тем не менее они есть...

 

@Владимир Таллин, притянутый за уши пример.
Я ничего не имею против ПДД. Закон как закон.