Что делать с землей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а как с ним связаться?

у нас было пробное бурение (вкручивали 2 сваи 2,5 м в разных местах), глубина 2,2 м и 2.4 м.

 

Не бывает 100%, бывает состояние полного водонасыщения. Если грунты находятся в состоянии полного водонасыщения, то мы УЖЕ имеем заболоченный участок. Задача состоит в том, что бы этого не допустить.

 

он же в теме писал уже. Алексей68. Напишите в личку.

 

Т. е. объемной влажности 100% не бывает?

Тучи разгонять будете?

Может не будем зафлуживать тему ТС?

 

Давайте я вам расскажу о понятиях, терминах, параметрах и показателях, используемых в инженерной геологии. Удобнее всего будет в форме лекции. За ваши деньги, конечно=)

дренаж. читайте ветку.

Давно бы перестали. Я лишь разъясняю то, в чем вы ошибаетесь дабы вы не запутали ТемоСоздателя.

 

Не путайте инженерную геологию и технические решения.
А поэтому ознакомьтесь с понятием дренаж и повехностный водоотвод,
ландшафное проектирование не трогайте, боюсь перегрузитесь.

 

@Afava, Говорите только по теме. Не передергивайте, не переходите на оскорбления, это не достойно. Означенная проблема сугубо геологического и гидрогеологического характера.
Я умолкаю вообще. Толку нет разговаривать с тем, кто с такой настойчивостью лезет туда, где некомпетентен.

 

Дренаж делали

 

Это ни о чем не говорит, Lakhreev - дренаж проектирует тот, кто в этом вопросе понимает, а не тот кто хочет просто сделать дренаж.
Если дадите планы, схемы и описания - тогда возможно будет ясно насколько это дренаж вообще.

 

Зачем же так, высказывайте свои мысли.
ТС сам определит, чей подход к решению вопроса ему интересен.

 

Это какой то строительный подход: сначала, на мой взгляд, изучать нужно явление - затем выводы делать.
Если на то пошло, то сначала нужно было разобраться с причинами воды в грунтах - а затем уже принимать решение по минимизации проблем.

Широко распространенная байка, которую никак не удается победить.
Хоть бы кто написал - сколько же эти растения заберут воды... а потом можно было бы сравнить объемы поверхностных стоков и дебиты воды в грунтах.

П. С. Пояснить наверное надо: растения конечно же умеют поглощать много воды - но тут важно оценить не абсолютное ее количество, а пропорцию - сколько процентов из 100 заберет березка или овсяница.
Если бы кто то решил такую задачку - все сразу встало бы на места.

 

Это не строительный подход, это уже факт выполненых работ.

Насчет воды писал то же:
"Все таки нужно определиться с отводом поверхностной воды."
Судя по растительности, суглинки там, /информации маловато/ потому и говорю о
поверхностных водах.
Не думаю, что насыпали более 0,5-0,7м, хотя опять информации нет.

 

Разобрались, как с Алексеем связаться?

То, что Вы называете пробным бурением - это наверное пробное закручивание винтовой сваи.
Чтобы оценить грунты (на предмет фактического состава, несущих свойств хотя бы в первом приближении, к. фильтрации) нужна голова (должен быть специалист), нужны руки (нужный инструмент и умение им работать) и должен быть опыт работы и знание местных условий.

 

К сожалению да... я имел ввиду что сначала оценивается ситуация - потом принимаются решения.
Соответственно совет уплотнять при отсыпке чуток преждевременный - нет понимания того, что же мы засыпаем: просто по рельефу скатилось маленько воды из-за отсыпавшихся соседей или под участком есть постоянный источник слабонапорной воды.

Представьте себе, что участок ТС находится к примеру здесь:

Эта картинка отражает ситуацию когда участок на рельефе ниже соседних - и на то есть причина: под ним мощное русло путей подземного стока, которое бывает "дырявым" иногда (размыт водоупорный слой) и вода поднимается к поверхности.
Тут уже все "подарки" от природы, включая плохо несущие динамичные грунты, которые начали замокать несколько сотен лет назад... и таки основательно замокли - в природе это уже болотце, либо начало заболачивания территории.

Да вот по растительности (если речь идет о растительности на участке) пока судить то нет возможности - она ведь засыпана недавно.
Глянуть бы на участок в нетронутом виде - тут возможно была бы информация.

Я бы сказал, что был какой то выраженный рельеф, который сровняли какими то грунтами - "островки растительности остались.
Если рельеф имелся - была и причина его возникновения.
Причина либо природная была, либо техногенная, либо комплексная.

Я бы начинал с причин разбираться (опрос тех, кто мог знать историю этого места).

 

Все правильно пишите.
Информации просто практически нет, может ТС в ходе обсуждения
еще пораскажет.
Мнение сложилось по фото.
Похоже типичный поселок, с хаотичной застройкой, без плана отведения вод.
Отсюда отсутствие крупных деревьев. Те, которые можно разглядеть, характерны для глинистых почв. На заднем плане довольно крупный дом с постройками,
думаю геологию там смотрели.
Мне показалось, что столбы забора, который с фундаментом, немного загулявшие?
Все, ес-но, ИМХО со всеми вытекающими.