"Ничей" или заброшенный участок

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

эм, ну не знаю, если вы юрист, то вам, конечно, лучше знать. Я этого факта не знал и оформил деду так участок.

Сделали межевание за свой счет, обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности по приобретательной давности на ЗУ и домик на нем, в ответчиках была администрация муниципального района. Описали как дед добросовестно и открыто пользует участок, приложили свидетельство соседа. Из документов была только справочка за 1970г, что участок предоставили деду в пользование от совхоза (которого давно уже нет) решением, рассмотренном на общем собрании, в размере 3х соток. А мы еще просили, по фактическому пользованию, признать право на 6 соток. Суд постановил - признать право по приобретательной давности, с этим решением зарегестрировали ЗУ в ФГУ "Земельная кадастровая палата", дали кадастровый номер. Сейчас в процессе оформления государственной регистрации права.

 

Справочка за 70 - ые годы была решающей. Ну и еще то, что Администрация не возражала.

 

Вот я даже погуглил "как признать право на земельный участок по приобретательной давности", дофига ссылок вывалило

Вот первая же:
http://obadvokature.com/priobretatelnaya-davnost-na-zemelnyj-uchastok/

"Признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности во многих случаях является единственным способом оформить права на земельный участок...итд"

Cedric, можете тоже погуглить, и н надо вводить народ в заблуждение.

Понимаете, девушка, я обычно долго изучаю вопрос, прежде чем перейти в наступление.
Проверил Кодекс, действовавший на момент 1970г, оказалось, что решения собрания не достаточно, надо было получить у совхоза приказ о закреплении выделенного решением общего собрания участка и зарегистрировать его в сельсовете. Что дед не сделал. То есть его справочка (выписка из общего собрания) вообще документом не является ни сейчас, ни тогда.

 

Обязательным условием для приобретательной давности является добросовестность, а чтобы она появилось, должно иметься основание, на основании которого владелец полагал себя законным владельцем земли. Например, "справочка сельсовета". Что совершенно не равно "заплатил долги председателю"

 

Да и решение суда очень хотелось бы прочесть. Т к есть разъяснения Верховного суда по поводу земельных участков и приобретательной давности на землю.

Я вам не "девушка". У меня есть на этом форуме ник и известно имя собственное.
И этот вопрос я изучала достаточно серьезно.
Справочка действительно документом не является. Иначе вы обошлись бы без суда. Но суд ее принял к рассмотрению - это очевидно.

 

очень может быть, тонкостей не знаю, точно могу сказать, что в законе есть фраза со смыслом "собственник не знал и не мог знать, что его владение не законно" ну или как-то так, лениво гуглить

 

Раз не знаете тонкости и не понимаете различия, то не вводите неискушенные в юриспруденции умы в заблуждение

 

это вы слишком много требуете, сначала вы выложите копию своего паспорта или скан свидетельства на квартиру.

В резолютивной части написана одна строчка:
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования Такого то к Администрации такой то о признании права собственности на земельный участок.

а до этого идет текст на 3хстраницах, что суд УСТАНОВИЛ

 

Я вовсе не требую. Я вам предлагаю. Иначе разговор теряет смысл. Высылать сканы паспорта и Свидетельств я не боюсь. Это заблуждение относительно того, что ы сканы свидетельства можно как-то использовать. Только мои сканы здесь неуместны.

 

Плюс к этому - 3 сотки не выделяется в пользование, а 6 - нормально. Захотел бы 16 или 60 соток - администрация не согласилась бы.
Ну и как основное - у деда много лет был недооформленный правильно земельный участок, выделенный все-таки ему. У ТС другая ситуация.

Думаю, что на 3 страницах суд мотивировал, в чем не состоятельны доводы истца о приобретательной давности и дал обоснование по нормативным документам - почему удовл. исковые требования

 

как бы да, мое утверждение относилось к тому, что земельные участки тоже относятся к недвижимому имуществу, на которое можно признать право собственности по приобретательной давности.
Какие есть бумажки у автора не известно, я просто привел пример.
Тк у нас деревенька в 3 дома администрация знает всех, кто и чем "владеет". Даже есть некие записи в похозяйственнй книге типа "деду Ване разрешили построить козлятик за сортиром МарьИванны", которые на мой взгляд вообще не только смешные, но и юр. силу иметь не могут.
Со стороны администрации не было никак возражений. Очень даже может быть, что если бы я просто пошел в администрацию с бумажкой, дать в аренду деду его участок, допустим под огород или под дачное строительство, то и тут бы дело решилось положительно. Дед еще инвалид (ранение на фронте).

Но получается, что у автора тоже председатель в курсе "владения", далее я уже не комментировал насколько этим можно воспользоваться. Тк не знаю.

Кстати про размеры)
Олга Александровна, позволите задать вопрос?

По ОЗ Лен. обл минимальные нормы предоставления участков под дачное хозяйств, 5 сот, максмимум 20 сот. Это относится к размерам одного участка? То есть, с юрид. тз может ли администрация выделить в пределах одной деревни одному человеку 3 участка, каждый из которых не превышает 20 сот?
В собственность под дачу участок 12 сот (один кадастр. номер) +огород 10сот (без кадастр. номера) + еще участок 10 сот в аренду под дачу (с отдельным кадастровым номером).
Все вместе получается дофига, но участки все раздельные. Это противоречит чему-нибудь?

 

@Челволк, Вы немножко заблуждаетесь. Прочитайте все-таки полный текст решения. Поймете, что в вашем случае применяется другой закон.
Дед обратился в суд с законным требованием, но, с Вашем подачи, обосновал его неправильно (как приобретательную давность). Поэтому суд, разобравшись в ситуации и указав на ошибки, принял решение в пользу деда.

 

Если участок в садоводстве не приватизированный, то он чей?