Дом из керамики Super Termo (переделка проекта Zx24). Начало пути

Попытка №2 (последняя)

Очень не хочется включаться в долгие дискуссии, поэтому информацию прошу просто принять к сведению и сделать свои выводы. И к сожалению, позиции занимаемые многими участниками данного форума, относительно доказательства тех или иных решений, я не разделяю, поэтому прошу "понять и простить"

Рассмотрим многострадальный мауэрлат и его крепление с точки зрения действия на него возможных нагрузок:
1. Нагрузка "сдвигающая" горизонтально направленная (поперек плоскости блока) от действия ветра с наветренной стороны;
2. Нагрузка "вырывающая" вертикально направленная (вдоль плоскости блока) от действия ветра с подветренной стороны;
3. Нагрузку "сжимающую" рассматривать не будем, т. к. с ней разобрались ранее.

Рассмотрим наихудший вариант, т. е. кровля "голая" без снеговой нагрузки.
Масса 1 м2 кровли - 17 кг/м2, усилие передаваемое на кладку будет 60 кг/м.
В данному регионе ветровое давление составляет 38 кг/м2.
Наихудший профиль данной кровли - 2х скатный с углом 25 град;
Длина ската - 6 м.
Таким образом ветровое давление направленное перпендикулярно к скату можно разложить на две составляющие:
С наветренной стороны (аэродинамический коэф. 0,7):
- горизонтальная составляющая - 11 кг/м2;
- вертикальная составляющая (направлена вниз) - 24 кг/м2;
С подветренной стороны (аэродинамический коэф. -0,5 наихудший):
- горизонтальная составляющая - 8 кг/м2;
- вертикальная составляющая (направлена вверх) - 17 кг/м2;
Таким образом, результирующая сдвигающая сила будет = 11*6+8*6=114 кг/м
Точнее 66 кг/м на крепление с наветренной стороны и 48 кг/м с подветренной стороны
Шаг креплений мауэрлата по проекту не должен превышать 1 м.

Т. е. горизонтальное усилие на анкер крепления будет максимально - 66 кг.
И это пренебрегая силой трения возникающей между мауэрлатом и каменной кладкой, образующейся от действия собственного веса кровли и ветрового давления, а также без учета дополнительных раскреплений кровли по коньку и промежуточным подпоркам.

Что касается выдергивающей силы, то она будет возникать только с подветренной стороны и будет равно 17*6=102 кг.
Опять же без учета массы кровли и дополнительных раскреплений уменьшающих грузовую площадку.
Хотя нет, давайте учтем, масса "голой" кровли как раз 17 кг/м2.
Т. е. результирующая вырывающая сила равна 0.

Теперь самый главный вопрос, горизонтальная сила в 114 кг и вертикальная 102 кг (ладно пусть будет) способны ли разрушить предложенное анкерное крепление?
Мы не располагаем испытаниями подобного способа крепления, чтобы документировано ответить "да выдержит", но здравый смысл и кое-какой опыт подсказывает что можем быть спокойны, учитывая большую глубину посадки анкера, а также большой диаметр (мин. 40 мм) образовавшегося бетонного штифта.

По поводу разрушения анкерного крепления при затяжке. Затяжку нужно производить после твердения бетона, таким образом этот бетон (ф40 мм) будет упираться в нижнюю часть мауэрлата, не давая передавать усилие от затяжки на керамический блок. Т. е. усилие затяжки будет восприниматься трением шпильки о бетон залитый вокруг нее, а также анкерную шайбу установленную снизу. Об усилии сжатия бетонного штифта говорить не будет и о срезе резьбы шпильки тоже, т. к. самым слабым местом, очевидно, будет мауэрлат, который будет просто проминаться шайбой установленной под гайкой.

Прошу учесть, что форма изложения вольная, местами утрированная и с идеализирующими допущениями.
Цель все этого, показать отсутствие колоссальных нагрузок способных разрушать базовый материал.

Спасибо.

 

@Fmtlt, Евгений, вы задавили меня цифрами.
Пришлось лезть в калькулятор для самоучек и смотреть ветровые нагрузки и аэродинамические коэффициенты для вашего региона. У меня получилось ветровая нагрузка для вашего региона по табличке 42 кг/м2, коэффициент судя по таблице 1. Возможно ошибаюсь.
Но даже не в этом суть. Смущает это

и такой момент - керамический блок - это не монолитный блок, он состоит из кучи мелких перегородочек. Есть ли данные о том, какую ударную (горизонтальную, не знаю как правильно) нагрузку выдерживает эта перегородка, у которой анкер как рычаг давит на боковую стенку? Надеюсь не сумбурно написал и понятно, что я имею в виду? Грубо говоря, если вставить ломик в щели керамического блока, то с каким усилием на него нужно надавить, чтобы произошло разрушение перегородки?

 

Любое рабочее анкерное соединение должно быть на серьезном объекте испытано и должны быть выданы соответствующие акты, на основе которых уже можно принимать решения. Такое очень часть встречается например на устройствах вентфасадов, когда анкерное крепление кронштейна к стене является одним из ключевых решений.
Испытания проводятся с использованием специального инструмента.
Но для частного строительства подобные действия избыточны по причине не соизмеримости усилий и нагрузок, и малого кол-во точек крепления. Конструктивное решение с запасом обеспечивает должную работу и не приводит к существенному удорожанию строительства.
У нормального производителя анкерной техники всегда есть каталоги с примерными нагрузками и параметрами установки анкеров в зависимости от характеристик анкера и базового материала. Но все равно это примерные данные и каждый конкретный случай требует подтверждения. Ситуация отчасти похода на исследование грунтов, все всегда примерно все знают, но все равно требуется провести их анализ и составить отчет. Или как часто поступают (не поддерживаю это решение) делаю "наглазок" с каким-либо запасом. Только в случае с фундаментами серьезный запас заложить сложно, а вот с анкерной техникой запас 5-7-10 крат не сложно и это не будет дорого или сложно.

конечно не монолитный. Можно найти данные непосредственно по керамике, но это утопичное направление. Так рассматривать работу конструкции не нужно. Блок как базовый материал интересен целый, в массе так сказать. Хотите гарантий? Единственный путь это испытания анкера.
Даже применив в качестве базы монолитный пояс, никто не вправе безапелляционно утверждать, что анкер в этом поясе гарантировано будет держать. Хотя умом и разумом всем ясно, что усилия выдергивая анкера в этом случае будут значительными.
Или как вариант, применять иной узел крепления, например шпилька с анкерной пластиной заложенной на ряд или два блок ниже, а верхние ряды блоков выполнять вокруг шпильки или одевать сверху. В таком случае крепление можно считать на сжатие базового материала.

 

Они были одобрены и согласованы, а разработали их немцы

 

@Fmtlt, Привет, Евгений. Вот видишь какие страсти кипят на форуме. Народ во что бы не стало пытается докопаться до истины. И эта истина поможет идущим по нашим стопам выбрать тот или иной вариант исполнения. Я не пытаюсь спорить, доказывать свою правоту, так как в этом вопросе не специалист. Хочется быть уверенным, что мы сделали всё правильно. Так как исправлять для меня этот узел будет не только затяжным по времени, но и достаточно затратным. В общей массе цены стройки эта сумма конечно не велика, но на завершении сезона, как то туговато уже с финансами. Строителям тоже уже пора домой, кое как уговорил начать и закончить лицевой забор. Да и мне самому ещё наверное месяц нужно, чтобы завершить сезон и спокойно уйти на зимовку.

 

Денис. о чём ты говоришь...

 

Блок 38 прочность на сжатие 125-150 кг/см2

Именно этот блок я использовал при укладки последнего ряда, так как он у меня оставался. В проекте у Евгения
заложен

блок 38 ST прочность на сжатие 75 кг/см2
Если смотреть на технические характеристики, то 38 блок в два раз превышает прочность блока 38ST.
И стенки этого блока не такие уж тонкие и хрупкие, толщина стенки порядка 10 мм. Плюс раствором залито не только само отверстие под шпильку, но и вокруг него.
При начале выпуска блоков заводом Керакам прочность блока была в два раза ниже чем заявленная сейчас в характеристиках, плюс к тому, они её занижают в документах сознательно, о чём сами и говорят. Думаю то же самое и у немцев было при разработке технических условий, делали их ещё на начальном этапе выпуска блоков с более низкой прочностью.

 

@Demidovdm, Дим, думаю что всё это как-то не правильно.
Понятно что вертикальную нагрузку выдержитс лихвой, а вот как на счёт динамических нагрузок, ветра, расширение мауэрлата при разных температурных режимах (зима, лето) и т. п. в последствии блок которому ты хочешь прикрепить мауэрлат, появятся трещины и это будет равносильно тому что мауэрлат лежит просто на блоках. Я ведь тебе не зря показал аналогичное крепление которое ты хочешь сделать и какие могут быть последствия.
Конечно делать и решать тебе.

 

а на бетон вы не переносите никак выше написанное?
не забывайте, что в первом случае еще будут присутствовать затяжки.

 

@moning, вообще какие-то фантастические случаи рассказываете.
На счет температурных расширений.
Конечно, они есть, но усилие необходимое для смятия дерева стальной шпилькой ф10-12 мм многократно меньше усилия разрушения блока бетонным штифтом ф40-50 мм.
И если так боитесь линейных температурных расширений древесины, тогда еще и задумайтесь об усилиях появляющихся при усадке (усушке) дерева.

По приведенным фотографиям не все понятно. В вашем случае нужно детально разбираться в конструкции стропильной системы. Причин может быть много, от распора, до качества материалов и работ. Также нужно учитывать разный базовый материал.

 

Дим, плюсую за армопояс хотя бы кирпичный. Перестраховка ...Да! Есть моменты когда лучше немного перестраховаться, человеческий фактор, качество блока (хоть производитель и гарантирует его но все может быть с той или иной партией), качество работ и тд. Бюджет перестраховки небольшой, но в случае переделки (не дай бог) будет очень дорого и сложно потом.

 

@Fmtlt, Ответ производителя блоков. Процитирую здесь:

Т. е., подытожу свою мысль - дело не в нагрузках, которые блок выдержит однозначно. Сомнения именно в фиксации к блоку, а также в том, выдержит ли блок, в последующем, именно в местах фиксации.
@Demidovdm, Дим, опять ты прочность блока мне описываешь. Ты пойми, никто его марочную прочность не оспаривает, хотя ты оптимист, если считаешь

Обычно производитель ее завышает, что более вероятно, особенно с блоками супертермо. Но дело и спор не в том, выдержит или нет нагрузку. Я тебе сразу написал - выдержит. Но анкер в хрупком блоке - это самое уязвимое место.
У меня блок с такими же перегородками, но я бы не подписался под тем, что он выдержит загнанный сверху на него костыль.

Я думаю Михаил имел в виду не температурные расширения, а то, что брус крутит и не по-детски, при этом изменяя свою геометрия, при этом усилия в местах крепления создаются не маленькие, такие, что срезает глухари и немаленькие саморезы. Могу на собственном примере показать фотографии уголков, где срезало оцинкованные саморезы и даже пару глухарей при кручении бруса. А брус у меня на мауэрлате 150*150, стропилка из бруса 100*200 и даже есть 150*200. Причем дерево, постоянно "находится движение", извиняюсь за вольное трактование, в зависимости от времени года и погодных условий, думаю это и без меня очевидно.

 

Пока идут разборы "полётов", понемногу продолжаю строить. Немного фото для общей информации.

 

Вернёмся к нашему обсуждению технического решения крепления мауэрлата.
Хочу задать всем один вопрос. Когда у нас возникают сомнения в решении того или иного вопроса к кому мы обращаемся? Правильно к специалисту по этим вопросам. Сейчас встал вопрос о правильности технического решения крепления мауэрлата. Специалист нам ответил, что данное решение соответствует всем техническим требованиям. А мы опять сомневаемся и спорим уже с специалистом. Мне очень сложно оспаривать решение Евгения, так как я полный ноль в этих вопросах. Я конечно могу различить глядя на разные варианты, что крепче и надёжнее, ну так на глазок, имея какой-то жизненный опыт. Да согласен, армопояс из бетона более надёжен, но если проектировщик говорит, что техническое решение которое он применил в моём случае имеет право на жизнь и многие годы будет выполнять свои функции, зачем мне отходить в сторону от проекта.
Какой смысл Евгению настаивать на своём решении если бы он не был уверен в нём на 100%. Не вижу смысла никакого. Уверен, что если бы у Евгения были какие то сомнения в своём решении, он бы признал его. Зачем ему толкать клиента по ложному пути, зная о возможных последствиях. Если Евгений мне скажет, Дмитрий я ошибся, всякое бывает, давай пере делаем этот узел, я это сделаю. И поверьте не буду в обиде, что мне что то приходиться переделывать, затрачивая на это дополнительные средства и время.
Мне очень приятна Ваша позиция докопаться до истины, помочь найти правильное решение.
Но ребята и девчата, давайте без фанатизма.
Ну вот, это мои мысли на данный момент. Теперь можно продолжить наше общение.

 

Татьян, по поводу, немцы разрабатывали. Многие помнят какие были надёжные немецкие авто. Сейчас так уже не скажешь. Сам пользую их продукцию, поверьте с Вазами проблем было намного меньше. Продавал их при пробеге 120-150 т. км., при этом не имея серьёзных поломок и проблем. Всегда заводилась, всегда доезжала.

Сейчас качество немецких авто, полный отстой, радует только обёртка. Если бы машина была не на гарантии, вложил бы я в неё очень кругленькую сумму. Сам наверное уже не куплю немецкое авто. Многие друзья, пересели с престижных дорогих немецких авто на корейцев, японцев и американцев. Мой друг, Москвич, Денис с ним встречался по моей просьбе, свой новый Х6 за год владения пользовал месяца три, всё остальное время машина была на сервисе с очень серьёзными проблемами. Ему повезло, что давали подменный Х6. В моём случае подмен ок не было, гонял на такси неделями. Ну это я отвлёкся немного.
Немцы наверняка предложили верные решения. Уверен, что из многих верных решений они выбрали один два варианта, что указывают в рекомендациях.