Так кто же с 1 марта будет платить 20-50 тысяч за подключение газа?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

нормально жалобы подавались, на то что монополист не дает договор о подключении, требует проект, СРО и согласие собственника. Может по первой несколько сумбурно, но при желании можно было газмяс и привлечь. Дык тишина в ответку

 

А откуда желание должно было появиться по Вашему? Нету у ФАСа обязанности установить всеобщую справедливость и законность. Есть обязанность рассмотреть заявления по доводам, ни больше ни меньше. Как и суд, не имеет права выходить за пределы заявленных требований в общем случае. Если неправильно требования сформулировали, избрали ненадлежащий способ защиты права - получите отказ.

 

Так в том то дело, что я и отказа не получил. Ну с ненадлежащем оформлением от фас мо и так понятно. Но фас г. москва так ничего и не ответили.

Но вопрос сейчас даже не в этом - я даже и не знаю, что такого нужно придумать, чтобы отказать по второй заяве ...

 

@Gibe1, написал - @@Anel58, понимаете, жаловаться то надо умеючи. УФАС Москвы возбудило дело в отношении Правительства МО.

Совершенно с Вами согласна. Я путаюсь в правильном применении юридических терминов и несколько непоследовательно с юридической точки зрения излагаю свои мысли. В каждом деле должен быть профессионал (грамотный и практикующий юрист в данном вопросе). Я не могу тягаться с Вами бесспорно и для меня очень важны Ваши посты и разъяснения.
Но дело в том, что ранее, два года назад я читала два дела против именно этого оспариваемого сейчас в ФАС Москвы постановления Правительства МО, которые были успешно проиграны (одно было по представлению прокуратуры). Но теперь кто-то "вдруг" сказал, что хватит ребята незаконно бабки грести и все заработало в обратном направлении. Вот в чем вся проблема. Мы винтики, но бороться все равно стоит.

 

Ну вот смотрите, навскидку
Таким образом, законодательно не установлена обязанность заключения отдельного Договора на врезку и в случае несогласия Заказчика со стоимостью данных работ, предлагаемой Исполнителем, могут быть выполнены Заказчиком в установленном порядке.

Вот как раз этот пункт говорит о том, что это условие подлежит согласованию сторонами, и в пункте 15 также установлено, что эта работа подлежит оплате по договорной цене, значит она не признаётся относящейся к услугам монополиста... т. е. данное условие согласовывать можно только через суд, ФАС тут совсем ни при чём.

 

@Gibe1, Лень мне сейчас теоретизировать, приводить ссылки на решения арбитражей, не верите что это дурилка - не надо, неинтересно уже ломать копья над ушедшим прошлым.

Я не только ВЕРЮ, но и читала и прикладывала решения арбитражей в СОЮ. Надеялась, что очнутся. Эффект - ноль. Это у них там в арбитраже можно, а у нас в СОЮ - НИЗЯ. Собственность - наше все, а законы газоснабжения в СОЮ не законы вовсе.

 

Понимаете ли в чём дело, фактически Вы предлагаете ФАСу согласовывать спорные условия договора, а вообще то это должно делаться посредством обращения в суд с соответствующим иском.

 

Чертовски интересно было бы почитать

 

@Gibe1, Чертовски интересно было бы почитать

Не могу сейчас найти (два года назад было). Завтра поищу обязательно, и вышлю - времени сегодня уже нет, завтра у меня зачет утром у 3 курса в 8-15, нужно еще подготовиться.

 

К сожалению на ПП360 этот пункт звучит именно так. Но он не требует отдельного договора, как хочет газмяс и должен быть в договоре о подключении. Имхо это единственный неоднозначный момент. По другим пунктам подобного нет.

 

Это я Gibe1.Он нашёл в новых правилах пункты которые можно только ТОЛКОВАТЬ как хочется ему, далеко не факт, что суд будет их
толковать так же, ещё ничего не сделано, у него нет даже минимальных успехов, а он тут на 130 страниц тему раздул поучая остальных
КАК НАДО ПРАВИЛЬНО, мне кажется это несколько странным

 

Не требует, но это как раз такой пункт, по которому Ваши с газмясом права, скажем так, равны. Поэтому требовать через ФАС, чтобы этот пункт был изложен так, как Вам хочется, совершенно бесперспективно, по этому вопросы стороны должны либо договориться, либо передать его на разрешение суда.

 

@Gibe1, читаем буквально

В пунктах п. 3.1.10, п. 3.1.11 проекта Договора о подключении Исполнитель настаивает на заключение отдельного договора на мероприятия по врезке и пуску газа, ссылаясь на п. 15 Правил№360.

Согласно п. 12 Правил №360 в перечень мероприятий Исполнителя входят мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пункт 15 Правил №360 указывает, что данные работы могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого заказчиком и исполнителем, либо в договоре о подключении должно быть определено, на какую из сторон возлагается обязанность по их выполнению.

Таким образом, законодательно не установлена обязанность заключения отдельного Договора на врезку и в случае несогласия Заказчика со стоимостью данных работ, предлагаемой Исполнителем, могут быть выполнены Заказчиком в установленном порядке.

Из всего этого - только последняя часть фразы в последнем абзаце неоднозначна.

 

@kam711, да хоть как читайте, данное условие определяется соглашением сторон, и если стороны настаивают на своём, то данное условие договора передаётся на рассмотрение суда.

 

@Gibe1, я лишь о том, что не надо навязывать контрагенту договор на врезку, если есть п12