Схемы узлов в двойном каркасе со смещением

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

+ к стойкам Ларсена - они ЭКОНОМЯТ цену фундамента (и перекрытия если 2 этажа) - и чем дом меньше тем больше экономия.
Для примера в случае с маленьким домом 6*6, плитном фундаменте и толщине стен 40 см они экономят грубо (6+6+6+6)*0,3=7,2 квадратных метра что при стоимости фундамента 100 долл за метр - 700 дол. С совершенно ничего их сэкономили...

 

Выше смотрите почему при внутренних стойках вы "воруете" у себя деньги. У себя при высоте 2.8 сделал 3 элемента размером 30х30 см. из 12 мм осб.
В штатах вообще принято ГКЛ крепить сразу на стойки несущие. Но они пользуют сушеную древесину. На сырую сразу крепить ГКЛ я бы не стал.

 

На этаж 3-4 шт достаточно.
Если шаг стоек проходит для гипсокартона и они ровные, почему бы нет.

Вынося стойки наружу, можно перекрыть и соединение фунтамента и обвязки, т. е. сделать фальшцоколь и убрать мостик холода.

 

Одного условия не хватает - стойки должны быть сухими. Если древесина не сушеная, то есть риск растрескивания швов ГКЛ. Вдоль волокон дерево усыхает примерно на 1%.

 

естественно не забывая про пароизоляцию.

 

При устройстве УШП согласен, я собираюсь делать фундамент по финскому феншую, при этом не так это критично.

есть такой плюс.

само сабой)

 

Финский феншуй не знаю, это что? "Курьи ножки"?

 

Финский феншуй под СПб
Фундамент: Финский классический вариант – мелкозаглубленный утепленный ленточный фундамент + полы по грунту + интегрированные в стяжку водные теплые полы + разводка ХВС, ГВС, канализации. Как любят говорить некоторые корифеи УШП, готовый нулевой цикл.

 

СПС, ну тогда не вижу большой разницы с ушп - в части экономии от стоек Ларсена. В случае свай это пожалуй не так заметно будет... хотя сваи и перекрытие на них тоже не бесплатные.

 

Ну не видите, так не видите. Собственно и не об этом тема.
И я не против стоек Ларсена наружу. Просто для меня стойки внутрь имеют плюс в том, что их уже можно делать в закрытом помещении.

 

Вот тут http://www.reina-llc.com/projects/sunrise/pictures/
интересное решение.
Пароизоляция снаружи несущего каркаса. А потом уже снаружи стойки Ларсена.
Во-первых, получаются две полости, что позволяет лучше задуть эковату. Есть мнение что при задувке больших толщин, эковата оседает и хуже работает.
Во-вторых, внутренний слой эковаты оказывается без пароизоляции и участвует с регулировании влажности в помещении.
В-третьих, проще прокладывать внутренние коммуникации, не опасаясь повредить пароизоляцию.
В качестве пароизоляции я так понял, что они применили Tayvek Home Wrap. Типа пароизоляция с ограниченным пропусканием.

 

Только нужно сразу продумать закладные, если что-то крепить к стенам будете тяжелое.

 

Это предложение нужно читать целиком, иначе смысл теряется. Я понимаю разницу между этими фундаментами, но в свете данной темы они одинаковы.

В чем именно для вас выражается этот плюс... ну просто я пытаюсь понять. Вы же все равно их будете крутить на голый открытый скелет несущий - иначе это просто очень неудобно. А раз так то какая нафиг разница?

 

Ой вот тот редкий случай когда я с вами не соглашаюсь вешу 86 кило и на одой стойке прыгал... ну как бы "доверяй, но проверяй" не представляю чтобы мне что-то более тяжелое пришлось на стену вешать...

ааа понял имеете наверно ввиду если что-то вешать неподходящее к шагу стоек... ну можно выйти из положения накладкой внешней... вряд ли что-то тяжелое еще и будет таким маленьким чтобы между стоек уместиться.

 

@JoeHollenbeck,
Я имел ввиду, что стена из гипсокартона весьма не прочная для того чтобы навешивать кухонные ящики, бойлеры, и т. д.