Обязан ли прямодоговорник оплачивать свои потери в сети объединения?

Мне и сейчас хватает. Но раз Правила позволяют требовать 15, я и вписал, (и получил) причем не думая.

 

не пойму никак - у вас отопление газовое или на дровах? вода горячая в доме есть? вода "откуда"?
я сама живу на даче и точно знаю, что при отсутствии газа, ни о каких 2-х кВт речь вапще не идет.

 

Отопление - дрова. Газ баллонный .(заправка в 400-х метрах от меня)

 

ясно...
а вода горячая откуда? тоже из печки?

 

Описать процедуру подогрева воды на газ. плите ?

 

шутите?
уже водонагреватели существуют - хошь накопительные, хошь проточные...

 

У меня места для них нет, как нет и водопровода. Я, в отл. от всяких членов объединений, существо неприхотливое. Единственное требование - не посягать на мою свободу. Задавлю любого.

 

Тема неправильно названа: потери в сети владельца, есть только у владельца.

 

Спэшл фо Лю и иже с ними:

О признании недействительным договора энергоснабжения


дело № 33-4755/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Титова Е. М., судей Кучинского Е. Н., Бурцевой Л. Н., при секретаре Шабалине А. В. рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу ОАО «Мосэнергосбыт» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 октября 2012 года по делу по иску СНТ «Старт-1» к ОАО «Мосэнергосбыт», Захаркову ФИО1 о признании недействительным договора энергоснабжения, заслушав доклад судьи Кучинского Е. Н.,

УСТАНОВИЛА

СНТ «Старт-1» обратилось с иском к ответчикам ОАО «Мосэнергосбыт» и Захаркову В. З. о признании недействительным договора энергоснабжения. Свои исковые требования мотивировало тем, что между ОАО «Энергосбыт» и Захарковым В. З. был заключен договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: СНТ «Старт-1», Согласно данному договору, его предметом является подача электрической энергии абоненту с целью бытового потребления. При этом разрешенная мощность объекта в договоре не определена. Также не определено количество потребляемой абонентом энергии, измеряемой в киловатт-часах. Истец считает, что указанный договор грубо нарушает права членов СНТ «Старт-1», так как заключен с нарушениями действующего законодательства. Дом ответчика Захаркова В. З. подключен к сетям ответчика «Мосэнергосбыт» путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию, принадлежащую СНТ «Старт-1» и находящуюся в собственности СНТ «Старт-1», которое обеспечивает электроэнергией других членов СНТ. Между СНТ и ответчиком «Мосэнергосбыт» ранее был заключен договор энергоснабжения № от 13.02.2007 г., согласно которому на всех участников СНТ была выделена электрическая мощность 320 кВт. Поскольку ответчик Захарков является членом СНТ, отношения, складывающиеся в связи с использованием и эксплуатацией электрических сетей СНТ и членами СНТ, регулируются соответствующим положением об электроснабжении садовых участков, утвержденным общим собранием от. 02.10.2010 г. В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заключение прямого договора между гражданином членом СНТ и энергоснабжающей организацией возможно только с согласия правления СНТ, поскольку затрагиваются интересы СНТ как собственника электрических и инженерных сетей и коммуникаций и только при обеспечении раздельного учета объемов потребления электрической энергии между своим садовым участком и СНТ. Однако правление СНТ и его общее собрание не согласовывало выделение ответчику Захаркову В. З. электрических мощностей.

Истец считает, что оспариваемый договор энергоснабжения нарушает права членов СНТ как собственников электросетей СНТ, поскольку количество потребляемой электроэнергии членами СНТ регулируется разрешенной для СНТ трансформаторной мощностью, а ответчик, заключив договор с энергоснабжающей организацией напрямую, не получил разрешения СНТ на выделение ему мощности потребляемой электроэнергии.

Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец просил признать договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу СНТ «Старт- 1», заключенный между АОА «Мосэнергосбыт» и Захарковым В. З. недействительным.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Старт-1» Башеев Е. С. поддержал заявленные требования и пояснил, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор должен содержать существенные условия. Заключение договора с гражданином - потребителем и поставщиком прямой договор возможен только в том случае, если бы он непосредственно управлял домом и вел садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объема потребления электрической энергии. Захарков В. З. является членом СНТ «Старт-1», поскольку он не выходил из него.

Другой представитель истца СНТ «Старт-1» Кушнеренко А. М., являющийся на момент рассмотрения дела председателем правления СНТ, с исковыми требованиями не согласился и указал, что спорный договор является законным.

Ответчик Захарков В. З. иск не признал.

Представитель истца СНТ «Старт - 1», в лице Кушнеренко A. M. с иском не согласен. Считает договор, заключенный между Захарковым В. З. и ОАО «Мосэнергосбытом», законным, поскольку каждый садовод имеет право заключать договор с ОАО «Мосэнергосбытом» напрямую лично. Подключение в этом случае происходит таким образом, что каждый садовод имеет долевую часть, которая проходит по садоводческому участку. Мощности, которая выдана садоводу, составляет 350 кВт. Количество мощности, которая выделена была СНТ, хватает и на то, чтобы Захарков В. З. получал электроэнергию по индивидуальному договору. Нехватки элеткроэнергии не имеется, жалоб от членов СНТ, в отношении неполучения электроэнергии не поступало. Все садоводы пользуются без ограничения электроэнергией. Зимой мало садоводов живет в СНТ, и потребление электроэнергии в СНТ «Старт-1» минимальное. Заключенный договор между Захарковым В. З. и ОАО «Мосэнергосбытом» не нарушает права членов СНТ «Старт- 1».

Представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, ранее поддержал отзыв и пояснил, что считает исковые требования не основанными на нормах действующего законодательства.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 октября 2012 года иск СНТ «Старт-1» удовлетворен, договор между ОАО «Мосэнергосбыт» и Захарковым В. З. о признании недействительным договора энергоснабжения признан недействительным.

ОАО «Мосэнергосбыт», не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение как незаконное.

Ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно Уставу СНТ «Старт-1» в его состав входят 750 участков, предоставленных гражданам СНТ постановлением Главы администрации Орехово-зуевского района № от 07.07.92 г. и № от 18.12.1992 г.

В СНТ «Старт-1» имеется 2 трансформатора - 320 кВт мощности по 160 кВт каждый трансформатор. Стороны не оспаривают факт того, что договор энергоснабжения с «Мосэнерго» СНТ «Старт-1» первоначально заключило в 1999 году.

Впоследствии СНТ «Старт-1» и ОАО «Мосэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения № 01.06.2004 г., договор энергоснабжения № от 13.02.2007 г.

Решением Собрания Уполномоченных представителей СНТ «Старт-1», от 2 октября 2010 г. было утверждено положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Старт-1», которое было разработано на основании ст. ст. 539-547 ГК РФ, положений Мосэнерго, договора электроснабжения с Мосэнерго, ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Старт-1». Согласно Положению, электроснабжение товарищества и садовых участков его членов осуществляется на основании договора между товариществом и электроснабжающей организацией «Мосэнерго» и ее филиалами через присоединенную электросеть с оплатой по показаниям общего расчетного счетчика. Электрическая сеть СНТ «Старт-1» принадлежит на правах собственности СНТ «Старт-1» с учетом долевого участия членов СНТ «Старт-1», оплативших в полном объеме приобретенное и смонтированное оборудование электросистемы. Максимальной мощностью потребляемой для бытовых нужд электроэнергии установлено значение 3,5 КВт для членов СНТ

Ответчик Захарков В. З. является собственником земельного участка, дома без права регистрации проживания, хозяйственных строений по адресу

Захарков В. З. является членом СНТ «Старт-1», что подтверждается его членской книжкой, в которой имеются записи о членских взносах с 2002 года

22 октября 2010 года ответчик Захарков В. З. заключил договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» на поставку электрической энергии в необходимом количестве в пределах разрешенной мощности, показатель которой в договоре отсутствует

Ответчиком Захарковым В. З. предоставлен суду Акт о технологическом присоединении участка ответчика Захаркова В. З. от 18 января 2012 года, в котором указана максимальная мощность 3,5 кВт, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электросетью СНТ «Старт-1» и электросетью участка Захаркова В. З. от 18 января 2012 года, имеется расчет потерь электроэнергии

В судебном заседании также установлено, что до заключения спорного договора Захарков В. З. получал электроэнергию через электрические сети, принадлежащие СНТ «Старт-1».

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вместе с тем, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного счета № от 31.08.2012 г. ОАО «Мосэнергосбыт» усматривается, что основным абонентом является СНТ «Старт-1», указан объем потребления бытовых абонентов расходов.

Суд первой инстанции сослался на то, что из представленного счета невозможно определить, несет ли ответчик Захарков В. З. расходы отдельно от СНТ, расходы по потере электричества в линии СНТ

Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции согласиться невозможно, так как, в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Захарков В. З. являясь членом СНТ, обязан как член СНТ оплачивать членские взносы и обязательные платежи.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в спорном договоре не указан размер поставляемой Захаркову В. З., мощности электроэнергии, что является существенным условием, в связи с чем договор является недействительным. Также суд пришел к выводу о нарушении прав СНТ «Старт-1».

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как признавая договор недействительным по основанию ст. 168 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что в случае отсутствия в договоре всех существенных условий то в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор является незаключенным. Вместе с тем стороны договора показывают, что договор содержит все необходимые условия.

Более того, неуказание в договоре размера мощности электроэнергии поставляемой потребителю, не является нарушением действующего законодательства, так как, согласно п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать её в необходимом ему количестве.

Так, из п. 71 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства РФ от 04.05.2012г. №442 следует, что граждане-потребители электроэнергии приобретают её на основании договоров энергоснабжения заключаемых в соответствии с данным постановлением с гарантирующим поставщиком. При этом действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не ставится в зависимость от заключения его в письменной форме (п. 72 ОПФРР). Такой договор может быть заключен путем совершения этим гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электроэнергии. При этом, в качестве подтверждения заключения договора, в силу п. 73 ОПФРР, будет выступать документ об оплате гарантирующему поставщику стоимости потреблённой гражданином электроэнергии. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных ОПФРР, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Более того, действующее на настоящий момент законодательство не содержит примерной формы договора на поставку электроэнергии бытовому потребителю. Вместе с тем, заявка на заключение договора от ответчика поступила в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530) с приложением № 1 «Примерный договор энергоснабжения граждан-потребителей». Данной формой указание разрешенной мощности в договоре с гражданами не было предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости указания в договоре энергоснабжения с бытовым потребителем размера его разрешенной мощности неоснователен.

Судебная коллегия не усматривает нарушение прав СНТ «Старт-1» спорным договором, так как доказательств того, что в результате исполнения ОАО «Мосэнергосбыт», условий договора с Захарковым В. З. члены СНТ недополучают электричество по договору, заключенному между СНТ «Старт-1» и ОАО «Мосэнергосбыт», №, в суд не представлено. Претензий к ОАО «Мосэнергосбыт» и в СНТ «Старт-1» по электричеству от членов СНТ не поступало. Тем более, ОАО «Мосэнергосбыт» в соответствии с действующим гражданским законодательством, обязано исполнять условия договора, заключенного с СНТ, надлежащим образом.

Также согласно п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует, Захарков В. З. являлся получателем электроэнергии, в связи с чем СНТ не имеет правовых оснований требовать прекращения подачи электроэнергии. Между тем, исковые требования СНТ сводятся именно к прекращению подачи электроэнергии по договору, заключенному между ответчиками.

Более того, между истцом и Захарковым В. З. подписан акт о технологическом присоединении от 18.01.2012г., который предусматривает присоединение оборудования Захаркова В. З. к электрическим сетям СНТ.

Также между Захарковым В. З. и СНТ «Старт-1» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электросетью СНТ «Старт-1» и электросетью участка Захаркова В. З.

СНТ «Старт-1» 18.01.2012г. выделило Захаркову В. З. мощность в размере 3,5кВт, что подтверждается разрешением на мощность подписанным председателем СНТ «Старт-1».

При этом между СНТ «Старт-1» и Захарковым В. З. согласован размер потери электричества

В связи с этим Захарков В. З., заключая с ОАО «Мосэнергосбыт» в спорный договор энергоснабжения, имел все необходимые документы для заключения данного договора.

Более того судом первой инстанции не учтено. что право гражданина потребителя на заключение прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (МЭС) прямо предусмотрено п. п. 71, 74 ОПФРР. Для этого гражданину необходимо направить гарантирующему поставщику заявку на заключение соответствующего договора с приложением имеющихся у него документов предусмотренными правилами, что 04.10.2010 Захарковым В. З. было выполнено. Обязанность МЭС заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, технологически присоединенным к сети, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, установлена п. 32 ОПФРР. При этом МЭС могло отказаться от заключения соответствующего договора только в случае, когда отсутствует возможность поставить электроэнергию потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Судебная коллегия также отмечает, что ссылка истца на то, что Захарков В. З. не имеет оснований, являясь членом СНТ, заключать индивидуальный договор пользования объектами инфраструктуры (электрическими сетями) СНТ, несостоятельна, так как Захарков В. З. не заключал с СНТ договор индивидуального пользования объектами инфраструктуры, в том числе и по энергоснабжению. Действующее законодательство не содержит ограничения права члена СНТ заключать с организациями прямые договора по предоставлению услуг, в том числе и по электроэнергии. Федеральный закон №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает право члена СНТ на заключение индивидуального договора пользования объектами инфраструктуры СНТ лишь при выходе из СНТ. В данном случае истец остается членом СНТ и индивидуального договора с СНТ не заключал.

В связи с изложенным решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 октября 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Старт-1» к ОАО «Мосэнергосбыт» и Захаркову ФИО1 о признании недействительным договора энергоснабжения.

Председательствующий судья

 

В связи с этим у меня вопрос к автору.
Хочу попробовать перевести спор в теме, на язык достаточно понятный для человека не наделённого правовыми знаниями.
Итак: сегодня закон даёт возможность садоводу, заключившего Прямой (персональный) Договор со Сбытом оплачивать потреблённую эл. энергию строго по тарифу в случаях-
1. Если он не является собственником электро-силового хозяйства, через который он получает энергию.
2. АРБП у ПД подписан и находится на границе его земельного участка.
3. Он был ранее присоединён к сетям собственника
Хотелось бы услышать Ваше мнение.

 

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

1) АРБП ни при чем, он априори при ПД будет по границе участка.
2) Оплачивать потери можно только СО или ГП. СНТ- не СО и не ГП, поэтому, если СНТ хочет получать хоть что-то- придется "после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций"

 

Я не говорю о изменении тарифа, поэтому, чтобы не было непоняток, убираем фразу о потерях-забыли пока о них. Прошу прокомментировать вот это-

 

Тут нечего ИМХО и комментировать. Закон дает право, и в законе нет никаких на этот счет оговорок.