Обязан ли прямодоговорник оплачивать свои потери в сети объединения?

Никуда не деться от судов: защищать права добросовестных граждан от посягательства на их карманы, а, заодно, и на свой карман - святая обязанность любого гражданина. Не напомните общественности, кто именно инициировал многолетний судебный марафон в Серпуховском городском суде против СНТ "Шарапова Охота", и кто именно не вносит ни копейки в содержание и эксплуатацию инфраструктуры с 2009 года?
Нервозность, это с вашей стороны, так как всем становится понятно, что действия вашей команды полностью построены на извращении законодательства, на прямом обмане судов и ФАС. И имеют целью получение определённой группой лиц незаконных преимуществ в электроснабжении. Как обычно, под дымовой завесой псевдодемократических лозунгов об освобождении граждан от "членского рабства".
Правовых оснований для прямого договора с гарантирующим поставщиком на территориях объединений не существует: начисто отсутствуют технологические присоединения ЭПУ участков к чьим-либо сетям, отсутствует максимальная мощность.
Поэтому ваша команда действует в обход законодательства, пытаясь путём обмана заполучить документы о никогда не осуществлявшихся технологических присоединениях.

 

Чего шумим ?

Добропорядочный гражданин. Иного вы пока не доказали.

Вы переоцениваете наши возможности. Там сидят зубры, их не обманешь.

Можете нас считать последователями Спартака. Это будет правда.

А ФАС и суды считают по другому. Частное мнение никого не интересует. На кухню, на кухню...

Что интересно- получает. А вот "обход" доказывается только в суде. Дерзайте.

 

Постоянная долбежка ЛЮ одних и тех же доводов, которые раз за разом опровергают суды, звучит уже как мантра) Но оттого, что она повторяется по 100 раз за день, суды почему то так и не поворачивают задом к индивидуалам, передом к странному отростку между сетями и индивидуалами)

 

Пора бы и Вам уже пронять, что любой объект ЭСХ предназначен не только для передачи электроэнергии, но и для подачи электроэнергии, и для перетока электроэнергии. Так что далеко не любое "пользование" объектом ЭСХ по определению является услугой по передаче электроэнергии. Не надо обобщать. Объединения по № 66-ФЗ собственную электроэнергию, с использованием своего ЭСХ, - ПОДАЮТ на электроприёмники участков граждан. Подача электроэнергии не является услугой по передаче электрической энергии.

Так же легко в суде доказывается наличие у объединения территории, и чуть сложнее - полное отсутствие технологического присоединения ЭПУ участка к чьим-либо сетям.

 

В определении ЭСХ согласно 35-ФЗ никаких слов "подача" или "переток" нет:

объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование;

 

И "подача", и "переток" электроэнергии существуют в НПА Правительства РФ. Этого достаточно, чтобы Вы любое перемещение электроэнергии по объектам ЭСХ не связывали только с услугой по передаче. Соответственно, не связывали с сетевыми организациями, и организациями, имеющими статус сетевых, то есть имеющими тариф на передачу.

 

Угу, я в курсе. Судьи будут просто в восторге от упоминания СНТ рядом, например, с таким определением по 35-ФЗ:
зона свободного перетока электрической энергии (мощности) (далее - зона свободного перетока) - часть Единой энергетической системы России, в пределах которой электрическая энергия и мощность, производимые или планируемые для поставок на генерирующем оборудовании с определенными техническими характеристиками, при определении сбалансированности спроса и предложения на электрическую энергию и мощность, в том числе для целей перспективного планирования, могут быть замещены электрической энергией и мощностью, производимыми или планируемыми для поставок с использованием другого генерирующего оборудования с аналогичными техническими характеристиками в той же зоне свободного перетока, а замена электрической энергией и мощностью, производимыми на генерирующем оборудовании, расположенном в иной зоне свободного перетока, может быть осуществлена только в пределах ограничений перетока электрической энергии и мощности между такими зонами.

 

Господа, вы отвлеклись от главной темы. Давайте определимся.
Возьмем СНТ с КТП и ВЛ проведенных по садоводству.
Потери есть в электрохозяйстве СНТ или нет?

 

У хорошего хозяина ничего не пропадает.

 

Извините, это не о чем. Потери в сетевом хозяйстве СНТ есть, независимо от качеств хозяина.

 

Я уже 1001 раз на форуме объяснял, что такая постановка вопроса глупа и бессмысленна.

Нужно как минимум знать по какому уровню проходит ГРБП СО-СНТ и где установлен "общий" УУ.
Кроме того нужно всегда чётко разделять "потери" по уровням: СН2 и НН и по их "видам": нагрузочные и условно-постоянные.

 

У Вас сбился счетчик разов. Я пишу про старую типовую схему подключения СНТ, где учет стоит перед КТП.
Делить потери по уровням и по видам будем потом.
Жду простого ответа, без виляния.

 

Могу здесь спросить 1 вопрос по уголовному делу?

Что делать если дело приостановлено в связи с тем что они не могут установить исполнителя преступления.
При этом следователь ни на место не выезжали, ни 2 версии которые я им представил не отрабатывали. Что делать в такой ситуации, по прошествии года?

 

Мрак...
Кто на ком стоял?
Где у вас "перед", а где "зад"?
"Направление" сети всегда принимается по "направлению" от главного источника энергии.

Никаких "после".
В 90% случаев сбыт и СО их уже "поделили" и часть из них выставляют СНТ по договору.