Обязан ли прямодоговорник оплачивать свои потери в сети объединения?

пост №1002, над вашим- перечитайте!

 

НЕ выяснили. Так кто же это "иной владелец". Заметьте, что в НПА это понятие не раскрыто.

 

Это ваше мнение. А, что законодательство на сей счет говорит?
Это ИОП, которым все прямодоговорники пользуются. От того, что они перешли на прямые договоры никто не снял с них ответственность за все, что осталось за пределами договора с ГП.

 

А почему тогда вы относите к нему СНТ и на каком основании? Причем упорно и настойчиво?

 

Нет, считаю не нормальным, но вынужден идти этим путём и не более того

 

Я предполагал, что вы взрослый человек, но судя по этому посту- сомневаюсь.
Попробуйте мне разъяснить мою неправоту!
Я гарантирую, что не заплачу ни копейки.

 

Даже если бабушка потребляет 2квт в месяц, а я 1500квт в месяц и Вы считаете это честно?

 

Перечитайте все мои посты за сегодня в этой теме и докажите обратное
А так Вам бы следовало ИМХО ставить иногда в своих постах

 

Я и ответил, опираясь на действующее законодательство!

 

Ох, не ковбойствуйте понапрасну.
При тщательном подходе грамотный "предс" всё-таки сумеет доказать, что юрлицо-СНТ действительно несёт небольшие убытки. А какой-нибудь мировой судья может согласно своим убеждениям принять решение, что эти убытки над поделить "поровну" на всех "совладельцев".

Конечно если "предс" сдуру покажет в суде нагрузочные потери более 10%, то можно вообще признать сеть аварийной, но это "палка о двух концах" при опосредованном присоединении.

 

Потому, что это прямо следует из содержания. "Иные владельцы" -это все, кто не имеет соотв. статуса.

 

Такое высказывание тянет на детсадовское, типа "сам дурак"!

 

Не уходите от темы, а то опять сотрут.

 

Вы даже не поняли о чем написали.
Только как это относится к ГК РФ и о чем там речь была не вспомните?

 

Мы о праве, или о чем ? Кто запрещает всем, кто не растерял чувство жалости, дотировать ту же бабушку?