не верьте, это именно так. детали опущу. не вижу связи все именно так он вполне справляется с работой при потерях до 50 ватт на кв метр (в среднем) - а это сейчас некий стандарт по теплозащите дома, негласный естественно. как Вы лихо без площади ТП и дома считанули - так можно было, да ? смотрите формулы отдачи ТП, хоть в методиках валтека и иных дял постоянки, исесно. дачный - это другой режим работы, разные Т именно в доме - я пока про забортную. извините, но это отговорка. варианты всегда есть
А вы сравните скорость слива шлангом 1/2" и пожарным рукавом 10л ведра и 1000л ёмкости - все 4 комбинации. И дом с ТП и хорошим утеплением подобен 1000л ёмкости и шланг 1/2", вот и связь: сколько можно лить по времени, чтобы заметить хоть какое-то падение уровня. Палатка из предыдущего примера ведро и пожарный шланг. Зачем методики валтека? Физика же: дельта температуры на площадь, а она не меняется. И для ограждающих конструкций дома ровно так же: дельта вдвое - теплопотери вдвое. У валтека свои формулы и новая физика? Ваши 50Вт/м2 из примера тоже только для определённой дельты пол-воздух. Если при 50 будет пол-воздух 26-23, то при 100Вт/м2 будет 29-23. Обычно просто "наоборот" считают: воздух нужен 23, потери 100, значит пол до 29, потери 50, пол достаточно 26. Вы ведь понимаете, что из всех цифирей важны только "дельта вдвое - поток тепла вдвое", а не абсолютные 23-26-29. Давайте вариант, я с радостью не буду мутить сопряжение обычного котла и ТП. Я ж для этого в управление отплением полез - решение найти. Может не надо автоматику, а просто другой тип котла, пойду в котлы.
у вас есть другие ? из Вашей головы, уж извините, не принимаются. валтек хотя бы производитель, который отвечает за свои слова. не меняется, но присутствует - а дельта зависит от удельных потерь неверно, откуда такие выводы ? не совсем, это приблизительное сравнение и у вас оно задрано а причем тут сопряжение ? речь шла о только о сливе конденсата решение чего ? а то нафлудили тут и забыли про проблему.
Хорошо, упрощённые модели не любите, с ними клиента не развести на ПЗА, а любите теорию с 4 знаком, берём [ваш] валтек: valtec. ru /document/technical/techdoc/tepliy_pol_a5_2022.pdf (я пробельчиков добавил, а то форум ругается). Формула 1.1.2, степень 1,1. Офигеть, как простая модель "кубик на плите" ошибается при дельтах 3 и 6 - на 7%. Пусть отношение дельт будет невероятным - в 8 раз, т. е. какой-то термос с dT1=2C и палатка с dT2=16С (в одном доме такое представить не могу, ну кроме "мы первый раз включили ТП"), получаем расхождение 23%. Это для модели первого уровня, которую в голове считаем. А реальный диапазон отношений дельт (область применения теории) для одного дома 1-4 (до 15%). Линейно в практическом смысле. А потом для независимой проверки берём чуть ниже табличку 1.3.4, унутре 20С, снаружи -15С, dT1=35, снаружи -29С, dT2=49, "моё" отношение 1,4, "их" 1,36. Для -15 они пишут 44,6 Вт/м2, для -29 пишут 62,4Вт/м2, отношение 62,4/44,6=1,4 (точно!). Упс... Да как так-то? Сами пишут формулы, а считают потом линейную зависимость. И вы ещё до сих пор верите в валтек, но не верите авоку? Конечно понимаю, в пылу спора можно подзабыть трёхдневные препирательства, но у вас в соседних квотингах (оба выше) указана проблема, решение которой требуется, ЕСЛИ не сопрягать бла-бла. УШП, септик, куда лить конденсат. Сверлить плиту не предлагать. Длинные тексты, которые вы называете флуд, это просто попытки доказать, что для радиаторов ПЗА не особо нужна, а для ТП нужнее. А вы от примеров/моделей про дома, палатки, вёдра, шланги и ответов на них (лучше обоснованных!) уходите и начинаете "нет", "не прав", "докажите", беря количеством строк с уводящими вопросами (флуд, ага) - вот и приходится отвечать, вдруг вы чего-то не знаете. Мож кто прочтёт и не поведётся на рассказы маркетолухов про ПЗА.
развести ? в котлах уже есть ПЗА - Вы шутить изволите ? а что на авоке написано ? там то же немало бреда кроме валтека есть еще методички - формулы то кочуют одни и те же ну и с чего Вы решили, что авок правду говорит а валтек врет ? авок журнал - а валтек производитель оборудования ПЗА нужна для котла ! радиаторам вообще пофиг если термы стоят. ТП ПЗА не нужна - и я писал почему, но допускаю исключения. можете теоретизировать хоть как - факты доказывают обратное. а почему нет примеров с птеродактилями, слонами, пирамидами ? хочу такие. Ваши некорректны - но доказать Вам это бесполезно, да и мне не нужно. для начала Вам такой непреложный факт: ПЗА на самом деле не ПЗА в прямом смысле фразы а просто контроль уличной температуры.
Это вы, вообще-то, указали на валтек и его методику, у которого сразу же косяк нашёлся, а не "он врёт", нюанс типа. Сначала одну формулу, потом ещё парочку уже с лучистой энергией и графиком, потом табличка, где все три формулы ну никак не используются. (шёпотом) а считают ТП по моему линейному методу, ааа-наны-наны-наны. Каждый раздел - правда, но винегрет намешан маркетолухами. Учиться по такому, вах, выгонят с первого курса миси, там ведь для 12 этажного дома даже есть колонка, вообще жестяная жесть. Но спасибо за подкрепление "вашей" табличкой "моего" метода. Про авок вроде не высказывался, это вы надысь: "эти? фууу..." Кое-что у них в 2018 читал, когда дом проектировал, прямо вот благодарен, почерпнул всякое. Но и у валтека тоже мог читать статью (не эту, а до 18 года) и увидеть "в степени 1,1", что в нашем диапазоне значит линейно. Кто ж упомнит. Потому что не то, что опровергнуть, обсудить и привести не можете примеры подобия. Не пирамиды и слонов, снова ради флуда, а "принцип подобия". Электрончики не видны, колеблющиеся атомы не видны, берём клистирчик, баночки, обана, даже 9 класс понял и про амперы и про МКТ! Ну не все, факт налицо. Простите, чуть не обидел, не "не можете", а "Не нужно!" (с) Ну вот пошло переопределение терминов. Вы тогда введите СНАЧАЛА термины "котёл с просто уличным термометром", "котёл с ПЗА", "котёл без ПЗА", "СО с ПЗА", "сферическая ПЗА", может в вакууме и тд. А то я по старинке: СО использует значение уличной? Значит с ПЗА = "зависит от погоды". Уж сразу в мозгах котла или зонте каком, дует хитрой головкой в радиатор или плиту, по кривой считает или просто триггерит "а добавим-ка 30%" - технические нюансы. "Непреложный факт" (с) </флуд off>
Мой ТП опровергает "ПЗА не нужна", очень бы не помешала и сгладила некомфортное падение "под вечер". Почему бы другие подобные плиты отличались? Чтобы доказать ненужность, вам надо ВСЕ ТП проверить, а нужность доказывает единичный факт. У вас пока одна (секретная!) плита, которая на стороне ненужности, причём даже описания объекта на физ-модели нет. Хучь на динозавре можете описать, если "кубик на плите" не нравится, прикрутите ему кВт, dT и t, год дракона наступил, можно. Показывайте свои секретные приборы! - как бы строго сказал Станиславский. Может и добавил бы чего.
объяснение которого я не понял - вообще, совсем, что Вы там понаписали. я ?"? вот Ваша цитата уточнение значит у Вас с ним не все в порядке. по причине чего ? хотите - вясним, но из Ваших слова мне пока понятно процентов 10 примерно - много эмоций и мало конкретики. с какого ? есть пример ТП работающих без ПЗА и без сервоприводов и прочий автоматики - почему с них пример не брать ? почему я должен доказывать, что кривым ТП нужна ПЗА ? потому что кривым она и нужна - но даже и с ней они работать буду криво. ну нет так нет - я понял что Вам это ненужно, не вписывается в Вашу теорию ТП. пусть будет так. хотите диалога ? пишите повнятнее и вопросы то же повнятнее - может что и выйдет. [
Есть целая ТАУ - теория автоматического управления, со всеми положенными замудрёнными формулами, обратными связями, добротностями и прочим. Можно конечно пытаться ее игнорировать, но тут ничей авторитет не поможет
@Netbyka, раз в курсе - присоветуйте чтиво по ней ознакомительное только лично я речь вел о другом, вся суть кратко: нормально посчитанные, исполеннные и настроенные ТП могут круглогодично работать в доме на одной постоянной Т подачи без участия ПЗА - и этому есть подтверждение
Я давал ссылку на сайт какого-то универа - там целая подборка учебников. Собственно суть всей теории к тому и сводится, чтобы правильно рассчитать. Другой вопрос что можно считать по науке, а можно составить заранее таблицы, уже рассчитанные, и ими пользоваться.
Собственно, если бы вы читали форум и некоторые другие места, то решение на поверхности: колба с мраморной крошкой, а от туда в канализацию. Существуют заводские решения, так и самоделки, если есть чем делать. Если нет возможности самотеком, ставьте за колбой емкость, а от туда насосом в каналью. Есть вариант просверлить стену и вывести на улицу, в месте вывода посадить голубику, она это любит кислинку
А Вы, простите, что с чем сравниваете? -Тепловую мощность, у которой эспоненциальная от n зависимость с удельным тепловым потоком, функция которой от дельты линейная? Это как сравнивать теплое и... сами знаете какое... И чем, собственно, вас "смущает" степень n 1,1 ? (И.Тиатор - Отопительные системы. 2006г)
Вы прочно заняли нишу флудера? У валтека, на который вы указали, есть три метода расчёта одного и того же В ОДНОЙ СТАТЬЕ, все три разные и дают разные результаты. Но используется линейный, как в моей модели. Так понятно? У вас какое образование, даже не в области теплотехники, а вообще, а то может и писать смысла нет, раз каждый пост только "нипанямаю, но есть такое, что ой, но не покажу". Нет, диалога с вами не хочу, но вынужден, чтобы вы начинающим не сеяли маркетолуховые семена. Вопрос (запрос): опишите секретный объект, где только ТП, никакой ПЗА и температура воздуха постоянна. Пока, кроме бла-бла, вообще ни одной цифири и/или факта. Сравниваю формулу из "расчёт ТП от Валтека" и там же их табличку. Вижу несоответствие. Стебусь над выбором "пособия", сделанного тяп-ляп. И озвучиваю, что в диапазоне реальных отношений дельт ТП-воздух, степенная 1,1 отличается от линейной в пределах 15% (это для 4, во), значит можно считать в уме если "вдвое". Вот самоцитата на статью: Мож ошибся с формулами, инженерный калькулятор в венде он такой, кнопок много, мышь одна... Может "линейно" даёт огромную ошибку, укажите на.