АКБ для резервного и автономного питания. Выбор, нюансы, теория и практика - 2

Прошу пардона, но по лиферу ваши специалисты данные похоже взяли с потолка. По свинцу то же не всё гладко.
1. Почему то не взят DoD в 70%, на котором тот же Винстон 300 и более Ач ходит по данным производителя не менее 7000 циклов. Почему? Не выгодно для ваших свинчух?
2. Данные по циклам лифера для DoD в 30% и 50% у вас одинаковые (7000 циклов), что явная фигня - циклов будет гораздо больше.
3. Сильно вряд ли Ваши АКБ Микроарт 2В проживут 10 лет, вы ведь и сами указываете 1500 циклов только для идеальных условий (это оборот с вашего сайта, с чем я полностью согласен). То что тяговые панцирники простоят в резерве 17 лет вызывает сильное сомнение (рекуперация, кстати, на срок не должна особо влиять - водичку можно подливать чуть чаще) - ведь если всё так просто, то на кой нужны дорогущие OpZS с их 20-22 годами службы. Поэтому стоимость цикла на свинце будет минимум процентов на 25-30 повыше.
4. Данные в графах "ориентировочный срок службы в автономном / буферном режиме для свинца не логичны - посмотрите повнимательнее (но это так, вообще).
В итоге стоимость условного кВтч запаса-отдачи практически сравняется с Лифером, а ведь неплохо бы ещё и КПД АКБ-ек учесть, т. е. стоимость лишнего ГСМ, лишних солнечных панелей и лишних мощностей оборудования.

 

Микроарт перестал продавать саратовские KGL и его специалистам было лень померять их кпд ? Статья по мучениям со свинцокислыми длинная получилась.

 

Разряжать их когда надо можно, но заряжать нужно обязательно полностью и по инструкции.

 

Интересные сравнения в таблице, и результаты подсчёта стоимости циклов. Может активные пропагандисты (продавцы) лифера тоже почитают. Ну конечно, ценность таких сравнений несколько виртуальна, потому, как основаны они не на практике, а на заявленных производителем характеристиках. А заявить можно что угодно. Один заявит с запасом, чтобы ни при каких раскладах не попасть в скандал, другой заявит максимально достижимые, в лабораторных условиях, иногда, параметры. По моей практике, при моём отношении, и стартерные по много лет работают, а другой за пару месяцев умудряется убить. Условия эксплуатации имеют очень существенное значение. Но таблица познавательна.

 

Стартерные с кальциевой системой легирования обругали, а они у мя скоро уже третий год в автономной системе хозяйство питать будут. Сейчас вот опять из-за долгих пасмурностей в ленобласти на них в основном питание повиснет.

Сотрудники микроарта почему то забыли указать что имхо больше половины автономных систем электроснабжения на ржд возит для накопления энергии никелькадмиевые батарейки. На плавающих транспортных средствах примерно тоже самое.

 

Я давно хочу купить стартерные и попробовать, но сдерживает меня то, что никак не определюсь к умным или к красивым какие брать.
С одной стороны хочется в современном корпусе, чтобы газы отводить трубочкой и никакого электролита на поверхности мастики.
С другой стороны очень хочется попробовать свинец с BMS, а там подключиться к перемычкам - задача нетривиальная весьма.

Все больше склоняюсь к 3СТ-215N.

 

Электролита на поверхности и не будет, если не доводить до бурного кипения. Обычно выплёскивается из старых, малой ёмкости коробок.
А BMS то зачем? Лучше ёмкости добавить на эти деньги. Если бы эта приблуда, могла реально учитывать ёмкость, и не позволять большинству тупых контроллеров, кипятить по каждому поводу АКБ полным циклом заряда, тогда да, нужная вещь! А может умеет, а я просто не в курсе?

 

Так я ее сам буду делать. Какую сделаю - то и будет уметь. По деньгам затраты не сравнимы с АКБ.
Сообразить бы нормальный алгоритм.

 

Да уж! Это на каждую коробку контроллер заряда, как минимум, надо. Да не простой, а "умный", с учётом реальной ёмкости на каждый момент!... Если получится, будет очень хорошая, нужная вещь! Удачи!

 

Думаю, контроллер заряда не обязательно на каждую банку, достаточно балансировки и отслеживания напряжения на каждой банке с поправкой на ток.
А вот логика работы контроллера заряда мне не понятна, но есть предположение, что заряд до максимума следует сделать раз в сутки, а остальное время поддерживать режим float не зависимо от наличия разрядных токов в течение дня. Т. е. догнали напряжение до 14,5 В (если удалось), сбросили до 13 и выставили флаг. В дальнейшем ограничиваем напряжение значением 13 В. В полночь флаг сбросили.

 

Тогда это уже не BMS, а балансиры + "умный" контроллер.

Если он будет делать полный цикл только раз в сутки - это уже большое дело, в продлении долговечности АКБ. Но этого, думаю, недостаточно. Хорошо бы длительность основного заряда, на максимальном напряжении, уменьшалась от скорости достижения этого напряжения, с учётом тока. Иными словами: зачем кипятить полным напряжением полный цикл, три часа, даже раз в сутки, если АКБ, разряжены на 10%, и догнали полное напряжение за пять минут, к примеру?

Я бы выставил 13.2 - 13.3, хотя буферный режим, обозначается некоторыми производителями и 13.8. Но это уже будет многовато, мне кажется. Вот потому и обсыхают АКБ в бесперебойниках за год, два. 13.2 самое то! Для буфера.

 

Или лучше привязаться к току заряда, когда ток, при полном напряжении упадёт до малых значений, на пример 1 А на 100 А/ч, то следует начинать плавное снижение напряжения до значения буферного, и лучше с прерыванием зарядки. Пульсирующим током, с частотой пульсаций около секунды. Надо прояснить эту периодичность у гуру пульсирующего заряда.

 

После достижения состояния полного заряда и перехода во float вводить таймер на час- два и т. п. на запрет повторного перехода в bulk...

 

контроллер пусть остаётся на входе обычный- а меж ним и акком, например, подключать гасящую цепочку, отнимающую (14,4-13,8)=0,6В (диод?). Пусть контроллер думает, что продолжает стадию bulk.

 

Цитата из статьи:
-
Но стоит только указать после величины ёмкости, её вольтаж, как всё встаёт на свои места. Ведь ЭНЕРГОЁМКОСТЬ в любом случае, как бы мы не соединяли аккумуляторы, останется прежней.

Итак, если, например, два АКБ по 200 Ач×12 В, соединить последовательно, то получится энергоёмкость 200 Ач×24 В. А если эти же два АКБ соединить параллельно, то получится – 400 Ач×12 В. Проверим:

200 Ач×24 В = 480 = 400 Ач×12 В
-

Ваши специалисты взяли частный случай, когда ёмкость обеих АКБ примерно равна, и сделали ложный вывод: "ЭНЕРГОЁМКОСТЬ в любом случае, как бы мы не соединяли аккумуляторы, останется прежней."