DX контур

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Долгое и неоднократное изучение этой темы породило еще больше вопросов. Пытался для себя систематизировать прочитанное, касательно dx и гликолевых ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ контуров (т.к. у меня грунт глина/суглинок, угв очень глубоко). Знатоки, поправьте ежели что не так:

1) Dx-контур:
- При прочих равных условиях, должен давать выигрыш в СОР за счет отсутствия ПТО и насоса, а значит отсутствия потери на теплообмене гликоль/фреон около 5 градусов и потребления электроэнергии насосом.
- Стоимость необходимого для заправки фреона ниже чем стоимость спирта/гликоля для гликолевых контуров.
- Температура трубы в грунте одинаковая по всей длине.
- Из-за меньшей площади поверхности контакта трубы с грунтом, а так же высокой теплопроводности меди, имеет меньший теплосъем относительно гликоля и приводит к быстрой локальной заморозки грунта вокруг трубы. Вследствие этого, рекомендуется работа ТН в прерывистом режиме (например 40/20 минут), для регенерации грунта.
- Требует равной длинны и одинаковых условий прокладки петель, чтобы избежать балансировки.
- В сухих грунтах работает хуже гликолевого, опять же из-за заморозки грунта вокруг трубы и низкой теплопроводности сухого грунта? (это мнение несколько раз всплывало в течении темы и вроде как опровергнуто не было)
- Расчет длины контура лучше производить исходя из расчета 10 Вт с погонного метра трубы, иначе будем кипеть в сильном минусе, а значит иметь низкий СОР?

2) Гликолевый контур
- Требуется ПТО, циркуляционный насос, потребляющий электроэнергию, развоздушивание и балансировка петель.
- Труба может иметь разную температуру на разных участках.
- К стоимости контура добавляется существенная сумма на спирт/гликоль т. к. его объем достаточно большой.
- В сухих грунтах при прочих равных (длинна, температура грунта) выгоднее dx-контура? (Опять же вот тут вопрос по верности этого утверждения.)

Пытаюсь для себя решить какие плюсы/минусы у каждого из вариантов и какой контур лучше в моем случае (как раз сухая глина/суглинок) и соответственно среди каких ТН выбирать, чтобы понимать на какой бюджет рассчитывать.

 

У Игоря Карди один из инверторных ДХ - контур лежит в голимом песке- два сезона полет изумительный. Капит в плюсе (+2).

 

А уровень грунтовых вод у него какой, может этот песок в воде стоит?

 

До воды не докопались насколько помню.

 

Вопрос еще, сколько закладывали ватт на погонный метр

 

Да так, есть такой контур, лежит почти в сухом песке. Ну т. е понятно что осадки осенью какие то есть... Но угв много ниже.
В режиме прогрева ушп, а закапывали и пускали его зимой, т. е работа на полную мощность почти неделю - ниже -5С кипение не опустилось.
А так да, работает в основном в диапазоне кипения 0+2С.

Почему так..., бог его этих дедовых инверторов душу знает...
Я честно говоря давно их настраиваю только по преохлаждению и косвенно температуре нагнетания.

По перегреву, у деда там перегреватели, докипатели... там практически ничего не увидеть и потери самые минимальные...

 

Сравнивать в прямую dx контур и гликолевый некорректно.
Хотя инвертора на обоих- сказка как работают.

Дх контура мы пока стараемся делать из расчёта приблизительно 15 Вт/м трубы по холодильной мощности.

P. s. Это если полноценный не сокращенный контур, т. е не гибридная схема под Дроид с воздушным блоком.

 

а при диагональном ДХ контуре сколько закладываете Ватт на 1 метр зонда?

 

Начинается с 5,5-6 метров.

Не понятно...

 

При размещении медных зондов под углом 45 градусов. (бурении кустом из одного места)

 

приблизительно 30 Вт/м трубы по холодильной мощности.

 

Для какого региона 30 Вт/м?

 

А если трубы в воде (плывун), то получается сэкономить?

 

Это бонус. Не более. А если плывун " свалит" к зиме?
УГВ зимой всегда в верхних слоях понижается.

 

Смотря, что хотите получить...
Всеж по умолчанию как бы считаем, что прибавку к Коп в дополнительную единицу - нужно обязательно пробовать снять с такого контура.

Эта же единица, если она не нужна позволяет и существенно сокращать его.