DX контур

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

у вас ZR в них спирали не отжимаются и обратного клапана нет, дед прав, это обратка - вращение в обратную сторону...

 

Так это нормально ? или стоит обратный клапан впаять на нагнетании, хотя это только уменьшит эффект .

 

@flashca, Пока конденсация была низкая - не обращал внимания, только и всего.
Сейчас есть давление, вот и "трещит-хлопает". Мой данфосс тоже "хлопает", когда останавливается.
Копланд - тот легко в обратку раскручивается.
Как скажет мой шеф: Лучшее - враг Хорошего. Работает, пусть работает. Если за масло уверен, париться не стоит.
У меня стеклышко на масло есть Пускай грохочет.

 

ну как сказать нормально? а если жидкарь из конденсатора обратно в компрессор... и тут сразу пуск... ловите гидроударчик...

 

отключите ДХ-контур, поставьте вместо него рассчитанный ПТО, обеспечьте равные условия (ту же температуру кипения и конденсации, процент жидкой фазы в испарителе и т. д.). И сравните. Со счетчиком и амперметром.
А так, вы в упор ничего не будете наблюдать.

Он будет иметь более высокую температуру в любом грунте. Площадь поверхности решает.

Не будет. Чем больше объём системы (диаметр трубы и её длина) тем лучше, тем меньше гидравлическое сопротивление, тем меньше потребление циркуляционного насоса. Объём гликолиевого контура упирается лишь в его разумную стоимость. Слишком большим для ТН он быть не может. А размер ДХ-контура ограничивается не только его стоимостью, но также с двух сторон ограничен: а) минимальной скоростью фреона, необходимой для возврата масла, б) гидравлическим сопротивлением, увеличивающим потребление электричества компрессором.

Нет, пока не будет сравнения с гликолем в одинаковых условиях. К тому же, я не знаю какие расчеты вы делали. Может вы посчитали себе СОР 2.5, и довольны этим.

опять бла-бла-бла... На конкретные вопросы по существу ответить не можете, только абстрактно и бездоказательно плетете байки.

 

Вам лень почитать тему про термосифоны, где разложено по полочкам происходящее вокруг трубы, влияние стенки трубы, теплопроводность грунта и т. д.
Тупо формулы выложены - ВСЁ считается.
Мне лень отвечать на ваши догмы.

Читайте, изучайте, хотя бы элементарно разберитесь не с рекламным Селектом, а с полезными программами кулселектор2 и кулпак.
Там и возмущайтесь.

Единственная полезность гликолевого контура - возможность сохранить тепла из солнечного коллектора, в случае полного отсутствия воды.
Ибо грунт - это утеплитель. Пока в сознании не произойдет понимания этой простой истины - спорить с вами бесполезно.

 

это я? за свой счет? должен испортить свой ТН? чтобы доказать что-то ВАТЕ?
долбануться в алебастру...
спонсируйте мне это дело и я возмещу вам если действительно будет приход...

 

Вам не кажется что вы сами себе противоречите? Почему насос в системе гликоля не будет потреблять больше, а тот же насос в холодильной машине будет ? В чем вы разницу то видите? Я потому и спросил вас сначала, чтоб вы сами себе ответили.

 

У меня создается впечатление что это "засланный казачек" и ответы его не интересуют.

 

Так и есть вероятнот.к. оказывается мы ему должны что то доказать

 

Я никаких рассчетов не делал, я просто подставил в селект (программа от копланда) мои данные кипения и конденсаци и получил эксплуатационные параметры которые рассчитанны производителем, и сравнил рассчетное электропотребление с реальным, по счетчику (счетчик такой которые у нас стоят на сети). Вы требуете от всех каких-то доказательств, заметьте, никто здесь не рвет рубашку за ДХ, просто каждый выбрал эту систему по определенным причинам, свои я озвучил. Дед говорит за прибавку к КОП, с инвертором смело можно на сезонную прибавку и больше 1, правда не только по ДХ, это я по наблюдению за своими клиентами греющимися кондиционерами, хозяева инверторов платят сильно меньше.

 

Вы конечно красиво вещаете. Но уже дважды проигнорировали. Вот Вам про площадь трубы еще раз.
DX контур

 

Да что ж такое, опять болтовня... Причем тут термосифоны? Это все-таки другое, не находите? Я в курсе, как они работают.

Вы опять сливаете вопрос, касающийся ТОЛЬКО сравнительной (с гликолевым ТН) эффективности (СОР) СУЩЕСТВУЮЩЕГО (не мифического в вашем сознании) DX -ТЕПЛОВОГО НАСОСА.

Я спросил, очень культурно и без хамства (чем отличились далее некоторые ответчики, которым вы за это хамство поставили спасибо), существуют ли доказательства повышенной эффективности dx-теплового насоса, о которой неустанно вещают в этой теме (и нигде больше) 3 человека, широко известные в узких кругах.

Я привел свои обоснованные аргументы о том, что никакого повышенно СОР dx-теплового насоса не существует.

Но что же в ответ? Вам ЛЕНЬ мне возразить по пунктам? Вы не можете ничего обосновать. Проще нахамить.

У меня ощущение, что я говорю про астрономию в какой-то секте.

Вы мне ничего не должны, и тем более вы ничего не должны вате.
Вопрос-ответ. Можете обоснованно ответить - отвечайте. Нет - молчите. Только хамить не надо, чтобы при случае не долбануться в алебастру.

Ок. Еще раз.
Потому что насос в системе гликоля работает в условиях минимального гидравлического сопротивления, перекачивая теплоноситель по трубам диаметром 32-50 мм с небольшой скоростью.
Потребление любого электродвигателя напрямую зависит от нагрузки на него. Без нагрузки потребление минимально, в обмотках самоиндукция. При увеличении нагрузки ток на обмотках двигателя возрастает пропорционально совершаемой двигателем работе.
В DX функции циркуляционного насоса берет на себя компрессор, затрачивая дополнительную энергию для прокачки большого испарителя в виде грунтового контура. То есть, экономии энергии на отсутствии циркуляционного насоса на стороне испарителя уже нет. Дальше. Dх-контур состоит уже не из трубы 32-50мм, как гликолевый, а из трубы 8-10мм. И скорость в этой трубе намного выше, чем в гликолиевой, что необходимо для возврата масла в компрессор. Даже в самом идеальном случае (полностью залитый Dх-контур и докипатель), гидравлическое сопротивление при прокачке Dх-контура, значительно выше гликолиевого. Это значит бОльшая нагрузка на насос (функции которого здесь выполняет компрессор), и его (компрессора) больше потребление.
Теперь понятно?

Где ответы? По существу, по пунктам. Ни одного!

Да, я должен признаться. Я агент ЦРУ на секретном задании. Меня прислали чтобы разрушить бизнес Устькаминогорских дельцов, обрушивших своими гениальными разработками цены на нефть.

 

Вся ваша суть. https://www.forumhouse.ru/posts/17825887/

 

@вата-хаус, Считайте. Это очень просто.
1 Ищете равновесный диаметр - условный диаметр грунта, когда приход тепла извне полностью компенсируется теплосъемом.
Т. е. у вас грунт, с теплопроводностью 1вт на м2, на градус разницы температуры.
Планируете снимать 6.28вт с метра.
Площадь цилиндра, высотой один метр, есть 2Пи*радиус.
В данном случае равновесный радиус будет 1м.
Т. е. ваша труба находится в утеплителе толщиной 1м
2 Можете поиграть диаметрами трубы, добавить потери на стенке - 2мм для гликоля и ПНД с теплопроводностью 0.4. Медь + 0.5 (1мм) термоусадки.
Метапол 1.6мм ПНД.
3 Сравните полученные результаты и возвращайтесь сюда.

Теплопроводность грунта с водой, около 2вт. Теплопроводность льда 2.2, замерзшего грунта, смотря от породы, может варьироваться от 1.5 до 3.5 и выше вт.
Теплопроводность сухого грунта 0.7-1.4вт, берите 1, не ошибетесь.