DX контур

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемый Gaunt, с тепло передачей фреон-фреон которая в идеальных условиях будет равняться в районе 8 кВт. и это понятно. Скажите, какова будет площадь статического (по отношению к земли) Т/О в кв. на м. квадратный ? От этой точки, уважаемое сообщество сможет прикинуть металлоемкость и стоимость ? Считаю это важным сообщением для всех интересующихся раз оно прозвучало в теме DX контур ! Спасибо !

 

@rimer, Ничем такая ветка, принципиально, от ДХ отличатся не будет.
В ДХ растут потери от скорости газа.
В термосифоне с ПТО - тоже будет расти дельта испарение (петля) конденсация (ПТО). Но скорость газа может быть сильно ниже 1м/с, т. е. без газовых потерь.
Если использовать залитый испаритель на стороне компрессора, думаю, потери против чистого ДХ составят 2-3К. Зато таких ПТО может быть несколько, и утечка в одном из них не приведет к полной остановке ТН.
Это позволяет, с чистой совестью, использовать в этих петлях металлопластиковые трубы.
Одна ДХ петля, на неё две -три метапола через ПТО.
Можно и проще и эффективней использовать полностью залитый ДХ. Тогда возврат масла можно не считать.

Это всего лишь никак не подтвержденная концепция.

 

извиняюсь, можно по подробней? что за зверь такой?[/QUOTE]
Можно
http://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrBT8yPpX5YTS0ApWBx.9w4;_ylu=X3oDMTByaWg0YW05BGNvbG8DYmYxBHBvcwM4BHZ0aWQDBHNlYwNzcg--/RV=2/RE=1484723728/RO=10/RU=http%3a%2f%2fm.youtube.com%2fwatch%3fv%3duPhthHuZsQk/RK=0/RS=0nX_2TXjBZVXxIez_okRRn542jE-

 

@enviro, а где 2 ступени?

 

Он работает в 2 режимах 100% и 65% от номинала

 

@enviro, подумал что что-то новенькое по типу как двухроторники, так и двухспиральники

 

Ну так что - тепловые трубки будет кто-то приделывать к гликолю и DX?
Про трубки я знаю практически все - 15 лет торговал компами.

 

В общем если с передачей тепла в оголовке термосифона более менее понятно (испарительный конденсатор), то не совсем ясно сколько можно получить тепла с хвоста.
Весь процесс в термосифоне будет проходить с двумя фазовыми переходами. На каждом из них будут потери.
Сам хвост будет отбирать тепло от земли с небольшим тепловым напором. (думаю что в районе пару градусов) следовательно чтобы набрать необходимую мощность понадобиться большая площадь теплопередачи на участке хвост-земля.

Раз пишем в теме DX, то сравним работу DX контура и термосифона. DX кипит с одним фазовым переходом примерно скажем в районе (-5 С) при этом температурная разница сред составит ну скажем примерно тоже градусов 5. И при таком раскладе с метра трубы (пересчитываем на площадь) мы снимаем скажем 20вт.
В термосифоне процесс схож, только из-за малой температурной разницы обменивающихся сред (думаю в районе пары градусов) и наличия двух фазовых переходов (перещитываем в площадь теплопередачи) температура кипения в оголовке будет еще ниже чем кв контуре DX. Либо необходимо будет еще увеличивать площадь = кол-во зонтов.

 

Всё верно. Но, одно большое но...
Термосифон можно держать залитым.
Испаритель компрессора=ДХпетли=оголовок термосифона со стороны компрессора - тоже.
Это действие резко снизит необходимый тепловой напор что в термосифоне, что в испарителе компрессора.
Проблема чистого ДХ, да ещё полностью залитого - запредельный необходимый диаметр. Это, условно, 1/2 или 5/8. Ибо скорость придется использовать менее 1м/с.
Как бы вообще, использовать полностью залитый испаритель, вместо с сухим участком, это целая холодильная машина с тремя ресиверами. Т. е. ценник решения сравним с распальцовкой.
Залить же ПТО испарителя - гораздо проще, например используя РТО.
Ну и самое главное - можно смело использовать роторный компрессор, с его мизерным количеством масла. Не применяя решений контроля уровня масла.

 

@Gaunt, Можно конечно использовать любые технические приемы, но для начало необходимо знать для чего все это, и в какую стоимость выйдет. Так сказать экономическое обоснование прожекта.

 

В общем, такой гибрид открывает дорогу ДХ в сухой грунт. Где километры трубы с гликолем - выигрывают у обычного ДХ.
По цене - сложно сказать, метапол с пропаном получается дешевле пнд32 с водкой.

 

Экономическое обоснование уже сделал Андрей (филл) до меня: берешь обычный сплит, вытягиваешь "магистральную линию" вдоль участка, термосифоны - поперек. В термосифоны можно пихать что угодно, оптимально пропан. Можно и с газовой заправки.

3-5 "пендиксов" с ПТО можно сунуть в канализационную трубу на 150, утеплить слегка.

Готовый контур за копейки.

 

Насчет испарительного конденсатора. Я как бы понимаю слова по отдельности. А вкупе - нет. Поясните тупому юристу.

Что касается площади термосифона. Лично мне кажется что площадь вообще не при делах. Практически совсем. Если дело именно в площади, то есть минимум три решения проблемы

1. делаем дырку под термосифон обычным ямобуром. Вставляем туда медный термосифон и заливаем бетоном (можно просто бетоном, а можно с металлической фиброй)
2. После ямобура - опускаем термосифон из 15 медной трубы с надетым омега-профилем из нержавейки и заливаем бетоном.
3. Делаем термосифон из 40-й черной трубы или такой же нержавейки (гладкой).

А насчет разницы температур- так в кипящей воде - разница вообще практически ноль. Зато какая турбулентность - она компенсирует все.

 

Термосифон может быть залит только на 10% (на практике) или 20% - иначе ему некуда кипеть. Т. е. если залить на 90% - то как только он выкипит на 1% - давление вырастет так, что кипеть дальше уже не будет. См. на баллоны с бутаном. Если на морозе залить бутан в баллон (а говорят есть дураки, которые его канистрами носят металлическими при минус 40 - в арктике). Закрыть. И занести в помещение - то он начнет кипеть - и процесс продлится ровно до тех пор пока давление не вырастет до такого значения, что дальше он кипеть уже не сможет. И чтобы возобновит процесс придется его вымораживать опять до глубокого минуса.

 

Я смотрю на баллон, когда заправляю газовой фазой на всас компрессора - он охлаждается.
Не ожидал от вас последних мыслей.
Что значит "затопленный испаритель"?
Это значит отсутствие участка перегрева= подсушивания до чистой газовой фазы в испарителе.
Не более.
Т. е. не нужно перегревать газ, пусть будет с жидкостью, лишь бы он был.
Т. е. можно и нужно залить петлю ДХ - чтобы максимально использовать доступную поверхность.
В термосифоне - голой трубе, там да. Есть чисто испаритель, есть оголовок (никто не мешает использовать ПТО)...
Но есть и магистральный участок, где жидкость и газ движутся в противоположных направлениях. И это реальная проблема, ибо скорости движения должны быть очень низкими. Иначе нормального теплосъема не добиться.
Кстати, есть варианты с коаксиалом, где конденсат стекает по внутренней трубе. Это экономит диаметр или уменьшает дельту - как нравится.

В общем, система прекрасно будет работать. Тут вопрос лишь в подтверждении теории практикой.
Залитый испаритель - один в термосифоне, второй в компрессорном контуре, дадут потери 1-2К каждый. Конденсатор - тут лечится площадью. Пусть ещё 1-2К.

Итого 3-6К до компрессора. Но от средней температуры, если бы мы залили гликолем.
Гликолевый контур даст примерно те же потери. Потребует в два раза большей площади ПТО испарителя. Потребует насоса, т. е. внимания.
И серьезно убавить проток через ПТО нельзя - резко падает эффективность ПТО.

Т. е. в номинале, чистый термосифон (без ДХ), даст ту же эффективность, что и гликолевый контур без учета насоса.
Но в режиме половинной мощности - уже эффективней.
Инвертор - ключевое слово. Весь сыр бор - чтобы использовать переменную производительность, без потерь.

Если коснутся использования СО2, что вполне реально с медью (нержавейкой) и ПТО на 10МПа, то там потери могут уложится вообще в 1К. Ибо давления запредельные, скорости никакие. Принципиально, тонкостенную мелкую нержу делают и у нас. Но для адекватной цены нужно брать десяток тонн. Что при кредите 20% годовых - нереально.