DX контур

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пожалуйста: https://www.ngpedia.ru/id101157p1.html

Очень интересно, раз проводились практические испытания значит есть цифры, хотелось бы узнать добытое кол-во тепла на квадратный метр хвоста термосифона и при какой температурной дельте. Если есть возможность выложите к обсуждению, если конечно эта информация не является секретом.

 

@rimer, Хватит здесь про термосифоны. Тема есть отдельная и интересная.
Это у Андрея надо спрашивать.

Метапол не дорог. ПТО от Навьена - тоже. Если пропан в термосифон и 22 газ, по давлению должно прокатить.

Ещё есть метапол из PE-RT. Тот варится как ПП.
Контур можно сделать из него, вместе с магистралями, и единственным ПТО. Но диффузия, придется периодически доливать. Сколько, не знаю.

В общем, вариантов немеряно. Потери же оправдываются простотой и доступностью такого контура/ТН. И легко реализуется последовательная схема с воздушником. Термосифон-диод.

 

оК !

 

https://www.thermacore.com/thermal-basics/heat-pipe-technology.aspx

Тут кстати есть про СО2

 

Это у вас религия, в которую вы верите и меряете гидравлические потери градусами, а не Паскалями.
Мой вопрос прост.
а). Насколько возрастёт потребление электроэнергии компрессором при увеличенной гидравлической нагрузке при прокачке DХ-контура, по сравнению потреблением ЦН при прокачке гликолиевого контура такой же длины. Разница в гидравлике между трубками 8-12мм и 32-40 мм огромна.

Только без абстрактного "если снимать меньше", "если вставить это в термосифон" и тд.
Ближе к реальности. При потоке в DX 3-5 метров в секунду, хотя бы.

б) температура фреона/гликоля в трубе в обоих вариантах. И сравним в итоге с потерями на правильном ПТО.

А можно подробнее, откуда вы это взяли и как считали?
Трубка 12мм у вас значит просела на 7.3 К, а 32-я труба на 6К (ну ладно, 7 со стенкой)?

В сухом остатке, даже если потери на просадку DX и гликолиевого ПТО выровняются, СОР DХ выходит ниже за счет затрат на гидравлику.

 

Зачем вы забалтываете тему термосифонов. Это ведь может быть прорыв в ТН вообще!

Насчет гидравлики. Дорогой Вата - на сайте деда мороза есть картинки латунных пауков - такие плямбы круглые и в них дырок много - на глаз - штук 12.
Т. е. ставится не 1 фреоновая труба, а 12 штук или даже 24. В Гликолевых контурах обычно не больше 2-3-4 делают.

И DX никогда не делают длиннее 20-30 метров. А в гликоле зачастую и по 100- 200, а то и 250 метров метров длина одной ветки. Ну так если сравнить 24 трубы ф12 по 20 метров и 3 трубы диаметром 32 по 160 метров, то разница в гидравлике уже не будет настолько космической.
А еще несмотря на все крики Гаунта - в DX зачастую половина контура - это газообразный фреон и по стенкам сочится подгоняемое им масло. А уж гидравлическое сопротивление газа - пренебрежимо мало в сравнении с жидкостью. Я не думаю, что типовой компрессор в состоянии выдать какой-то нереальный напор фреона - значит его там и нету.

 

Насчет ДХ- сопротивлений газовой гидравлики- Алексей везде прав, тем более расчет по таблицам это подтверждает. Для минимизации сопротивления в горизонтальных контурах все трассы делаем слегка завышенным и одним диаметром, поэтому сравнивая с аналогичным гликолевым ТН работающем в таком же режиме - очевидно стандартное энергопотребление. Насчет дросселирования ДХ контуром- тоже верно и часто случается при экономии на размере труб и количестве параллельных контуров

 

Формулу-табличку я вам давал - смотрите в теме. Вы считать отказались, пришлось самому...всё же люди сомневающиеся читают.
Расчет сделан как раз для скорости около 3.3м/с.

Примерно верно, для старт-стопника. Но это прошлый век. Речь идет об инверторном компрессоре.
На пальцах нужно объяснять разницу?

 

Тему про термосифоны вернули. Есть что сказать - туда.
Андрей (филл) вообще загнался было. Вроде результаты выкладывал там.
Сам же принцип - родня схеме с гравитационной подачей. Т. е. жидкий кипящий фреон циркулирует по трубе - освобождаясь от газа в самой верхней точке - ресивере=отделителе жидкости.
Естественно, такой ДХ контур требует увеличения диаметров, против сухого. Это деньги.
Пока единственный вариант - использовать метапол. Соответственно для ДХ - новое решение. Не подтвержденное десятилетиями работы.
Но в термосифон - нет абсолютно никаких страхов.

На этом предлагаю "переехать" в термосифоны.

 

И для старт-стопа неверно если сознательно не делать зауженые магистрали.

 

Вы это признали только после 10 страниц срача, или эта "тайна" вам была известна ранее?
Ну да ладно, вопрос риторический.

Только причем тут компрессор? По сути моего вопроса, можно было вообще принять какой-нибудь идеальный сферический компрессор в вакууме. Речь не об этом была.

Но вы опять рассматриваете DХ с инвертором и гликоль в худших условиях, когда старт-стоп включается каждые 5 минут. И выше писали про то что если ДХ в воду, то он вот тогда отлично будет работать, забывая о том что гликоль еще более отлично будет. Разговор, напомню, о равных условиях сравнения. И оговорка, что СОР ДХ ниже якобы только на старт-стопе, не принимается. На любом компрессоре будет так, и боюсь что на инверторе еще хуже.

Инвертор предполагает увеличение гидравлической нагрузки, тк возникает необходимость сохранения минимально допустимой скорости потока на низких оборотах, чтобы обеспечить возврат масла. На 100% оборотах, при этом, скорость потока будет запредельно выше необходимой, забирая энергии электродвигателя еще больше.

Так что, старт-стоп с фиксированными оборотами и оптимальной скоростью потока, это даже лучше.
Тем более, если это спиральный компрессор, а не дешевый роторный.
Прошлый век старт-стопов на кондиционерах. Топовые производители ТН уровня NIBE, как ставили старт-стопы, так и ставят. Потому что эффективность ТН начинается с правильного теплотехнического расчета и подбора оптимальной мощности ТН, чтобы он не выключался каждые 5 минут.

Будьте любезны. Только не на пальцах. А то мне кажется что КПД электродвигателя максимальна на определенных оборотах.

 

Сделайте магистраль 50мм медью, не мелочитесь. Тонну меди, две фреона. И просадка по температуре меньше будет, и гидравлика лучше гликоля 32мм. Один нюанс. Масло быстренько уйдет и компрессор вылетит.

 

Кому Вы что то доказываете? Дх обман, инвертор обман...
Покупайте самые лучшие поделки и только с настоящими европейскими скролами...)
Вата-хаус а весомые аргументы, это Ваш лепет ?
Или в Вашем сарае по сборке сырых поделок появилась сертифицированная лаборатория?

P. s. Правда в том, что инвертор в лёгкую уделает старстопник на гликоле и тем более на контуре прямого испарения.

 

Гонор поубавьте.
С мощным скролом, делается полностью залитый испаритель из 1/4,3/8,1/2, или просто 3/8 1/2.
И никаких газовых потерь нет вообще.
Это для нормально утепленного дома, квадратов на 150, хватает номинальных 8квт в час.
И именно для такого дома - есть место для короткого ДХ контура на оставшихся сотках.

Надо 100квт - делайте гликоль, бурите километры скважин. И кончайте беспардонно, как вы выразились - гадить. Мне предупреждения от админов летят в личку точно также, как ваши посты.
Тем не менее, перечитайте страницы с вашим участием - все ответы есть. Конечно, если преследовать цель разобраться.

 

На себя посмотрите. Я общаюсь корректно и не хамлю, в отличии от некоторых.
И задаю конкретные прямые вопросы, на которые получаю в основном уклончивые ответы от вас и пустую болтовню от ваших устькаминогорских друзей.

Но есть гидравлические потери по жидкой фазе, которые никто не отменял. И то, в полностью залитом испарителе с огромным ресивером. То есть, мы говорим даже про идеальный сферический DX в вакууме. Про газовые потери я даже не упоминал.

А давайте еще раз, вернемся к сравнению в равных условиях, и поставим на этот же самый хорошо утепленный дом гликоль-контур. Такой же точно длины, с правильным ПТО.
А то есть дома нулевого цикла, не требующие затрат на отопление вообще. Это так, про "хорошо утепленный" дом.

а какая разница, сколько килоВатт? ТН на такой объект предполагает наличие больше 6 соток, при любом типе контура.

А мне вот не летят. Может кто-то другой здесь гадит (ну что вы, не вы конечно же!) и хамит?

Вы признали меньшую (а не +1 к СОР) эффективность DX, но опять с необоснованным оговорками.
Я вам задал простые вопросы, и вы опять от них уходите?

Я не доказываю, я уже доказал.
Обман, не совсем подходящее слово к вам. Не буду здесь выражаться некультурно.
Никакой повышенной эффективности DX (тем более вашего кустарного производства), не существует. Никакого +1 к СОР у вас быть не может. Более того, СОР DX даже ниже нормального ТН к гликолевым контуром.

Вам мерещится. У меня нет сарая по сборке ТН. И мне пофигу на ваш малый бизнес. Я просто не люблю враньё.

Если старт-стоп работает с отключением каждые 5 минут, т. е. в худших условиях его эксплуатации при неграмотном подборе его мощности, то да. Но не надо передергивать, сравнивайте в равных условиях.

А то одна машина у вас с двигателем 4 литра, тормозит и разгоняется в пробке, и поэтому расходует на 100км 20 литров, а вторая классом ниже, но с двигателем 2 литра, едет 60 км/час без остановки, и расходует на 100 км 10 литров.

Правильно подобранный по мощности ТН на старт-стопе будет работать длительно без отключения, и его спиральный компрессор более эффективен ваших китайских роторных компрессоров для кондицонеров но 100 долларов.

А прямое испарение в грунтовой DХ не точно не повысит СОР ТН, а снизит его дополнительно.