DX контур

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

. 7-8 градусов! мечта! Дай бог! Тоесть вы всю зиму будете лить воду на землю над зондами? На какое кипение расчитываете? До какой глубины про ерзает почва зимой?

 

https://www.forumhouse.ru/threads/283120/

 

@Dekabrino, Рад Вас снова видеть в наших рядах

 

Кипение 0-1:2... В идеале (имхо). А там хз-посмотрим (если отпишут что и как).

 

Тоесть при хорошо расчитанном контуре между грунтовой водой и кипением разбег 5 градусов? Ну это если вода теплая? А что мне ожидать от своей системы? Сей час вода в скважине 3 градуса кипение -6. когда насос курит давка на нижней стороне поднимается до 4 бар. Это значит не обмерз еще? И какое кипение оптимально для моей воды?

 

И в чем моя проблема? В том что я не хочу закапывать в землю медь, которую еще надо защищать от коррозии и аккуратно укладывать, чтобы не повредить?
Я напомню, что рассчитываю на горизонтальный контур. Бурить скважины дорого, что смысл ТН теряется. А если мне ТН обойдется в 500 тыс и более, то Я вообще не вижу смысла в нем.

ПНД гораздо меньше боится неаккуратной засыпки и камней, чем тонкая медная труба.
И никакой коррозии. И цена - 12 р, против 90р за медь.

Не столь критично потерять за стенке ПНД 2-3 градуса, в то время как на хорошем рассольном ТН в ПТО теряется 5 градусов.

И Вы сами себе противоречите, заявляя что нет проблемы гидравлики.

Скорость ниже - проблема возврата масла. Скорость выше - проблема лишней гидравлической нагрузки на компрессор.

 

От воды я убегаю постепенно (шатко там всё). Имел при 8ми градусах из скважины
и расходе 1куб (съём 4градуса) Тн 4квт по холоду... можно как сейчас думаю инвертор кил на 5ть поиметь. И один фиг при начале (там обычно минус у старт стопа имеем промерзание ппто на входе хладогента).

 

. Мой самый первый насос который я сделал был на скважинах. Летом работал прекрасно вода была 4 сбрасывал 1.5-2 теплообменник труба в трубе о пто даже не думал. Перекур после часа работы 15 минут на оттайку и снова в путь. Всю осень исправно работал в ноябре вода пошла 3 градуса и все постоянно замерзало. И я бросил эту затею.

 

У меня не мёрзло, но на даче пока редко (раз в неделю)... и дх тут гораздо
"кошерней" смотриться. имхо

 

При скоростях 4-5м/с потери на гидравлику невелики. Эту тему уже обсуждали - хватит.
Остановились на 15вт с метра для 22 газа, отсюда и надо плясать в чистом горизонте.

От Декабрино хотел услышать про количество заливки фреона, чтобы успеть собрать тепло. Невзирая на гидравлические потери .

 

Конечно очень хочется скрестить ужа с ежом,
но как бы не получилось просто 1,5 метра колючей проволоки.

Насчёт использования ПНД и пр. пластиков для транспортировки хладагентов я уже высказывался,
и не раз - ничего крамольного в этом не вижу.
Пластики для газов давно используются.
И фреоны ничем от других газов кардинально не отличаются.
Если взять подземные трассы, так и по температуре и по давлению проблем быть не должно почти для любого хладагента, для R22 при +10 давление будет около 5,8 бар изб., меньше, чем в колесе грузовика, да даже для R410а всего 10 бар будет. Не говоря уж о 134 газе или изобутане.
Но почему-то задавая вопрос про применение ПНД для фреонов, рассматривали проблему несколько однобоко - с точки зрения выдержат ли ПНД трубы.
А почему не выдержат?
И давление выдержат и температуру.
Особенно если их использовать под землёй, да у нас, где температура не бывает выше +10 +12 при любом стечении обстоятельств.
А вот раз нужные давление и температуру трубы держат, проблем никаких уже не видели.
Для соединения металл-ПНД даже просто предлагали натягивать одно на другое.
Тут я уже пас давать рекомендации.
Если прочность такого соединения возможно будет достаточна, даже может избыточна, то герметичность такого соединения для фреонов у меня вызывает некоторые сомнения.
Но опять же конкретного решения я предложить не могу, не занимался подобными вопросами.
Наверно эта проблема всё же решается и достаточно герметичные соединения металл-ПНД для фреона существуют.
Для тонких пластиковых фреоновых трубок для холодильного применения есть система обжимных фитингов. Довольно бюджетная. Но чем толще трубка - тем дороже само обжимное устройство.
Но это уже не ко мне.
Вторая задача - возврат масла.
Судя по тому, что ДХ системы всё же используются, проблема каким-то образом решается.
Если решена для медных труб, то почему не может быть таким же образом решена для пластика?
Медные трубы в качестве ДХ зондов применяют достаточно скромного диаметра, по сравнению с традиционными рассольными системами.
Наверно это обусловлено не только ценой медной трубы. С одной стороны закапывать в землю с достаточно скромной теплопроводностью сотни метров 32-40 медной трубы не только бессмысленно, но и совсем небюджетно. Но и вышеупомянутые проблемы с маслом и скоростями газового потока в толстой медной трубе тоже наверно бы возникли.
Что для меди, что для ПНД - какая разница.
Вот и делают медные зонды ху-уденькие такие, 10-12 мм.
И не очень дорого и как-то с маслом вопрос утрясается.
Со всеми сопутствующими потерями температурного напора из-за недостаточной площади теплообмена с грунтом и в результате этого несколько меньшего уровня получаемой температуры (кипения) в ДХ машине, относительно возможной средней температуры в грунтовом контуре такой же длины, но с рассолом и из ПНД трубы 32 диаметра.

Раз сейчас пытаемся в ДХ применить недорогую ПНД трубу, то экономить на длине/толщине с одной стороны вроде уже не требуется, но тогда усугубляются проблемы возврата масла.

Если мы делаем классический затопленный испаритель, то надо его заполнять полностью с сепаратором пара на выходе, тогда можно получить все преимущества от этой схемы.
Если испаритель не затопленный, то достаточно лишь, чтобы в контуре циркулировало количество хладагента, требуемое испарителю в соответствии со своей холодопроизводительностью, которая в свою очередь равна холодопроизводительности применяемого компрессора при данной температуре кипения.
Для 22 фреона требуется циркуляция порядка 20 кг в час на каждый кВт мощности испарителя, а вот количество заправляемого в машину хладагента определяется вместимостью совсем не испарителя, а конденсатора и жидкостных линий

Если использовать полностью затопленую трубу-испаритель, то появляются и другие проблемы, кроме необходимого количества фреона.

Необходимо предусмотреть устройство между испарителем и компрессором, которое будет отделять пар от жидкости, ТРВ как таковой будет не нужен, его функции заменит регулятор уровня в этом устройстве-сепараторе, связанный с вентилем на входе в испаритель.
Перегреватель тоже не помешает.
Как это всё устроено можно почерпнуть из промышленных установок с затопленными испарителями.
Возникает мысль воспользоваться схемой с циркуляционным насосом для хладагента. Незачем фреон гонять по трубам с помощью компрессора, это в затопленных системах не совсем эффективно.
Ведь ДХ для большей эффективности затевался?

Ещё один нюанс - так как испаритель из ПНД полностью заполнен жидкостью, то несмотря на то, что он находится в прохладном грунте, ожидать, что давление в нём не превысит точку насыщения фреона для температуры грунта не стоит. Свободного объёма в испарителе будет мало, фреона в системе много, поэтому давление в испарителе при остановленной машине уже не будет ограничиваться температурой грунта.
Это к тому, что уже не любые дешёвые фреоны подойдут для дешёвой же трубы и наоборот.

Стоит ли пытаться всё это решать? Может всё-таки, чтобы не преодолевать все эти лишние трудности, ради исключения одного пластинчатого теплообменника из двух имеющихся, стоит попытаться для начала минимизировать потери температурного напора на этом теплообменнике.
И тогда будет достаточно для морального удовлетворения от своего ТН не медные трубы закапывать, а обычные ПНД. И не с фреоном, а с бражкой.

И денег тогда нужно будет разумный минимум, ведь копать то всё одно надо, медь в земле или. ПНД.

Крышу переделывал и утеплял, не до писанины было, поспать бы. Но читал всё ежедневно...

 

15 Вт с метра, это слишком много трубы, это много фреона, это бОльшая вероятность проблем с возвратом масла.
Увы, когда контур будет уже закопан, плясать будет уже некуда.

Вы почему-то всегда всегда связываете мощность съёма в погонного метра и скорость, а я всё-таки разделяю.
Одну и ту же мощность с метра, можно снять на разной скорости, увеличивая/сокращая количество параллельных петель, при неизменном общем метраже контура.

И вот тут всё упирается в гидравлику.
Вот мне вроде как 6 по 100 метров ПНД16 можно на ЗР-61 повесить, но я боюсь что когда петель много, масло может легко залечь в одной из петель, особо не повышая давления на входе в контур.

Можно вместо 6х100 повесить 3х200, но гидравлика...
Кто бы это мог бы посчитать?

 

О, Декабрино объявился

 

А что может быть не так с фреоном, и о каком "дешевом" речь?

Баллон докипателя между испарителем и компрессором разве не сгладит скачки давления?
Что до статичного состояния выключенной системы, то если 95% фреона в системе на ходятся в испарителе и принудительно охлаждаются до температуры грунта...

А что будет, если не затопленный? Вот например один баллон (19л) заправлю (r22, масло минеральное), при испарителе оъёмом 78 литров... Проблемы с возвратом масла и снижение СОР из=за лишней гидравлики? Тут говорят на прокачку газа гораздо больше энергии надо, чем жидкости.

Это где такой взять, и есть ли смысл? А то мы только избавились от ПТО и ЦН на рассоле,
а тут в ДХ ЦН ставить. Или он в итоге потребит меньше, чем нагруженный лишней гидравликой компрессор?

Я вот подумал, что эффективный ДХ лучше в воде (в скважине), когда контур меньше, а съём больше. То есть, нет проблем с маслом и лишней гидравлической нагрузкой, и контур максимально эффективен. Но бурение в Москве дорого, что смысл такого ТН теряется.

Что если сделать переразмеренный ТА "труба в трубе", в самой же ПНД трубе рассольного геоконтура, и качать рассол самым минимальным по можности ЦН?
Взять например ПНД трубу 32мм, 600 метров, засунуть в нее же 50-100 метров меди 1/2...
Дёшего, хорошая гидравлика, возврат масла, эффективный ТА, за счет чего минимальный ЦН и наверное небольшая дельта на ТА. Правильно?

...Когда теперь на связь выйдите?

 

Та же фигня. Крышу перебираю за "азиатами" бесконтрольными. Сколько нюансов повылазило.

Я бы поставил бы на всякий случай на входе каждой петли соленоидный клапан и раз так в 2...3 дня отключал бы все контуры кроме одного на пару часов. Тогда наверно компрессор бы "вытащил" бы масло из каждого контура по очереди за 12...18 дней.