DX контур

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Gaunt, если можно подскажите а откуда на глубине 100 метров берется нужное количество энергии достаточное для продолжительного отопительного сезона.

 

Потому что на глубине 100 метров находится самый лучший теплоаккумулятор, какой можно только придумать, земля, объёмом х. з. сколько миллионов кубических километров.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8

 

Если вы расскажете, как 22 фреон в затопленном ДХ будет кипеть в плюсе на глубине 15м при грунте 8 градусов в начале сезона ... так и быть отвечу .

 

Объёмом х. з. сколько миллионов кубических километров
а поточнее можно посчитать?

 

Gaunt, по поводу проблем DX на глубине я одним из первых начал поднимать эту проблему на форуме, поэтому не стоит начинать. Все прекрасно понимаю. Но вопросом именно геотермальной энергии практически не занимался поэтому и спрашиваю

 

С этого и надо начинать.
Если внимательно прочитать последние страницы, то идея весьма понятна. Геотермальный источник тепла крайне выгодно скрестить с солнечным источником.
В случае России - желательно скрестить с контуром низкотемпературной части ТН. Тогда СК начинает работать при любых условиях - увеличивая КОП ТН. Летом можно напрямую греть землю - про запас.
С ДХ этого добиться сложно, т. е. отрезается сама возможность дальнейшей модернизации.

Что до 100м глубины - там не горизонтальный колектор, будет приток тепла от окружающего грунта. Опять же, интересно греть грунт избыточным теплом летом ...

 

Тоже так считаю (имею в виду восстанавливать). тогда зачем такие большие глубины это же дорого!
Вернемся к тем же 10-15 метрам на рассоле только несколько скважин. МГБУ ("прялки" не нравиться мне это слово) легко справятся с этой задачей. и цена будет приемлемая. Тогда что DX что Рассол дело на любителя. Причем проведя калькуляцию получим что цена и окупаемость у них будет примерно одинакова.

 

Для меня интересней DX т. к. я любитель "гидравлики" и технически сложных машин. Но Рассол с точки зрения потребителя намного предпочтительней.

 

Не спорю. Мало того, даже прялка в топку.
Летом планирую замыть вручную скважину (ы), как пойдет.
Испытаю как коаксиал из 16ПП+32ПНД. Так и ДХ 1/4 вверх-вниз на 7.5метра - наберу под баню (прямая конденсация в ТП), 1-1.5квт от испарителя.

Повторюсь ещё раз, ДХ - лучшее решение для небольших мощностей. Когда, как правильно подметил kolyakm - даже циркуль насос дает чувствительное потребление.
И не соглашусь с вами, по поводу "сложных машин". Вся прелесть ДХ в минимуме запчастей - аля логика холодильника. Для бани буду использовать термостат от электрического ТП, плюс реле от жигулей. Уже с десяток лет тесть управляет "малышом" из бани, хлопая выключатель на 12 вольт.
Дешево, сердито и безопасно ...И 12 вольт прямо из висящего в предбаннике приемника ...

 

Уже писали о том что использование пропана в качестве рабочего тела значительно уменьшает влияние давления столба жидкости на температуру кипения рабочего тела в медном геоконтуре за счёт малой плотности жидкого пропана.

 

Как ни странно, чисто газовые потери на прокачку тоже имеет пропан (кулпак).
Это лучший выбор для ДХ ...разве ещё 32 поискать в чистом виде .

 

Чесно по режимам работы ничего сказать не могу, он работает да и работает я в то время на работе (нету у меня ни времени ни желания следить за его работой) О кипении могу сказать что немного поднялось и сейчас составляет около -5, -4,5 гр. ц. С ноября его не трогал по этот день, все отлично работает в автоматическом режиме.

Второй с метров +- 30.

 

Интересно получилось, а вчем по Вашему причина повышения темпр. кипения ? По логике как бы, дело идет к концу отопительного сезона, соки грунта выжаты.

 

Паузы перекуров увеличелись, земля отогрелась. Кипения выросло.