Как чиновники и прокуроры НЕ рассматривают жалобы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А монополиста никто и не трогает. Ни одна ляличка из прокуратуры, Роспотребнадзора, ФАС ничего не написала монополисту.

А то что на мои претензии об отключении, ГП не отвечает-это не принято во внимание.
А если ГП никак мне не отвечает, то что я должна представить в ФАС как доказательство?

Тактика-супер:
ГП делает, что хочет, при этом никак не реагирует на все мои запросы.
А все инстанции ничего не предпринимают, пока я им не предоставлю письменные доказательства с первой инстанции.

 

А вот про этот пункт ФАС вообще к чему написал?
13.4. Анонимные обращения (без подписи автора, указания фамилии и почтового адреса для ответа), обращения, не поддающиеся прочтению, содержащие нецензурные выражения, а также дубликатные обращения (второй и последующие экземпляры одного обращения, направленные гражданином или организацией в различные органы государственной власти, или обращения, повторяющие текст предыдущего обращения, на которое дан ответ), как правило, не рассматриваются. В случае поступления дубликатных обращений могут направляться уведомления о ранее данных ответах или копии этих ответов

 

Может кому поможет:
Жалобы на бездействие УФАС в ФАС России, Прокуратуру РФ не помогли. Что делать?
Присоединяйтесь к нашей коллективной жалобе в суд - заполните форму с деталями ваших обращений. Ваше участие в суде не потребуется, но ваши обращения будут использованы как доказательства бездействия УФАС и ФАС России.

 

Иначе было бы несправедливо Поскольку я даю рекомендации исключительно из личного положительного ттт опыта.

От какой организации в арбитраж от СНТ?
@Кишмиш, я много раз пытаюсь Вам сказать, что подход должен быть продуманным и Ваши действия должны быть понятны всем.

Ну нет у нас законодательной базы о профилактике. Ваше возмущение понятно, но от информационного письма Вас никто защищать не будет!
Прежде чем идти в суд Вы должны понимать какие Ваши права нарушены и какие законы нарушал ответчик.

Прежде чем говорить о том, что Вам были обязаны ответить Вы должны написать заявление на которое Вам действительно ОБЯЗАНЫ ответить. Если Вы думаете, что ГП обязано отвечать на все письма - Вы ошибаетесь.
На мой взгляд Ваши усилия и затраты будут напрасными. Разложите Ваш подход к ситуации на этапы и действуйте.
1. Сделайте запрос о состоянии ВАШЕГО лицевого счета в ГП. Они ОБЯЗАНЫ на него ответить.
2. Если ответа нет жалуйтесь куда угодно в этом случае шансы на победу выше.
как доказательство будет подтверждение о получении письма ответчиком.

 

конечно из личного. Вот у Олега сработали письма об угрозе отключения, а у меня не сработало ни одно.

ну не отвечают они, понимаете?
вообще ни на что не отвечают.

Из разъяснений моего адвоката:
как показывает практика арбитража, по тому же Белгородскому ФАС, ВСЕ без исключения постановления о привлечении гарантирующего поставщика к ответственности, впоследствии отменяются судами, и с ФАС взыскиваются судебные расходы. В частности, по поводу нарушения стандартов раскрытия информации, были у них аналогичные дела, по которым суд, отменяя постановления, указывает, что размещение информации на сайте в сети Интернет является достаточным, и при исполнении этой обязанности - основания для привлечения к ответственности - отсутствуют. Что касается Вашей ситуации, то требуемая Вами информация стандартами раскрытия информации вообще НЕ предусмотрена, и то, что Вы считаете ее для себя существенной, не значит, что также будет считать суд... Именно исходя из этого, я считаю, ФАС Вас и "посылает".

 

Так вот я Вам про это и пишу. Запрос должен соответствовать стандарту или ПД. Я не читал ваш ПД, но я уверен что запрос состояния лицевого счета - не может оставаться без ответа, если конечно его нет на сайте . Вы делали такой запрос?

Именно это я и пытаюсь Вам объяснить.

 

да и не однократно.

Если Законодательство не предусматривает обязательство ответов, значит ссылаться только на ПД а, это уже гражданский суд.
наш ПД есть на сайте http://rossbt.ru/pages/226

 

@Кишмиш, воспользуйтесь этим пунктом, для получения ответа:
2.1.8. По требованию Потребителя, но не чаще чем 1 раз в 3 месяца, совместно с Потребителем оформлять акт сверки расчетов за потребленную электрическую энергию.

 

Можно воспользоваться и другими пунктами договора, но тогда эти вопросы нужно будет решать через суд.
В претензии в энергосбыт я указывала какие пункты им нарушены и что мы будем вынуждены обратиться в суд с компенсацией...
Ну а толку никакого.
У ГП армия юристов и суды идут сотнями.
Когда я была в арбитраже, как пред, была свидетелем, что один юрист ГП покрывает несколько заседаний в день (наверное долги высуживают).
Так вот, мой судебный процесс для ГП- это песчинка на берегу. Им наплевать на судебные угрозы.
А судебная практика у нас такова, что моральный ущерб или мизерный начисляется или не начисляется вообще.
Будет смысл судиться если они нас отключат и мы купим дизельгенератор.

 

И ещё раз о публично значимой функции ГП, Вы были правы, вот выдержка из консультанта:

Подводя итог всему изложенному выше, приходится констатировать следующую ситуацию: Конституционный Суд, следуя благим намерениям и решая объективно существующую проблему с позиции приоритета прав человека, предложил новую правовую категорию "публично значимая функция". Законодатель, в свою очередь, не смог подобрать формально определенного и четкого критерия отнесения организаций к числу подпадающих под действие Федерального
закона N 59-ФЗ. Более того, законодатель не только устранился от размышлений на эту тему, скопировав формулировки из Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П, но и закрепил две различные формулировки относительно осуществления организацией публично значимой функции.

Если бы не поправки в
ст. 5.59 КоАП РФ, можно было бы предположить, что новелла Федерального закона N 59-ФЗ так и останется красивым, но неэффективным атрибутом показного демократизма. Однако уже сам факт наличия административного состава неизбежно подтолкнет отдельных граждан обращаться с заявлениями о привлечении организаций к административной ответственности <12> за несоблюдение требований Федерального закона N 59-ФЗ. Это, в свою очередь, неизбежно поставит перед правоприменителями (прежде всего прокуратурой и судом) вопрос о выработке критериев, разграничивающих обычные организации и организации, реализующие публично значимые функции.

К вопросу о порядке рассмотрения обращений граждан / Юрист. 2007. N 5. С. 13.

Статья 5.59 КоАП РФ содержит формулировку, аналогичную ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ, а именно предусматривает ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан организациями, на которые осуществление публично значимых функций возложено. Поэтому предположу, что правоприменители ограничатся узким толкованием при определении организации, осуществляющей публично значимую функцию. Однако убежден, что широкий подход к истолкованию указанного термина является более демократическим, в большей мере отвечает потребностям общества и может стать дополнительным стимулом для повышения качества товаров и услуг, реализуемых частными организациями, получающими денежные средства из бюджета.

Поставленная в статье проблема ввиду объективного отсутствия административной и судебной практики решена теоретическим способом. Публикация предваряет правоприменительную практику и призвана ее сформировать. Остается надеяться, что правоприменители и прежде всего Верховный Суд Российской Федерации восполнят возникший правовой пробел, определив критерии отнесения организаций к числу осуществляющих публично значимые функции. Хочется верить, что будет найден разумный баланс между правом граждан на обращение и свободой предпринимательской деятельности, а новелла послужит стимулом для дальнейшей демократизации страны, а не очередной "головной болью" для бизнеса.

 

Не обязательно. Это роспотребнадзор и ФАС закон о защите прав потребителей. И если в этом случае реакции не будет - то в прокуратуру на пособничество незаконной деятельности монополии.

 

Штудирую регламенты (их оказывается много) ФАС для мотивации в жалобе в ФАС России:
(по раскрытию информации) Регламент приказ № 414
3.3. Основанием для осуществления контроля антимонопольным органом за соблюдением субъектами требований о соблюдении Стандартов раскрытия информации являются
2) заявления юридических и физических лиц, указывающие на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о стандартах раскрытия информации (далее - заявления)
3.29. Субъекты рынков электрической энергии раскрывают информацию путем:
- предоставления по письменному запросу потребителей.
3.32. В случае отсутствия признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, сотрудник антимонопольного органа подготавливает проект мотивированного решения об отсутствии нарушения законодательства о стандартах раскрытия информации и направляет его руководителю антимонопольного органа.

 

Президенты районных администраций

https://www.dp.ru/a/2015/01/16/Prezidenti_rajonnih_admin/

 

Итак нашла ещё один способ повлиять на энергетических монополистов:
В Госуслугах есть такая услуга:
Министерство энергетики Российской Федерации
Осуществление контроля за соблюдением субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности требований законодательства Российской Федерации
Проведение внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности требований.

Будем использовать все шансы

 

она и не откроется. В госуслуги надо заходить под своим снилсом и паролем.
А потом выбирать услуги, о которых я написала.
Ссылку убрала, сделала текстовку.