Питерцы -Ленинградцы расскажите про историю города

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне очень приятно, что судьба, ранее заливаемых наводнениями питерских подвалов, так горячо взволновала жителей Москвы. Взволновала настолько серьёзно, что такие местные проблемы как: провалившаяся под колёсами дорога или асфальт на уровне оконной форточки, кажутся пустяковыми и недостойными внимания. Ну и ладно! Заверяю всех взволнованных, что с вводом в строй дамбы, никакие наводнения, тем более серьёзные, подвалам больше не грозят.
Сказать что-либо конкретное в отношении фундаментов под старинными дворцами ни мне, ни большинству форумчан-питерцев не удастся. Причин, как минимум, две - нет возможности взглянуть на проекты этих фундаментов и соответствие "натуры" этим проектам. Эта причина первая, а вот и вторая - не удаётся посмотреть на эти фундаменты "в живую" - не развалились ещё до основания дома, на них стоящие.
Предлагаю подождать ещё, пока не развалятся.

По поводу гравюр - более чем странно считать их исключительно документальными и соответствующими реальности после вот этих утверждений:

Полагаете, что эти гравюры обладают документальной правдивостью или заверены нотариально. Так? Считаете ли Вы, что всем художникам и скульпторам тех времён была свойственна фотографическая точность при воплощении своих замыслов? Если да, то как объяснить содержание картин на религиозные мотивы? На них, как правило, святые изображены в облике людей с нимбами над головами, а черти ... чёрт знает как - то в облике людей с рожками на головах, то с козлиными головами, но во всех случаях с хвостами и на кривых ногах. Это правда? А может у чёрта ножки как у ёжика, а шея как у жирафа? Кому верить? Паре-тройке гравюр или включить в их число и изображения "рогатого"?
Что в этом случае говорит пролетарская интуиция, как выделить зерно истины, по каким критериям?

 

В Москве достаточно домов, которые также опустились под землю и никто с этим не спорит, одна из причин может быть постройка на старом фундаменте или шлакокаменном насыпном фундаменте, может мода такая была, сложно сейчас сказать, но чтоб полметра за столетье культурный слой - как-то многовато будет .

 

Культурный слой, в чистом виде, можно увидеть на раскопках старых городищ. В сегодняшних городах нашла широкое распространение отсыпка грунта при подъёме улиц и пятен застройки. Про толщину асфальта на Невском проспекте я уже говорил, "нарос" он не за столетие.
Здесь я уже упоминал про котлован на "Гранд Зиро". Сейчас, под рукой, у меня такой фотографии нет. Но на ней отчётливо виден первоначальный уровень поверхности и толщина насыпного слоя. Можно ли его назвать культурным слоем? Я не знаю.

 

Интуиция тут не нужна.
Историки и искусствоведы, а за ними википедия и учебники написали по ним историю и кучу диссертаций и каждый раз при возникновении любых вопросов о ее достоверности моментально аппелируют именно к ним и ход нашей темы тому яркое подтверждение.
Меня тоже к ним послали не прошло и недели

Не настань последние 5-7 лет время "перекрестного интернета", когда любой желающий может проверить бред написанный историками и ими же самими датированный на основании гравюр, как наиболее древнейших источников, к которым они же и отсылают по привычке за подтверждениями - ни о какой логике или дискуссии речи бы быть не могло
Фотография родилась в 1850-х
Большинство привычных картин и иллюстраций после 1812-го и датировано теми же "учеными", последователи котрых сейчас при возникновении элементарных впросов заводят разовор об "аллгеориях"
А больше "систематического" ничего нет
Вообще нет
сплошная "аллегория"

 

Так верим или нет гравюрам?

 

Я не знаю.
Если верим гравюрам написанная история - ложь
Если не верим, то историки и искусствоведы - лжеученые и мастера писать труды на основе "аллегорий"
Снова ложь

 

Аллегория и ложь - две диаметрально противоположные характеристики одного и того же явления. На мой взгляд.
А ещё это явление называют: авторским вИдением, фантазией или фантастикой, легендой, художественным вымыслом и т. д.
Вот интересно - если бы Малевич или Дали жили в 18-19 веках, то как можно было бы характеризовать их произведения? Насколько они были бы близки к документалистике и на сколько отражали бы реальность?

 

Честно говоря я не планировал философствовать в этой теме
Я вообще не склонен к философии
Готов поговорить лишь на языке логики и аргументов.
Я, имея высокий потенциал, получил очень слабое фундаментальное образование (голова относительно пустая).
В этом, в последствии, я увидел некое "родство" с Шерлок Холмсом
Всю жизнь я компенсировал необразованность логикой, аналитикой и быстрой обучаемостью тому, что мне нужно в конкретный момент времени.
Как и сейчас.
У меня за 3 последних года при прочих обычных нуждах 35000 боев "в танках" (там я тоже весьма преуспел ) и никогда я не "вылезал" из "договорного" трафика в 6,5 Гб
А за прошлый месяц больше 30Гб превышения и не больше 100 боев в танки
История - это увлекательно

 

У Малевича может суть не в черном квадрате, а в белом холсте или рамке которой он окаймлен, так и с историей, где библиотека Ивана Грозного, почему большая часть записей допетровских времен не сохранилась, почему выбрали это место для постройки С-П а не другое в более выгодном военном или климатическом условии?

 

Это мои ответы - я не Всезнайка. (Что не так уж и плохо - задолбали бы вопросами)

 

Нет никакой продуктивности в постановке "общих вопросов"
Особенно таких на которые можно дать "общие ответы"
Это, как раз из разряда "философии" в моем понимании.
Поверьте, что эти вопросы, хоть и очень хорошие на мой взгляд, но не самые важные и далеко не самые острые, на которые бы хотелось найти ответ

Постановка конкретных вопросов на которые удается найти конкретный ответ более приближает к истине.
Поэтому до принятия логического и обоснованного решения по моему личному посту №46 этой конкретной темы дальше продвинутся вряд ли удасться

 

В какой-то теме уже постил это:
... Вдумчиво читая набор бессовестных баек под названием «История России», в одних случаях хочется крикнуть «Автора!», а в других – просто посмотреть на него. К счастью, достоверные сведения о сказочниках сохранились. Сейчас мы последовательно перечислим всех академиков-историков Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от её основания в 1724 году, вплоть до 1918 года. Для каждого академика указан год избрания.

1) Коль Пётр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,

2) Миллер или Мюллер Фёдор Иванович или Герард Фридрих (Muller Gerard Friedrich), 1725,

3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,

4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,

5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,

6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,

7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,

8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,

9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,

10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,

11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,

*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,

13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,

14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,

15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,

16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,

17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,

18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,

19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,

20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,

21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,

22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,

23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,

24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,

*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,

26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,

27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,

28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,

29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,

30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,

31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,

32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836,

*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,

34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно):

*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841,

*36) Бередников Яков Иванович, 1841,

*37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий), 1841,

*38) Бутков Петр Григорьевич, 1841,

*39) Каченовский Михаил Трофимович, 1841,

*40) Погодин Михаил Петрович, 1841,

*41) Строев Павел Михайлович, 1841,

42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Bo»ehtlingk Otto von), 1842,

43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844,

*44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847,

*45) Ковалевский Иосиф или Осип Михайлович, 1847,

46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850,

47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton), 1852,

48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf Christoph Erenfeld), 1855,

*49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858,

50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858,

*51) Пекарский Петр Петрович, 1863,

*52) Бычков Афанасий Федорович, 1866,

*53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872,

*54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872,

55) Розен Виктор Романович, 1879,

*56) Качалов Николай Васильевич, 1883,

*57) Васильев Василий Павлович, 1886,

58) Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl Gustav Hermann), 1886,

*59) Дубровин Николай Федорович, 1887,

*60) Никитин Петр Васильевич, 1888,

*61) Майков Леонид Николаевич, 1889,

*62) Василевский Василий Григорьевич, 1890,

*63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890,

*64) Тихонравов Николай Саввич, 1890,

65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893,

*66) Латышев Василий Васильевич, 1893,

*67) Шахматов Алексей Александрович, 1894,

*68) Янжул Иван Иванович, 1895,

*60) Кондаков Никодим Павлович, 1898,

*61) Жданов Иван Николаевич, 1899,

*62) Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, 1899,

63) Ламанский Владимир Иванович, 1900,

*64) Ключевский Василий Осипович, 1900,

*65) Успенский Федор Иванович, 1900,

*66) Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903,

*67) Дьяконов Михаил Александрович, 1905,

*68) Дашкевич Николай Павлович, 1907,

*69) Истрин Василий Михайлович, 1907,

*70) Котляревский Нестор Александрович, 1909,

*71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914,

*72) Иконников Владимир Степанович, 1914,

*73) Перец Владимир Николаевич, 1914,

*74) Ковалевский Максим Максимович, 1914,

*75) Никольский Николай Константинович, 1916,

*76) Пальмов Иван Саввич, 1916,

*77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.

Далее следуют послереволюционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем этот список академиков-историков.

Выводы.

На протяжении более чем ста лет количество историков иностранцев почти не отклоняется от 100-процентного значения. На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от её основания в 1724 году, до 1841 года, из тридцати четырех академиков-историков было всего лишь три русских академика. Это – М. В. Ломоносов, Я. О. Ярцов и Н. Г. Устрялов. Все остальные тридцать один академик были иностранцами. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии 90%!

Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали – какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.
Вы до сих пор верите, что у нас есть правдивая история?
http://ru-an.info
История России была сочинена немцами Миллером, Байером и Шлёцером (последний даже не знал русского языка) - в период правления Екатерины Второй.
А Ломоносов за попытку вмешательства чуть не лишился головы

 

На всякий случай (для себя чтобы не искать "к качестве" для разбора)
Петергоф 1760
http://www.russianprints.ru/printmakers/a/artemiev_prokofii_artemjevich/vid_peterhof_dvorez.shtml
Петергоф 1716
http://www.russianprints.ru/printmakers/r/rostovcev_alexey/peterhof.shtml
Оранебаум 1760
http://www.russianprints.ru/printmakers/v/vnukov_filipp/prospect_oranienbauma.shtml
12 коллегий 1753
http://www.russianprints.ru/printmakers/v/vnukov_efim/goskollegues_and_gostinniy_dvor.shtml
Гостинный Двор 1753
http://www.russianprints.ru/printmakers/e/eljakov_ivan_petrovich/prospect_birzhi_i_gostinnogo_dvora.shtml
13-я линия Вас. Остр 1753
http://www.russianprints.ru/printmakers/e/eljakov_ivan_petrovich/prospect_birzhi_i_gostinnogo_dvora.shtml
Тот пресловутый "бред" про Вас. остров 1714-года
http://www.russianprints.ru/printmakers/z/zubov_alexey/vasiliy_island.shtml
И дом Меньшикова 1716
http://www.russianprints.ru/printmakers/r/rostovcev_alexey/menshikovs_house.shtml
АлексадроНевская лавра 1716 (которую в начале потерял " в качестве")
http://www.russianprints.ru/printmakers/z/zubov_alexey/monastyr_alexandra_nevskogo.shtml
Адмиралтейство 1716
http://www.russianprints.ru/printmakers/z/zubov_alexey/admiralteistvo.shtml
Адмиралтейство 1729
http://www.russianprints.ru/printmakers/ae/elliger_ottomar/chancellery.shtml
Осада выборга 1715
http://www.russianprints.ru/printmakers/r/rostovcev_alexey/viborg_siege.shtml
Дворцовая канцелярия 1729
http://www.russianprints.ru/printmakers/ae/elliger_ottomar/chancellery.shtml
"Проспект великого адмирала" 1729
http://www.russianprints.ru/printmakers/ae/elliger_ottomar/chancellery.shtml
Кроншлот 1704
http://www.russianprints.ru/printmakers/p/picart_pieter/kronshlot.shtml
Проект входа в Арсенал 1704
http://www.russianprints.ru/printmakers/sh/schoonebeck_adrian/vhod_v_arsenal.shtml
Флот 1711
http://www.russianprints.ru/printmakers/p/picart_pieter/way_to_viborg.shtml
Биржа 1810 (красиво)
http://www.russianprints.ru/printmakers/ch/cheskii_ivan/vid_bourse.shtml
Деревянные (ой ли) Нарвские Ворота 1821
http://www.russianprints.ru/printmakers/n/neizvestnyi_litograph/porte_triumphale.shtml

В. В, Голицин 1689
http://www.russianprints.ru/printmakers/t/tarsevich_alexander/portrait_vassily_golitzin.shtml
Алегория во славу Меньшикова 1714
http://www.russianprints.ru/printmakers/z/zubov_alexey/allegoy_menshikov.shtml
Меньшиков 1707
http://www.russianprints.ru/printmakers/p/picart_pieter/portret_menshikova_na_kone.shtml

Петры первые
1721 http://www.russianprints.ru/printmakers/z/zubov_alexey/peter_on_horse.shtml
1735 http://www.russianprints.ru/printmakers/v/wortmann_christian/portrait_pyotr_I.shtml
1739 http://www.russianprints.ru/printmakers/m/mattarnovi_philipp/portrait_pyotr1.shtml
1745 http://www.russianprints.ru/printmakers/z/zubov_alexey/portrait_pyotr_1.shtml
1764 http://www.russianprints.ru/printmakers/p/panin_stepan_alexeewich/portrait_pyotr1.shtml
1796 http://www.russianprints.ru/printmakers/s/sokolov_nikolay_ivanovich/portrait_pyotr_1.shtml
Сексонский герцог 1758 (как Петр1 кроме лица)
http://www.russianprints.ru/printmakers/g/gerasimov_dmitriy/portrait_christiana_augusta.shtml

Москва усадьба Головина 1705 +Петр+
http://www.russianprints.ru/printmakers/sh/schoonebeck_adrian/golovin_house1.shtml
Триумфальные врата 1710
http://www.russianprints.ru/printmakers/n/unknown_graver1/triumf_gates.shtml
Свадьба шута 1702
http://www.russianprints.ru/printmakers/sh/schoonebeck_adrian/svadba_shanskogo_muzhskaya_polovina.shtml
Свадьба карлика 1709 (как все изменилось)
http://www.russianprints.ru/printmakers/z/zubov_alexey/svadba_karlika_volkova.shtml

Карта Азовского моря Ротердам 1701
http://www.russianprints.ru/printmakers/sh/schoonebeck_adrian/karta_azovskogo_morja.shtml
Карта Европы 1710 Зубов / Пикарт
http://www.russianprints.ru/printmakers/z/zubov_alexey/karta_europe.shtml

 

Жаль тема заглохла. Наткнулся случайно, нет ответов однозначных на простой вопрос: когда, кем и зачем построен Питер. ТС только подстегнул интерес.
По Эрмитажу (только цифры и ИЗО): "Эрмитаж возник в 1764 году"
Александровская колонна: "Воздвигнута в 1834 году"

Наши дни: ,
Александрийская колонна в лесах, Гагарин Григорий Григорьевич, Время создания: 1832-1833, Бумага, акварель: .
С момента "возникновения" Эрмитажа 64-65 лет... Уровень культурного слоя остался непоколебим.
@Елена812, Вы, как потомственный историк со значительным багажом знаний, можете прокомментировать, как так?
По колонне искал подробности как делали. Не нашёл, только как "откололи" и "тащили". То, как грузили кусок камня 800 тонн на деревянное, специально построенное судно без бортов "вровень с пристанью", что бы перевалить было проще - похоже на бред.
А так, три с половиной тысячи колонн из гранита (в конструктиве зданий по Питеру) за какие то неполные сто лет-это утопия. Нереально... ИМХО