Скандинавские каркасные дома - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

logi2121
Финский одиночный ригель во всю стену с одинарными стойками зато выходит теплее, чем американские сдвоенно-строенные стойки и короткие ригеля над проёмами...
Немного запоздал, сорри, но это на мой взгляд самое лучшее решение в нашем регионе.

 

"
- чем теплее?
- чем стойки!
"

примем во внимание, что ригель во всю стену (по сравнению с пустой ячейкой фрейма) ухудшает теплосопротивление по всему периметру, а сочленённые стойки и ригели в американском конструктиве - только в зоне проёмов. не удивлюсь, если при объективном анализе то на то и выйдет - это ловля блох.
зато этот "ригель во всю стену" реально трудозатратнее... так что всё не так очевидно.

 

Ригель по толщине занимает треть стены-остальное утеплитель. Триммеры-всю толщину. При широких окнах экстра триммеров может быть и 4 и 6, добавьте сюда хедер-менее утепленная конструкция, чем в финском стиле.
Что касается трудозатратности-два лишних движения на стойку-не критично.
В общем все зависит от проекта-при малом количестве окон выберу классику, при большом-решение с ригелем.

 

А чего далеко ходить? Вот конкретный пример
https://www.forumhouse.ru/threads/260156/#post-9616883
фото номер 4

4 триммера + 2 "кинг стада" - все строго по "американскому феншую", не придерешься.
Только в итоге - между окнами пакет из 6 досок и ни грамма утеплителя.

Это решение правильное с точки зрения американской школы каркаса? Безусловно
Является ли оно эффективным с точки зрения теплоизоляции (что не менее важно в каркаснике) - сильно сомневаюсь.

 

ну, во-первых, это притянуто за уши и там совершенно не нужны сдвоенные триммеры,
во-вторых таких сведённых вместе окон можно было и не делать, и, в-третьих, надо сравнивать сравнимое, то есть сделайте в "скандинавской" стене большой проём и совершенно аналогично придётся добавлять усиление хидера и триммеры, его поддерживающие.

вы-же не станете утверждать, что этот врезанный ригель в состоянии нести проём любого размера?
то есть решение сведётся всё к тем-же триммерам, стойкам и толстым хидерам - об чём спор?

 

@Porcupine,

 

Привезли двери из Финляндии-массив некрашеный, чем затонировать в темный цвет и каким лаком покрыть в скандинавском стиле доступными в Питере материалами ?

 

Воск коллируемый Текновакс или лак от Текноса или Тиккурилы

 

по мне так для тонировки лучше пенотекса нет. надо только смотреть на банке для какого он дерева

 

Вот у финнов достаточно большие проемы в "скандинавской" стене без всяких усилений ...

Да и у меня тоже

 

Ну по поду отсутствия усиления ...хм я эту ситуацию вижу немного по другому: посмотрите (я конечно не утверждаю но...) на фото толщина стойки каркаса явно 195мм (если это фины), а верхний ригель запилен наполовину стойки это почти 100мм (на фото указал), это очень похоже на сдвоенный ЛВЛ - он то и снимает нагрузку от ферм с верхней части проема окна -мне так каица...[/quote]

 

Ригель явно сдвоенный. Но не похож на ЛВЛ. Нет "швов" между шпонами ЛВЛ на пласти.
Да и по внешнему виду один в один, что и стойки, которые явно не ЛВЛ.

 

1 Жёлтым указан шов соединения шпона.
2 В финских документах ригель указан изLVL

 

Первый выкладывал рисунок. К нему ещё один есть по пароизоляции мансарды.

 

ага, щаз - там сдвоенные хидеры (или LVL, не суть важно) и триммеры их поддерживающие, я ровно об этом и говорю.

как только проём выйдет из габаритов одного-двух стоечных интервалов следует решение аналогичное американскому конструктиву, то есть для какой цели люди бились над врезанием ригеля в стойки совершенно непонятно, и рассуждения про "теплее" необоснованны.