F Безопасность SIP панелей. Факты и мнения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да уж Вы господа Сиппанельщики интересные люди, зачем доказывать что Ваши дома из СИП-панелей это экологически чистое строительство, что там не вредно, более того некоторые из Вас уже и бани из СИП-панелей начали продвигать.
Но при этом дачи у Вас из нормального дерева в виде сруба. И все эти оправдания что сделали пристрой из СИП-панелей,что дров потратили 2 куба отапливая сруб, всего лишь попытки оправдаться.

 

В Москве априори нет кислорода, только дети как и их родители хотят что б там дети учились и жили.
Единственным наверное экологически чистым будет дом с метровым кирпичом, и то если близко с дозиметром к нему не ходить, все остальное так или иначе вредно, холодно, фанит. Спор ниочем.
Мне не понятна ваша цель просвещения. Вы не владелец сип дома, соответственно не можете делать конструктивных выводов о комфортности проживания в таких домах, только по статьям конкурентов.
Вывод один, кризис поджимает, надо клиента возвращать к классическим каркасам и брусовым домам.

 

Когда покупал панели в одной известной фирме, ездил по стройкам этой фирмы, ряд домов к стати строили, и были построены сотрудниками этой фирмы для себя.

 

Статья от канадской гос. ассоциации о вреде Hexabromocyclododecane (HBCD) - основного антипирена, используемого в производстве ПСБС. Рекомендую обратить внимание на разделы Health Effects Assessment и следующий Characterization of Risk to Human Health.

Разные авторы изучали воздействие HBCD на организм мышей и других зверушек.
http://www.ec.gc.ca/ese-ees/default.asp?lang=En&n=7882C148-1

Отрицательные эффекты для здоровья: поражение щитовидной железы через нарушение функции печени. При воздействии компонента на беременных мышей отмечены патологии у потомков.
Конечно, зверушек кормили HBCD, в обычных условиях вряд ли кто-то будет нюхать пенопласт или есть его, но потенциальная опасность для здоровья имеется. В конце сделан вывод, что для экологии Канады вреда текущее количество HBCD не представляет. Так же отмечено, что нужно продолжать отслеживать уровень HBCD, потому как он аккумулируется в организме животных и растений.

 

ну всё, уже полный бред...

 

Если противники сип технологий настолько начитанны, может дадите ссылки на отзывы недовольных задыхающихся обладателей сип домов. Очень буду признателен, и может мнение поменяю.
Пока только домыслы и куча положительных отзывов.
А то разговор о том, что это вредно, но не заметно, а когда в 70 лет поплохеет, то это не из за табака и алкоголя, не мкада под окнами и курицы с антибиотиками, а именно от сип панелей.

 

Сруб мы поднимать начали в 2001-2002 году. СИПами я занялся в 2007году. Так что Ваши наезды ничем не обоснованы. Кроме как "сам дурак".
В срубе сначала хотел веранду разобрать и сделать её из СИП, но при ближайшем рассмотрении потянулась бы цепочка, как разбор половины кровли и мансарды. А это еще тот гемморой. Проще было возвести пристройку к бане. И зимой там можно пожить и летом как гостевой домик. Ну или самим уединиться, ибо в доме это нереально при наличии бабушек и 2 детей
Вот фото дома. И если Вы хоть сколько понимаете в стройке, то поймете, что реконструировать такой дом сложнее чем построить новый.
По сути надо сносить все, кроме сруба.

 

Но еще проще продать его за копейки с самовывозом и построить новый из СИП. Но мне пока не нужны такие траты. Да и живем там только летом.

 

Так ведь это самое главное!

Блин ну и в чем цель данного исследования?
Показать что получение чистого вещества в большом количестве потенциально приведет к тяжелым последствиям?

Если вы будете долго дышать чистым кислородом - у вас начнутся проблемы! Давайте дышать осторжнее, потому что в воздухе есть много кислорода, а ведь мы дышим воздухом всю жизнь! Мы от этого умираем!

Сахар в больших количества может привести к такой куче болячек что страшно подумать. Давайте срочно бояться всего сладкого!

И так по любому пункту.

Если перефразировать известный афоризм то:

Любое вещество в больших количествах становится ядом.

Так что теперь? Сразу может залезть в гроб и могилку? Экологично - только дерево и земля

 

Теперь немного про полиуретан (ППУ).
Статья Dow Chemical о том, что с помощью их нового химиката можно снизить содержание аминов в ППУ:
http://msdssearch.dow.com/PublishedLiteratureDOWCOM/dh_003c/0901b8038003cbe3.pdf?filepath=/polyurethane/pdfs/noreg/109-01552.pdf&fromPage=GetDoc

То есть, сама Dow (крупнейший производитель химии в мире, в том числе ПС, ППУ и так далее) признает, что есть проблема выделения аминов из пены ППУ. Амины используются в качестве катализаторов при синтезе ППУ, Dow предлагает использовать другой катализатор, polyol.

Оценка опасности от выделения уретана из ППУ:
http://www.polyurethanefoamsystems.com/files/Sealection_500_Human_Health_risk_assessment.pdf

Сделан вывод о том, что жителям не будет нанесен значительный вред от выделений уретана при проживании в помещениях, утепленных им, вследствие его низких концентраций. Также отмечено, что вентиляция значительно снизит концентрацию уретана, так что вентиляция весьма желательна.

Информационная брошюра о ППУ от европейского производителя, расписаны источники загрязнения воздуха в домах (на строительные материалы приходится довольно малая доза загрязнений).
http://www.excellence-in-insulation.eu/site/fileadmin/user_upload/PDF/library/facts/Factsheet_18_PU_and_Health_-_Indoor_Air_Quality_and_Polyurethane_Insulation__January_2013_.pdf

Отмечено, что по современной европейской классификации ППУ дает наименьшее количество эмиссии вредных компонентов. За 28 дней выделяется 60 мк/м3, что очень мало. Также отмечается необходимость устройства вентиляции (с рекуперацией).

 

Цель данного исследования в основном в том, что нужно дальше мониторить ситуацию с этим хим. компонентом. То есть нужна постоянная оценка экологической обстановки. Ну и надо же канадцам давать понять, что правительство заботиться о их здоровье. Нашим бы клоунам подучиться.

Совершенно верное замечание. Чистым кислородом дышать вредно, потому что для человека нормальное содержание кислорода во вдыхаемом воздухе вполне определенное, эта потребность образовалась за счет эволюционных процессов. К тому же проведение прямой аналогии с кислородом некорректно. Кислород - естественный для организма газ. Вредные пары стирола не естественны и опасны. И если излишек кислорода организм легко выведет, то стирол и антипирен останутся там навсегда.

Вопрос в том, что сахар не канцероген и в организме не накапливается. Употребляя понемногу сахара можно спокойно жить всю жизнь. Употребляя понемногу стирола, например, организм заболеет. Вот в чем проблема.

Ну зачем же. Просто стараться избегать тех загрязнителей, каких можете. В ваших силах не использовать ППС - не используйте. В ваших силах не есть килограммы сахара в неделю - не ешьте.

В отношении канцерогенов ситуация другая - канцероген в любых количествах является медленным ядом.

 

это выше наших сил...в холодильник его засунули меня не спросив...да и много куда суют...а "контейнеры - холодильники" из вермикулита еще пачаму то не делают...

 

Один беляшь пожаренный в непоменянном масле напичкан концерагенами на два года жизни в сип доме. Идет типичная война производителей материалов. Пенопласт допущен к контакту с продуктами, о каком еще глобальном его вреде говорить?

 

табак тоже разрешен, алкоголь вообще употреблять можно. То что допущено к контакту ни как не говорит о безвредности изделия. А жить можно в чем угодно, хоть в шпалах с креозотом и расписывать, как замечательно в этом доме и как креозот все болячки в организме убивает. Эковатой вообще вент фасады высоток утепляют, а потом в этих домах все чихают и чешутся. Думаю, что, при неправильном использовании, любой материал вреден, а чем больше сил человек вложил в производство этого материала (переработал, обработал и т. п.) - тем больше от него вред.