Перекрытие в доме из СИП: балки или панели?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Фотку прикладывать не буду, жена зацензурит, какие тут шутки, всё так и есть.

 

Помню как в городской квартире, летом в жару прислонялся к стенке голым торсом охлаждаться)
В сипе такое не прокатывает даже на цсп и гипсе

 

Я обеими руками за балочное перекрытие, и дешевле, и коммуникации можно спрятать. Псб, если он качественный, стоит 2700 за куб, зачем такие деньги прятать в перекрытие? и какую роль будет игруть осб снизу? разве что гипсокартон без профиля класть

 

Не дает мне покоя дрожь межетажного перекрытия сделанного в моем доме из СИП-панелей 174мм, распиленных пополам (по 62см), с шагом балок (соединительных шпонок), соответственно 54см. Сами балки (шпонки) 150х80мм. Пролет 412см.
Почти год назад я заморочился этой проблемой, и даже подрядчик ствавивший дом пошел на встречу. Но красивого, однозначного решения связанного с усилением проблемного участка найти не удалось. Подробное описание проблемы тут.
Я взял паузу, и решил, что надо подумать и верное решение придет само, или я привыкну к вибрации и перестану ее замечать. Но привыкнуть не получилось. Расставленная мебель не гасит колебаний.
Суть нынешнего вопроса - есть ли вероятность, что дополнительный слой толстого ОСП, или фанеры, или ГВЛ (суперпол) положенный и прикрученный поверх СИП-панелей на перекрытие 2 этаже, сможет значительно снизить вибрации? Сейчас на панели перекрытия просто положен ламинат по подложке.
Сможет ли помочь в предотвращении вибрации, если заменить нынешнюю подложку под ламинатом на самую толстую, какая только бывает?

 

@Rostis, подложка от вибрации не спасет однозначно ! Поставил бы балку ! Или на худой конец какой-нить опорный столб, влезет ?
Если не будет так делать, то положи на пол ЦСП в два слоя по 10 мм каждый. Будет жетсче при ходьбе других... а так по голому СИП должны быть положены черновые полы. Я тоже так не сделал у себя на втором этаже, хотя у меня и двутавры, а сверху фанера 18 мм что-ли... ну и дурак же я

 

Нет никаких ощущений зыбкости/выбраций/прочего на голом СИП-полу.
Нужно класть черновой пол или просто сразу подложку?

 

Как то опрометчиво такие перекрытия делать:

 

Столб исключен. Он никак не вписывается в интерьер и никак это не обыграть по хорошему, особенно учитывая, что столб лучше ставить соосно свае, или хотя бы, в одной плоскости с одним из брусов ростверка. Насчет ЛВЛ балок, тоже кумекали. По хорошему, их надо ставить так, чтобы крепление балок у стен 1 этажа приходилось в местах соединений панелей и крепиись к шпонкам, а не просто к ОСП. Но шпонки противоположных стен выходят по диагонали друг от друга.

Стандартный калькулятор не годится для расчета перекрытия из сип. СИП перекрытие держит очень большую статическую нагрузку. Это подтверждено экспериментально:


Но в моем конкретном случае, в помещении где второй свет и часть перекрытия не оперта ни на что, перекрытие для жилого этажа не годится по уровню вибраций.

 

Ка бы было всё так просто то не было бы лвл бруса, двутавров и прочих силовых элементов.
Мне б уже было пофиг на интеръер и всё остальное лишь бы под ногами было твердо)

 

Испытание не совсем корректно: панели лежат не в шахматном порядке и перекрытие собрано без применения пены.

 

Лошкарёв, ещё тот экспериментатор - сам не знает что говорит! " Во, 3400 кг это в 4-5-6 раз больше чем обычно" Любой калькулятор покажет разрушающую нагрузку "простого" перекрытия (из аналогичных балок) в 2800 кг (хотя прирост, конечно есть) Так что Вы не говорите ни кому что

Это можно нивелировать доской во всю стену с креплением ко всем шпонкам. А на доску повесить балочный подвес (в любом месте) и вуаля - вешай ЛВЛ. Или доска на пол (для распределения нагрузки) и столбики по стене а на эту конструкцию ЛВЛ,

 

Не согласен я с вами. Если бы вы показали аналогичный эксперимент со стандартным перекрытием собранным из таких же балок, ОСП и с ватой, что оно разрушится при сопоставимой нагрузке нагрузке с СИП, то это было бы корректным возражением на эксперимент Лошкарёва. На так - просто голословное отрицание.

Я лично экспериментировал нагрузив перекрытие в самом критическом месте, посередине пролета у края второго света нагрузкой около 250-300 кг. Предварительно установив лазерный уровень по центру и сделав отметку линии луча карандашом на противоположной стене до нагружения. Затем нагрузил середину, как описано выше и измерил отклонение линии луча от первой линии. Отклонение было НОЛЬ. То есть неизмеримо мало. Поэтому утверждать что стандартный калькулятор не годится для расчета перекрытия из сип я не прекращу, а соглашаться с этим или нет, это уж личное дело каждого.

 

В калькуляторе только балки с настилом. СИП несколько иной материал. Поэтому калькулятору тоже не доверяю

Т. е. как бы проблема просто в зыбкости?- прыгаешь-трясется? Ну а просто балку под этим местом, без всяких столбов?(да вроде так уже советовали тогда как самое простое)

 

Я тоже за эти варианты. Прикрепить доски к стенам а на них в виде подпорок балки ЛВЛ, даже балку можно подобрать по дизайну, не нравится 50х300, узка, можно 100х200, и обыграть их потом легко.
А нагружать хлипкий пол сверху еще доп листами которые тяжелые, я бы не рискнул, может получится совсем не то что ждете, будет потом большой второй свет