Частный газопровод после 1 марта 2014 года

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А он считает иначе-все ему вокруг обязаны-участвовать бесплатно в газификации его личного дома-и ничего не стесняется этот бред на гора
выдавать, хотя коммунизм у нас давно прошёл

 

У меня такое подозрение, что линия раздела проходит по ГРП, отсюда и решение суда пляшет, я знаю случаи когда суды на полном серьёзе считали этот акт ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИМ документом.

 

А я знаю суды общей юрисдикции... их загрузку, когда каждый день дел по 10, зарплату судей, которая по нынешним меркам смешная, не говоря уже про зарплату помощников и секретарей.
А также я писал не один проект решения за свою жизнь, и прекрасно знаю, что для того, чтобы написать действительно грамотное и логически обоснованное решение надо как минимум день потратить, даже если досконально знаешь нормативку, регулирующую конкретное правоотношение. А если досконально не знаешь, то например у меня для того, чтобы с газом досконально разобраться во всех подвывертах регулирующих норм несколько месяцев ушло... откуда у судьи эти несколько месяцев по Вашему возьмутся, когда из 10 дел рассматриваемых в день, она по паре-тройке решение выносит, причём чаще всего по совершенно разным спорам, а по газу решения очень редки? И завтра также, и послезавтра...

И именно по этой причине у нас не прецедентное право, решение выносится по тому, что сказали стороны в суде, чья точка зрения и доводы показались убедительнее судье, и говорить о том, что данная решение расставляет точки в универсальном порядке регулирования правоотношения - глупость. Ну по крайней мере в судах общей юрисдикции, так как процедура обжалования решений 1-й инстанции в СОЮ фактически никакая.

 

Никто и не доказывает что

принимают суды, они смотрят прежде всего на судебную практику и действуют по шаблону потому что

а также потому что

А для вас это открытие?

 

Так её фактически нет, куда смотреть то?

Это похоже для Вас открытие, раз Вы ссылаетесь на решения 1-й инстанции мухосранского районного суда.
Ещё арбитражную практику смотреть куда ни шло, так как там 3 инстанции проверяют, причём я лично уже имею в своём багаже 4 отмены решений в третьей инстанции, когда первые две инстанции были не в пользу моего клиента, либо в первой выиграли, а вторая отменила... так что в АСах обжалование - процесс более менее реальный, поэтому их практике можно более менее доверять.
Но ведь и в АСах дел по газу - кот наплакал, так что можно говорить что реальной судебной практики вообще нет.

 

Суд истина в последней инстанции? Не смешите, у меня у самого сестра судья Если хочешь добиться нужного себе результата нужно тщательно готовиться - составление искового, заявленные требования, представитель настырный и грамотный (ну такой как скажем Гибе .
И ещё ИМХО - в московском регионе и СПб грамотный юрист получает раза в три больше судьи, и там трудится совсем не цвет профессии, в ростове/краснодаре тоже меркантильность перевешивает законность.

 

К сожалению и это далеко не основное. Проблема в том, что зачастую отказать проще, чем удовлетворить просто потому, что для удовлетворения надо сидеть и анализировать нормы, на которые ссылается этот грамотный представитель, а некогда, дома семья ужин ждёт, мать-отец болеет и т. п. и т. д., а отказ в ситуации когда с одной стороны иван иваныч без роду и племени, а с другой стороны большая организация типа газмяса, выглядит с обывательской точки зрения логичным, а вот как раз обратную ситуацию, когда газмяс годами так работал, а здесь пришёл какой то иван иваныч и заявляет, что газмяс годами действовал незаконно, нужно очень грамотно и безупречно обосновать в решении.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А01-1999/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками без согласия истца произведено подключение ООО "Капитал-М" к находящемуся в собственности истца газопроводу высокого давления к котельной цеха убоя на 1-ом отделении п/ф "Майкопская".

Судами установлено, что к подводящему газопроводу высокого давления истца подключены и иные пользователи, в том числе и ООО "Капитал-М", не имевшее на момент подключения согласия истца на врезку к газопроводу. Отсутствие согласия общества на подключение к принадлежащему ему газопроводу, а также невозможность получения дохода за подключение к газопроводу от ООО "Капитал-М" послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Суды установили, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об ограничении его прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему газопроводом после произведенной врезки. Суд апелляционной инстанции указал, что довод общества о том, что незаконная врезка ООО "Капитал-М" в будущем может лишить ООО "Майкоп Агрикол" возможности получать для собственного потребления больший объем газа, чем потребляется обществом в настоящее время, и будет препятствовать подключению к газопроводу других пользователей, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В настоящее время ООО "Майкоп Агрикол" не несет бремени по аварийному и техническому обслуживанию всего газопровода в связи с разграничением указанного обслуживания между всеми лицами, подключенными к газопроводу высокого давления, принадлежащему истцу.

 

Золотые слова... вот именно об этом и забывают тутошние собственники, что нарушение прав надо доказать, а просто заявления о том, что я собственник и поэтому что хочу, то и ворочу прямо запрещены ГК РФ:

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Т. е. со стороны собственников трубы чётко прослеживается злоупотребление правом, так как на самом деле они не против подключения нового потребителя, а очень даже наоборот ЗА просто не хотят в установленном законом порядке обращаться за взысканием компенсации затраченных на строительство средств, и под нарушением своих прав маскируют своё нежелание действовать по закону.

 

Боже сколько пурги ...
И что самое прикольное всё это на полном серъезе.
Господа юристы и иже с ними, вас мама в детстве не учила, что " чужое брать нельзя БЕЗ ПОЧЕМУ", нет?
Очень жаль.

 

А кто собрался брать Вашу трубу я не пойму никак? После подключения нового потребителя куда Ваша труба денется? По-моему где лежала там и лежать будет... не шелохнется

 

@Mike_Z, ещё раз объясняю, медленно, чётко... запрещает ГК маскировать защитой своих прав иные интересы. У Вас нет никаких проблем с подключением к Вашей трубе, Вы не против, а наоборот очень даже в этом заинтересованы с целью возместить свои расходы. Поэтому все Ваши заявления про нарушение Ваших прав подключением нового собственника - простите откровенное враньё. Вы хотите, чтобы новый собственник Вам возместил стоимость строительства трубы, а новый собственник не хочет. В этом случае есть законный способ - обратиться в суд с соответствующим иском. Но Вы не хотите в суд, Вы хотите понудить нового собственника оплатить Вам подключение без решения суда, и вот это желание, "без решения суда", Вы маскируете под нарушение прав, что противоправно в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Если же действительно Ваши права будут нарушены подключением нового собственника к Вашей трубе, если после подключения нового собственника к построенной Вами трубе Вашим объектам не будет хватать газа, то в данной ситуации нарушение Ваших прав налицо, и никакая ст. 10 ГК РФ не может быть применена.

 

И это слова юриста. После какого подключения к собственности-несанкционированного,без разрешения собственника?

 

а эти вопросы решать будете с газмясом, т. к. подключать будет он... он развёл собственников труб - пусть и получает санкции

Я ничуть не против, наоборот - я всецело за то чтобы Вы пободались с газмясами по этому вопросу, потому что вина в создавшейся ситуации целиком на газмясе.

 

Очень сомневаюсь, что газмяс будет этим заниматься, а вы сами в это верите, даже будучи юристом?
П 83 ПП говорит о том, что согласительные процедуры на заявителе.
Ну да уже не интересно переливаать из пустого в порожнее-практики пока нет. Подождем первых подключений по вашей схеме.