Теплопассивный дом и теплоемкость ограждающих конструкций

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Алекс, я взял 2400, потому что в других источниках указана теплоемкость сосны на уровне 2,70-2,80.
Пример первый попавшийся вот: http://www.helpw.ru/Teploemkost.php
Я уменьшил ее до 2,4.
Возможно, причина расхождений в том, что в википедии написано просто - дерево. А у различного дерева она сильно розниться. В основном в строительстве использована сосна. Ее теплоемкость выше, чем взятое мною значение в 2,4.

 

Ну, давайте щас спорить, чей источник правильнее! Ладно, давайте забьём на это гнилое дело, фиг с ним, всё, я сдаюсь. Реально надоело.

 

Посчитал солнечную активность для 30 апреля!
Что интересного:
1. Не смотря на то, что суммарная интенсивность теплового излучения по сравнению с декабрем увеличилась вдвое, Среднечасовая интенсивность энергии, поступающей через окно, увеличилась только на четверть!
И прирост суммарной энергии обусловлен в основном увеличением продолжительнсти светового дня.
Поэтому прирост проникшей в комнату за сутки энергии составил всего 2,5 раза!
Причин, препятствующих проникновению энергии в помещение две:
1. Днем солнце высоко - под большим углом к плоскости окна, и средняя площадь потока лучей, попадающих в дом, сократилась в 2 раза!
2. Утром и вечером азимутальные углы солнца дают слишком большие коэфициенты отражения лучей от стекол. Явление существенно влияет до 12 и после 17 часов. Это так же снижает проникающий в дом поток излучения.

 

Ранее (расчет №2) было вычислено, что теплоусвоение базовой теплоинертной массой каркасного дома даже в случае принятия самого жесткого коэфициента теплоусвоения в 4 Вт на квадратный метр способно усвоить тепловой поток 2,25кВт. Как видим, в данном случае, пиковое излучение солнца превосходит этот порог всреднем на 200 Ватт в течении 3х часов. Реальное же теплопоглощение базовой теплоинертной массы каркасного дома должно быть более указанного по миниму значения для дерева. Потому как в этой массе есть и металлические и керамические и стеклянные и множество других предметов, с теплоусвоением с десятки раз высшим, чем указанный порядок в 4 Вт на квадратный метр. Так что, базовой теплоинертной массы каркассного дома должно хватать для нейтрализации пиков теплопоступления в часы наиболее интенсивного солнечного освещения и, поэтому, кратковременного подскока температуры в эти часы быть не должно.
Общий запас базовой теплоинертной массы (расчет № 1) к концу дня уже не сдержит так же эффективно поступившее тепло. Но повышение температуры воздуха не будет очень критичным:
Исходная энергия теплоинертной массы осталась прежней: 4470 МДж.
Поступившая энергия: 14767 кВт час = 53,16 МДж
Прирост энергии составил 1,18%
1,18% от 295К = 3,5
Т. е, за световой день (30 апреля) излучение солнца нагреет температуру в помещении каркасного дома на 3,5 градуса.
Нужно отдать должное, что в монолитном бетонном доме температура к концу дня на 3,5 градуса не повысится. Считать точное значение, на сколько повысится - лень и, думаю, бессмысленно.

 

Все эти расчеты я привел в ответ на Ваше, Алекс:"Сейчас самые современные дома- пассивные, с отоплением от Солнца, так там большая теплоёмкость- главное условие." сказанное в контексте диалога об ограждающих конструкциях!
Привел для того, чтобы показать, что такая характеристика, как теплоинертность и теплоемкость ограждающих конструкций здания не сильно то и влияет на обусловленный влиянием солнца перепад температур внутри помещения в течение дня. А на годовой теплоизолированная от внешней среды масса тоже влиять не должна, потому что Вы сами Алекс указывали на то, что температура в помещениях должна поддерживаться постоянной. А при постоянной температуре получить или отдать какое-либо количество энергии вашей массе ни осенью ни весной не получится, не изменяя температуру воздуха внутри дома! Поэтому, ИМХО, теплоемкость, как и теплоинертность, самих ограждающих конструкций - излишнее свойство для современных энергоэффективных домов. И уж, самое главное, оно ни в коей мере не относится к их главным свойствам!
И если Вы хотите воспользоваться свойством теплоинертности для исключения влияния солнца на температуру воздуха в доме, то теплоинертные массы достаточны непосредственно контактирующие с солнечными лучами и воздухом внутри помещения, а не 300 тонн бетона в стенах коробки по периметру, как в вашем случае. И очень хорошим вариантом тепловой аккумуляции является именно вода и ее накопление в бойлерах, т. к. вода имеет уникально высокую теплоемкость - в десяток раз превосходящую таковую у многих других веществ. И потом, вода присутствует уже в системе отопления. И если это современная система отопления - основанная на обогреве поверхностями (кроме теплого пола по этой же схеме могут греть и стены и потолки) то эта же система может работать и прекрасно работает не только на отопление помещений, но и на их охлаждение. Всё за счет той же самой воды. Во втором случае система часто совмещается с использованием геотермии. Зимой геозонды + тепловые насосы дают тепло. Летом же те же геозонды остужают воду в системе. В отличае от теплоемких стен такие системы позволяет гибко регулировать температуру в помещениях круглый год, не растрачивая энергии больше, чем какие-либо другие способы поддержания постоянной температуры в доме.

 

Первый раз встречаю название "теплопассивный дом".
Это что за зверь такой?

 

Фиг знает. Нет таких. А Вы это к чему?

 

Вот с этого и нужно начинать.
И что же вы тогда здесь так долго обсуждаете?

 

Фиг знает. Ничего не обсуждаем. И вовсе не долго. Три дня всего

 

Всё нормально. Просто название "пассивный дом" не определяет в чём он пассивный - то ли в генерации электричества, то ли тепла, то ли, к примеру, как точка доступа Вай-фай или еще чего-то. Поэтому добавление слова "тепло" - правильное, хоть и не принято.
А расчеты это - хорошо и правильно. Хотя и без них, в общем, понятно, что лишняя теплоемкость дома абсолютно ни к чему. С ней плохо достигается основная цель системы отопления - точность термостатирования в доме.
Про эту точность, вернее, про поиск алгоритма управления СО, минимизирующего тепловой выбег я, как раз, создал новую темку, приглашаю поучаствовать:
Оптимальное терморегулирование в доме с ВТП и УШП.

 

Далеко не всем, в общем, понятно. Некоторые настаивают на обратном!По вашему уже и стены с перекрытиями не должны быть теплоёмкими? 0_o
Или
Сейчас самые современные дома- пассивные, с отоплением от Солнца, так там большая теплоёмкость- главное условие.
Именно по причине возникновения подобных заявлений совсем в другой теме, чтобы там не флудить, я создал данную, где и привел расчеты, показывающие, как, что и на что влияет!

 

Владимир спасибо за расчеты, позновательные получились.

У тебя в конце идет вывод о повышении на 3,5 градуса в апреле, в каркасом доме.
Это конечно много и придется остудить градуса на 2.
Сколько это в киловатт час?

 

А всё зависит от того, как быстро остужать будете. Во-первых можно мгновенно распахнув вечером двери и окна. В апреле еще прохладно. Тогда ни сколько.
Во вторых, ввиду существования кратности воздухообмена, какая-то часть перегретого воздуха сама покинет помещение. И с течением времени она будет всё больше и больше.
В третьих, если чисто философски, то чтобы остудить 187,5 кубов воздуха на 3,5 градуса нужно высвободить 846 кДж.
Для сравнения, такое же количество энергии нужно затратить, чтобы закипятить 2,5 литровый чайник!
Но все-таки с учетом того, что все теплоемкие поверхности нагрелись на 3,5 градуса, мгновенное остужение температуры не даст эффекта. Через некоторое время температура снова приподнимается. Однако, уже не до 3,5 градусов. Потому что половина поверхностей - конструктив - будут рассеивать тепло не только в дом, но и во всё более глубокие слои. Этот вопрос следует так же тщательно оценивать. Кратность воздухообмена здесь будет играть немаловажную роль. Благодаря ее присутствию до начала следующего светового дня температура нормализуется. Если же ночной воздухообмен не дает вывести из здания излишки тепла, накопленные за день, то эта проблема в одинаковой мере стоит перед каркассником и перед монолитом. Просто каркассник в первые же дни отреагирует на это превышение и потребует кондиционирования, а монолитный дом повысит температуру монолита на 3,5 градусов с запозданием относительно каркассного в несколько дней. Причем перегретый монолит начнет перегревать температуру в доме и днем и ночью, мешая теплорегуляции в доме. Разницу вижу в этом.

 

Растрачивать энергию простым проветриванием как то не хочется, ну и рассеивание тепла пойдет по пути наименьшего сопротивления, т. е. в дом (изначально ведь предполагали, что за конструктивом идет утеплитель)
Запутался в ваших формулах, не пойму от какой теплоемкости надо плясать

 

Не согласен.
Теплоемкость "лишней" не бывает, а каменный дом всегда будет иметь теплоемкость выше чем деревянный.
И лично я за кирпичный дом, так как настоящий дом должен быть крепостью, тем более в России.
Кирпичный дом автоматически становится теплоемким и инерционным, что хорошо при постоянном проживании.